Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

36

гр. Първомай, 10.06.2011 година

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

Първомайският районен съд – втори състав колегия, в публичното заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав:

                                                    Районен съдия: Матей Златанов

при участието на секретаря Таня Петрова като разгледа докладваното от съдията наказателно административен характер дело № 60 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:

В законоустановения срок Д.И.И., ЕГН **********,*** е обжалвал наказателно постановление № 4 от 30.03.2011 г. на Кмета на Община Първомай, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл. 8, във връзка с чл. 44 и чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗОСИ му е наложено наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗОСИ, както и да заплати обезщетение за причинени вреди на С.Д.К. в размер на 1 058 лв. за това, че на 19.02.2011 г. неговите животни са влезли в ниви, засети с жито, стопанисвани от С.Д.К., находяща се в местността „Ахматево”, в землището на с. Искра, община Първомай като са нанесли щети на селскостопанско имущество и по изложените в жалбата и в съдебно заседание съображения моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител. Не взема становище, по основателността на  жалбата.

Първомайският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Видно от приложеното към делото постановление на жалбоподателя му е наложено наказание глоба в размер на 100 лева за за нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗОСИ, както и да заплати обезщетение за причинени вреди на С.Д.К. в размер на 1058 лв. за това, че на 19.02.2011 г. неговите животни са влезли в ниви, засети с жито, стопанисвани от С.Д.К., находяща се в местността „Ахматево”, в землището на с. Искра, община Първомай като са нанесли щети на селскостопанско имущество.

Според настоящият състав на съда обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло, по следните съображения: В хода на административно наказателното производство срещу жалбоподателя са допуснати съществени процесуални нарушения, които са достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по съществото на делото.

На жалбоподателя е съставен акт № 00419 от 19.02.2011 г. за констатирано увреждане на селскостопанско имущество. След като се запозна с доказателствата по делото съдът констатира нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗОСИ, съгласно който в еднодневен срок от вписването на акта, кметът назначава едно или повече лица, които да установят характера и размера на вредите, определят размера на обезщетението и т. н., като за своите констатации и оценки съставят протокол. Заповедта на Кмета е издадена не един, четири дни след издаване на АУАН, от която дата е и Констативният протокол, т. е. нарушена е процедурата, като не е спазен императивния срок от един ден посочен в закона. През тези седем дни от издаване на АУАН до издаване на Заповедта на Кмета и съставяне на Констативния протокол е напълно възможно в нивите да влязат и други животни. Именно по тази причина законодателя е предвидил максимално кратък срок за реакция на Кмета, за да се защитят правата на пострадалото лице и да се установят щетите веднага след вписване на АУАН в Общината.

На следващо място, съгласно чл. 42, т. 4 от ЗАНН, актът за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание за нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Тази норма безусловно е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административно-наказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем. Чл. 40, ал. 2 от ЗОСИ съдържа три хипотези - "влиза или преминава, или пуска животни", което налага да се конкретизира в коя от трите алтернативно дадени хипотези се изразява извършеното нарушение. По аргумент на противното, непосочването му представлява грубо нарушение на процесуалните правила. Видно от доказателствата по делото и в акта, и в наказателното постановление извършеното нарушение е конкретизирано, като е посочено, че кравите са пуснати от пастир, без да се конкретизира кое е това лице или сами са влезли. Следва да се има предвид, че нормата изрично разграничава влизането на човек и пускането на животни в селскостопански земи с посеви, трайни или цветни насаждения, а така, както е описано нарушението не става ясно дали в случая жалбоподателя има участие във влизането на кравите в засетите площи. Това разминаване би могло да бъде отстранено, ако е било посочено изрично от актосъставителя кое от трите предложения на  чл. 40, ал. 2 от ЗОСИ е извършено от жалбоподателя, но това не е направено. За прецизност следва да се отбележи, че в АУАН е посочено, че нарушение е установено, без да е посочено мястото на извършване на нарушението, докато в НП е описано като място на извършване местността “Ахматево” в землището на с. Искра. В АУАН животните са крави и телета, докато това не е сторено в НП, което също е нарушение на процедурата.

Посочените процесуални нарушения не са от категорията нарушения в акта, които могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, тъй като са съществени, и не биха могли да се санират в последващ стадий на административно-наказателното производство.

Макар, че АУАН и издаденото въз основа на него НП, страдат от пороци, които са самостоятелно основание за отмяната им, следва да се отбележи, че в хода на съдебното следствие не се доказа по надлежния начин, собствеността на животните – крави и телета, които са нанесли щети на селскостопанско имущество. Актосъставителя изказва предположения относно собствеността, но не бяха ангажирани доказателства в тази насока.

С оглед изложените съображения, съдът счита, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

                                      Р    Е    Ш    И :

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4 от 30.03.2011 г. на Кмета на Община Първомай, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл. 8, във връзка с чл. 44 и чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗОСИ му е наложено наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗОСИ, както и да заплати обезщетение за причинени вреди на С.Д.К. в размер на 1 058 лв. за това, че на 19.02.2011 г. неговите животни са влезли в ниви, засети с жито, стопанисвани от С.Д.К., находяща се в местността „Ахматево”, в землището на с. Искра, община Първомай като са нанесли щети на селскостопанско имущество, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО. 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Пловдивския административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

МЗ / ТП