Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 36
гр. Първомай, 10.06.2011 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Първомайският
районен съд – втори състав колегия, в публичното заседание на дванадесети май
две хиляди и единадесета година в състав:
при участието на секретаря Таня Петрова
като разгледа докладваното от съдията наказателно административен характер дело
№ 60 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
В законоустановения срок Д.И.И., ЕГН **********,***
е обжалвал наказателно постановление № 4 от 30.03.2011 г. на Кмета на Община Първомай,
с което на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл. 8, във връзка с чл. 44 и чл.
40, ал. 1, т. 2 от ЗОСИ му е наложено наказание глоба в размер на 100 лева за
нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗОСИ, както и да заплати обезщетение за
причинени вреди на С.Д.К. в размер на 1 058 лв. за това, че на 19.02.2011
г. неговите животни са влезли в ниви, засети с жито, стопанисвани от С.Д.К.,
находяща се в местността „Ахматево”, в землището на с. Искра, община Първомай
като са нанесли щети на селскостопанско имущество и по изложените в жалбата и в
съдебно заседание съображения моли съда да отмени наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не се явява и не изпраща процесуален представител. Не взема
становище, по основателността на жалбата.
Първомайският районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено
следното:
Видно от приложеното към делото
постановление на жалбоподателя му е наложено наказание глоба в размер на 100
лева за за
нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗОСИ, както и да заплати обезщетение за
причинени вреди на С.Д.К. в размер на 1058 лв. за това, че на 19.02.2011 г. неговите животни са
влезли в ниви, засети с жито, стопанисвани от С.Д.К., находяща се в местността
„Ахматево”, в землището на с. Искра, община Първомай като са нанесли щети на
селскостопанско имущество.
Според
настоящият състав на съда обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло, по следните съображения: В
хода на административно наказателното производство срещу жалбоподателя са
допуснати съществени процесуални нарушения, които са достатъчно основание за
отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат
въпросите по съществото на делото.
На жалбоподателя е съставен акт № 00419 от 19.02.2011
г. за констатирано увреждане на селскостопанско имущество. След като се запозна
с доказателствата по делото съдът констатира нарушение на чл. 20, ал. 1 от
ЗОСИ, съгласно който в еднодневен срок от вписването на акта, кметът назначава
едно или повече лица, които да установят характера и размера на вредите,
определят размера на обезщетението и т. н., като за своите констатации и оценки
съставят протокол. Заповедта на Кмета е издадена не един, четири дни след
издаване на АУАН, от която дата е и Констативният протокол, т. е. нарушена е
процедурата, като не е спазен императивния срок от един ден посочен в закона.
През тези седем дни от издаване на АУАН до издаване на Заповедта на Кмета и
съставяне на Констативния протокол е напълно възможно в нивите да влязат и
други животни. Именно по тази причина законодателя е предвидил максимално
кратък срок за реакция на Кмета, за да се защитят правата на пострадалото лице
и да се установят щетите веднага след вписване на АУАН в Общината.
На следващо място, съгласно чл. 42, т. 4 от ЗАНН,
актът за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание
за нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Тази норма безусловно
е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към
административно-наказателна отговорност, в чието съдържание се включва и
правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е
извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем. Чл. 40, ал. 2 от
ЗОСИ съдържа три хипотези - "влиза или преминава, или пуска животни",
което налага да се конкретизира в коя от трите алтернативно дадени хипотези се
изразява извършеното нарушение. По аргумент на противното, непосочването му
представлява грубо нарушение на процесуалните правила. Видно от доказателствата
по делото и в акта, и в наказателното постановление извършеното нарушение е
конкретизирано, като е посочено, че кравите са пуснати от пастир, без да се
конкретизира кое е това лице или сами са влезли. Следва да се има предвид, че
нормата изрично разграничава влизането на човек и пускането на животни в
селскостопански земи с посеви, трайни или цветни насаждения, а така, както е
описано нарушението не става ясно дали в случая жалбоподателя има участие във
влизането на кравите в засетите площи. Това разминаване би могло да бъде
отстранено, ако е било посочено изрично от актосъставителя кое от трите
предложения на чл. 40, ал. 2 от ЗОСИ е
извършено от жалбоподателя, но това не е направено. За прецизност следва да се
отбележи, че в АУАН е посочено, че нарушение е установено, без да е посочено
мястото на извършване на нарушението, докато в НП е описано като място на
извършване местността “Ахматево” в землището на с. Искра. В АУАН животните са крави
и телета, докато това не е сторено в НП, което също е нарушение на процедурата.
Посочените процесуални нарушения не са от категорията
нарушения в акта, които могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от
ЗАНН, тъй като са съществени, и не биха могли да се санират в последващ стадий на
административно-наказателното производство.
Макар, че АУАН и издаденото въз основа на него НП,
страдат от пороци, които са самостоятелно основание за отмяната им, следва да
се отбележи, че в хода на съдебното следствие не се доказа по надлежния начин,
собствеността на животните – крави и телета, които са нанесли щети на
селскостопанско имущество. Актосъставителя изказва предположения относно
собствеността, но не бяха ангажирани доказателства в тази насока.
С оглед изложените съображения, съдът счита, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно,
поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4 от 30.03.2011 г. на Кмета на Община Първомай,
с което на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл. 8, във връзка с чл. 44 и
чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗОСИ му е наложено наказание глоба в размер на 100 лева
за нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗОСИ, както и да заплати обезщетение за
причинени вреди на С.Д.К. в размер на 1 058 лв. за това, че на 19.02.2011 г. неговите животни са влезли в ниви,
засети с жито, стопанисвани от С.Д.К., находяща се в местността „Ахматево”, в
землището на с. Искра, община Първомай като са нанесли щети на селскостопанско
имущество, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Пловдивския административен съд
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
МЗ / ТП