№ 33

град Първомай, 10.05.2011 година

Районен съд - Първомай, трети съдебен състав, в открито заседание на пети април две хиляди и единадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 15 по описа на Съда за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 36-0000927 / 12.08.2010 година на Началник-сектор „Контрол и АНД” – Пловдив на М.Т.П., ЕГН ********** *** и наложена глоба в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 11, ал. 4 от „Приложение Контролен уред” AETR ДВ 28 от 1995 година.

Жалбоподателят М.П. чрез процесуалния си представител адвокат В.Щ.В. *** моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна Областен отдел „Контролна дейност - ДАИ” – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. Представено е писмено становище от Началник-сектор „Контрол и АНД”, съгласно което нарушението и вината на жалбоподателя са доказани по несъмнен начин, няма основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН и се иска потвърждаване на съобразеното с материалните и процесуалните правила на чл. 57 от ЗАНН атакувано наказателно постановление.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадени в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна.

От фактическа страна:

На 28.07.2010 година актосъставителят И.И.И., главен специалист инспектор в Областен отдел „Контролна дейност” в Държавна автомобилна администрация – Пловдив, негов колега и служители на икономическа полиция извършват проверка на паркинг „Кемера” на Главен път Е-80.

Около 11:30 часа влизат на паркинга и виждат да потегля товарен автомобил „Волво с рег. № * с полуремарке с рег. № *. Проверяващите спират превозното средство и установяват, че го управлява жалбоподателят (български и турски гражданин с турско име М.П.), до него е съекипникът му (неустановен по делото) и се извършва международен превоз на товари от Република Турция за Република Италия с TIR Carnet *, разрешително № * и CMR от 27.07.2010 година.

Водачът представя тахографски лист от 28.07.2010 година, поставен на паркинга в 11:25 часа, но не може да покаже тахографски листове за текущата седмица и от последния работен ден на предходната, като дава обяснение, че до датата на проверката е бил в дома си в България и се качва на камиона преди пет минути.

За нарушението на М.Т.П. е съставен Акт за установяване на административно нарушение МФ Серия А-2010 № 099044 / 28.07.2010 година, въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания в съдебно заседание актосъставител, от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

От правна страна:

И Актът и Наказателното постановление са незаконосъобразни, тъй като са издадени при съществено нарушение на процесуалните правила.

В АУАН от 28.07.2010 година като нарушена норма е посочено: „чл. 11, ал. 4 от AETR”, а в Наказателното постановление от 12.08.2010 година – „чл. 11, ал. 4 от „Приложение Контролен уред” AETR ДВ 28 от 1995 г.”.

Според настоящия състав липсва посочване на нормативния акт, чиято разпоредба е нарушена, за да организира жалбоподателят адекватна защита, тъй като изписаната абревиатурата AETR няма как да го ориентира, че административната му отговорност е ангажирана по Accord Européen sur les Transports Routiers - Европейска спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози (AETR), ратифицирана със закон, приет от 37-о Народно събрание на Република България на 17 март 1995 г. (ДВ, бр. 28 от 1995 година).

Ако се предположи, че жалбоподателят знае кой нормативен акт касае съкращението AETR, посочената в АУАН разпоредба на чл. 11 от Спогодбата няма алинея 4 и не предвижда състав на нарушение, а в три точки урежда „Проверки, извършвани от предприятието”.

В издаденото Наказателно постановление уточнението „чл. 11, ал. 4 от „Приложение Контролен уред” до известна степен конкретизира, че нарушената норма (Водачът трябва да бъде в състояние да представи при всяко поискване от контролните органи регистрационните листове от текущата седмица и във всички случаи листа от последния ден на предишната седмица, през която той е управлявал превозното средство) е от Общите разпоредби на Приложение „Контролен уред” към Спогодбата (издадено от Държавната агенция за метрология и технически надзор, обнародвано в ДВ, бр. 4 от 14.01.2003 година), но изписването „AETR ДВ 28 от 1995 г.”, т.е. само с добавка на обнародването на Спогодбата, без изписване на пълното наименование на нормативния акт на български език, отново е пречка за индивидуализацията му, която нарушава правото на защита на жалбоподателя.

От друга страна, за санкционна норма на вмененото в отговорност на М.П. административно нарушение е посочен чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, чийто текст към датата на съставяне на АУАН и издаване на НП визира: Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв. - при първо нарушение.

Но Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози не е нито подзаконов нормативен акт по прилагането на Закона за автомобилните превози, нито е Законът за автомобилните превози. Такъв подзаконов нормативен акт е Наредба № 12 от 5.01.2007 г. за изискванията за задължителна употреба на контролните уреди за регистриране на данните за движението на автомобилите и работата на екипажите, както и функционалните и техническите изисквания към тях, в текста на чийто чл. 90, ал. 1 се предвижда: Водачът трябва да е в състояние да предостави на контролните органи данните от паметта на дигиталния тахограф или тахографските листове с данни за пътуванията от текущата седмица и 15 дни преди това, а при превози по AETR - данни за пътуванията от паметта на дигиталния тахограф или тахографските листове от текущата седмица и от последния ден на предходната седмица, по време на която е управлявал автомобила, но не за нарушение по този текст (в съответствие с изискванията на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН) е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Нещо повече: ал. 2 на същата норма предвижда: Водач, който не може да представи тахографските листове по ал. 1 поради това, че не е управлявал автомобила, представя на контролните органи документ, удостоверяващ, че е бил освободен от работа – от доказателствата по делото безспорно се установява, че от 20.07.2010 година до 28.07.2007 година (датата на проверката) водачът на товарен автомобил „Волво” в състав с полуремарке ползва отпуск и започва да изпълнява курс в 11:25 часа, т.е. пет минути преди часа на проверката. Същият не представя на контролните органи документа, че е освободен от работа, но и за това нарушение, което се санкционира по реда на чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, не е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

С оглед на горното Съдът намира, че Наказателното постановление е незаконосъобразно, поради съществено нарушение на процесуалните правила, и необосновано, поради недоказаност на вмененото в административна отговорност на жалбоподателя нарушение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 и чл. 64, буква А от ЗАНН, Районен съд – Първомай, трети съдебен състав

Отменя Наказателно постановление № 36-0000927 / 12.08.2010 година на Началник-сектор „Контрол и АНД” – Пловдив на М.Т.П., ЕГН ********** *** и наложена глоба в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 11, ал. 4 от „Приложение Контролен уред” AETR ДВ 28 от 1995 година.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ