№ 5

град Първомай, 04.02.2011 година

Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в открито заседание на шести януари две хиляди и единадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 182 по описа на Съда за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление № 89 / 01.10.2010 година на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Пловдив, с което на Б.К.Б. в качеството му на кмет на село Градина, община Първомай, област Пловдив, на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 92 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) е наложена глоба в размер на 1400,00 (хиляда и четиристотин) лева за нарушение на чл. 92, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 16, ал. 3, т. 8 от същия закон.

Жалбоподателят Б.К.Б. моли Съдът да отмени атакуваното наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна РИОСВ – Пловдив чрез представителя си старши юрисконсулт М.Г.Е. моли Съдът да остави жалбата без уважение и да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

На 12.08.2010 година служители на Регионалната инспекция по околната среда и водите (между които и актосъставителят А.С.Б., началник-сектор „Управление на отпадъците”) посещават бившето сметище на село Градина, разположено в местност Юрена, във връзка с ежегоден контрол на задълженията на кметовете по управление на отпадъците, които се формират на тяхна територия, и в изпълнение на Постановление № 479 / 10 / 09.06.2010 година Районна прокуратура – Първомай. Проверяват и спазването на законовите разпоредби за прекратяване на експлоатацията до 16.07.2009 година на селските сметища, които не отговарят на изискванията на Закона за управление на отпадъците.

При проверката в присъствието на кмета на селото и на Т.Г.К., представител на Община Първомай, се констатират отпадъци на територията на бившето сметище, разположено в местността Юрена - установява се, че не е извършено почистване.

За липсата на ефективен контрол по управлението на отпадъците на място е съставен Акт за установяване на административно нарушение, който кметът отказва да подпише. Впоследствие е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания свидетел, от приобщените по съответния процесуален ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

На жалбоподателя е вменено в отговорност нарушение по чл. 92, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 16, ал. 3, т. 8 от ЗУО за това, че в качеството си на кмет на село Градина и съгласно Заповед № РД – 15 – 465 / 10.07.2008 година на кмета на Община Първомай, на 12.08.2010 година на територията и в землището на село Градина, община Първомай, не е осъществил контрол на дейностите по събиране, транспортиране, съхранение и обезвреждане на отпадъците, формирани от жизнената дейност на жителите на село Градина, община Първомай, а именно допуснал е нерегламентирано замърсяване със смесени битови отпадъци в местността Юрена на територията на бившето селско сметище, за което му е наложена глоба на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 92 от ЗУО.

От правна страна Наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗАНН – свързани са съставите на различни административни нарушения. Разпоредбата на чл. 16, ал. 3, т. 8 е в Глава трета на ЗУО и вменява задължения по предотвратяване на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и създаването на незаконни сметища, като санкцията по неизпълнение се регламентира в чл. 116, ал. 2, т. 5 от ЗУО. Разпоредбата на чл. 92, ал. 1, т. 1 е в Раздел VI на Глава пета на ЗУО и касае контрола на „дейностите, свързани с образуване, събиране, включително разделното, съхраняване, транспортиране, оползотворяване и обезвреждане на битови и строителни отпадъци”, като чл. 116, ал. 1, т. 4 от ЗУО е текстът на санкционната норма.

В издаденото Наказателно постановление едното нарушение е поставено във връзка с другото и не е конкретизирано административнонаказателната разпоредба за кое от тях се отнася, което е пречка за жалбоподателя да организира адекватна защита.

Наказателното постановление е и неправилно – при издаването му наказващият орган е длъжен, освен стриктно да съблюдава процесуалните изисквания на закона, от материална страна в рамките на своята компетентност да преценява:

Ø установено ли е извършване на административно нарушение;

Ø нарушението извършено ли е лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител когато се касае за ЮЛ или ЕТ);

Ø виновно ли го е извършил нарушителят.

Липсата на която и да е от трите кумулативно посочени предпоставки също е основание за отмяна на Наказателното постановление.

В случая е Актът, и Наказателното постановление са срещу неоправомощено да носи административнонаказателна отговорност по чл. 116, ал. 1, т. 4 от ЗУО лице, чиято разпоредба го определя като длъжностно, неосъществяващо контрол по управление на отпадъците, съгласно чл. 92 от ЗУО.

Разпоредбата на чл. 92, ал. 1, т. 1 от ЗУО указва, че кметът на общината или оправомощено от него длъжностно лице контролира дейностите, свързани с отпадъци.

Кметът на село Градина, община Първомай, област Пловдив, е длъжностно лице по смисъла на чл. 93, ал. 1, буква Б, предложение 1 от НК във връзка с чл. 85 от ЗАНН, но не са му делегирани правомощия от Кмета на Община Първомай във връзка с посочените дейности.

Посочената в Акта и Наказателното постановление Заповед № РД – 15 – 465 / 10.07.2008 година на Кмета на Община Първомай не съдържа изрично оправомощаване на длъжностни лица за осъществяване на контрол по Закона за управление на отпадъците - с нея, от една страна, жалбоподателят е само упълномощен да съставя актове за установяване на административни нарушения по Наредбата за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай, т.е. дадено му е право, без да са прехвърлени задължения, а от друга страна, следва да се отбележи, че единственото основание за приемане от Общински съвет – Първомай на посочената Наредба е чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и няма връзка със ЗУО.

И в представената от Кмета на Община Първомай Заповед № РД – 15 – 474 / 15.07.2010 година също липсва изрично оправомощаване по чл. 92 от ЗУО, въпреки че Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Първомай е административният акт, издаден на основание чл. 19 от ЗУО. Факт е и че самата Заповед № РД – 15 – 474 / 15.07.2010 година е сведена до знанието на жалбоподателя в деня на проверката на РИОСВ, видно от отбелязването върху нея и Писмото от 26.11.2010 година на Кмета на Община Първомай.

Не може да се търси отговорност за неизпълнение на задължения, които не са възложени нито по силата на закона, нито по силата на административен акт, какъвто е заповедта за делегиране на правомощия, респективно на задължения, поради което жалбоподателят в качеството му на кмет на село Градина не е административнонаказателноотговорно лице за вмененото му с атакуваното Наказателно постановление нарушение, за което е наложеното наказание.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, трети съдебен състав

Отменя Наказателно постановление № 89 / 01.10.2010 година на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Пловдив, с което на Б.К.Б. в качеството му на кмет на село Градина, община Първомай, област Пловдив, на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 92 от Закона за управление на отпадъците е наложена глоба в размер на 1400,00 (хиляда и четиристотин) лева за нарушение на чл. 92, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 16, ал. 3, т. 8 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ