О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Първомай, 28.11.2011 год.

РАЙОНЕН СЪД ПЪРВОМАЙ, І гр. с., в закрито съдебно заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и единадесета година, в състав

Районен съдия: Елена Калпачка

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 561 по описа на съда за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 389 и сл. от ГПК.

Постъпила е искова молба от Църквата “Успение Богородично” с. И. с председател на Църковното Настоятелство свещеник Х. П. Х., с която моли да бъде установено по отношение на ответника “Аптечно-Пловдив” АД гр. П., че е собственик на недвижим имот - аптека, със застроена площ от 73,60 кв.м, състояща се от основно помещение аптека, складови площи, санитарен възел и обслужваща площ, който обект е разположен на първи етаж от комбинирана двуетажна масивна сграда, намираща се в с. И., обл. П., която сграда е построена в УПИ ІІ-Аптека и авточакалня, в кв. 39 по плана на с. И., П. област, с площ на имота 554 кв.м.

В исковата молба има искане съдът да спре изпълнението по изпълнително дело № **** на Частен съдебен изпълнител с рег. № *** – М. О., на осн. чл. 432, т. 5 от ГПК. Съдът намира това искане за обезпечение на иска по реда на чл. 389, ал. 1 от ГПК.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства с оглед предмета и задачите на производството, намира така депозираната молба за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради следните причини:

За да бъде допуснато исканото обезпечение, е необходимо да са налице следните предпоставки: искът да е допустим, да е налице обезпечителна потребност и искът да е подкрепен с убедителни писмени доказателства, т. е. да е вероятно основателен, както и обезпечителната мярка да съответства на обезпечителната нужда.

Искът не е допустим. Видно от представеното доказателство – влязло в сила решение по въззивно гражданско дело № *** год. по описа на ПОС, образувано по въззивна жалба срещу решение по гражданско дело № *** год. на РС Първомай, а и служебно известен на съда факт е, че между страните по делото има влязло в сила решение, с което е разрешен със сила на присъдено нещо въпросът за собствеността върху аптека, със застроена площ от 73,60 кв.м, състояща се от основно помещение аптека, складови площи, санитарен възел и обслужваща площ, който обект е разположен на първи етаж от комбинирана двуетажна масивна сграда, намираща се в с. И., обл. П., която сграда е построена в УПИ ІІ-Аптека и авточакалня, в кв. 39 по плана на с. И., Пловдивска област, с площ на имота 554 кв.м., по повод подаден иск с правно основание чл. 108 от ЗС. Съгласно чл. 299, ал. 1 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение не може да бъде пререшаван. Поради това и тъй като между същите страни по повод същият спор – относно собствеността върху описания по-горе недвижим имот – аптека, има влязло в сила съдебно решение № *** год. по в. гр. дело № *** год. по описа на ПОС, то предявеният с настоящата искова молба иск е недопустим, поради което и искането обезпечение на иска е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Поради така констатираната недопустимост на иска следва и производството по гр. дело № *** год. по описа на ПРС следва да бъде прекратено, поради наличие на влязло в сила решение, с което е разрешен спорът между страните.

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнението по изпълнително дело № *** на Частен съдебен изпълнител с рег. № *** – М. О., на осн. чл. 432, т. 5 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 561 по описа на РС Първомай.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен Съд - Пловдив в едноседмичен срок от получаването му от ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ : /П/

ЕК / НК