О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25.02.2011 година град Първомай
Първомайски
районен съд втори граждански
състав
На двадесет и
седми януари две хиляди и единадесета година
В открито
заседание в следния състав:
Председател: Матей Златанов Секретар: Мария
Запрянова
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 258 по описа на съда за 2010 година,
за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по повод искова молба от С.З.Л., ЕГН **********,***,
С.З.Н., ЕГН **********,*** и Н.Д.Ж., ЕГН **********,*** и тримата със съдебен
адрес гр.П., ул. “***” № 2, чрез пълномощника си адв.Г.С. против ЗПК “*** “,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.Г., обл.П., представлявана от
председателя С. С. М.
На основание чл.58 от Закона за
кооперациите /ЗК/, ищците, в качеството си на член-кооператори на ответната
кооперация, искат отмяна на решенията от проведеното на 30.07.2010г. общо
събрание на ЗПК “***“.
Твърди се нарушение на процедурата при свикване и провеждане на Общото събрание
на кооперацията. В съдебно заседание се поддържа така предявената претенция,
иска се нейното уважаване, като се
ангажират писмени доказателства.
В срока за отговор ответникът е
депозирал такъв, представил е доказателства и е взел отношение към доказателствата
на другата страна. Ответникът оспорва иска като недопустим, като го оспорва и по същество като
неоснователен.
Ангажират се доказателства.
След запознаване със
становището на страните по делото, като разгледа събрания по делото
доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби, съдът
намира за установено следното:
Предявена е претенция с правно основание чл.58, ал.3, във
вр.ал.1 от Закона за кооперациите. Съгласно цитираните разпоредби решенията и
действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или на
устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по седалището
й, като искът може да се предяви от всеки член на кооперацията, от контролния
съвет, от кооперативния съюз, в който членува кооперацията, или от прокурора.
Така предявената претенция съдът е намерил за допустима, като е указал на
ищците да представят доказателства за активната си процесуална легитимация по делото. От
представения актуален списък на член кооператорите /лист 19 от делото/, съдът
констатира, че ищците нямат качеството на член кооператор в ответната кооперация и
следователно нямат право да предявят подобен иск. Даден е ход
по същество по делото, като е дадена възможност на ищците да представят
доказателства за членство в кооперацията. В съдебно заседание ищците, чрез
процесуалния си представител искат допускане на гласни доказателства, с които
да установят надлежната си процесуална легитимация за завеждане на настоящия
иск. Искането за допускане на гласни доказателства е отхвърлено по съображения
изложени в протоколно определение от 27.01.2010 г. и е даден ход на делото по
същество.
По допустимостта на предявения иск
съдът намира следното:
Не е спорно по делото, че на 30.07.2010г. е проведено
общо събрание на член-кооператорите на ЗПК “*** “ - с. Г., като от представения
протокол, воден при провеждането на събранието е видно, че са гласувани десет решения от дневния ред.
Взетото под т.8 от протокола решение е за продажба на следните собствени
на кооперацията имоти: 1. стара ремонтна работилница, построена в парцел
ІІІ, кв.19 от Стопански двор № 1 и 2. част от административна
сграда в центъра на с.Г., като е решено избрания ликвидатор на кооперацията на
извърши разпоредителните сделки. Ищците оспорват всички решения на Общото събрание, като твърдят, че са незаконосъобразно взети, в противоречие с
устава на кооперацията, като сочат нарушения: нарушение на чл.9, ал.2 от ЗК, тъй като
при вземане на процесното решение са гласували лица, които не са били
член-кооператори, както и нарушение на процедурата за вземане на
процесното решение, тъй като при вземането му не е била ясна точната бройка на
член-кооператорите, точната бройка на член-кооператорите, участвали на
процесното събрание и точната бройка на гласувалите от последните.
Настоящата съдебна инстанция намира, че предявената по
делото претенция, при така събраните доказателства е недопустима и съдът
не следва да се произнася по съществото на правния спор.
По изложените съображения,
съдът намира, че предявеният иск е недопустим, поради което протоколното
Определение на съда от 27.01.2010 година, с което делото е обявено за
изяснено и обявено за решаване, следва
да се отмени, а производството следва да се прекрати.
Съображенията на съда в тази насока са
следните:
Съгласно разпоредбата на чл.16, ал.1
от Закона за кооперациите, Общо събрание на кооперацията се свиква по Решение
на Управителния съвет. Видно от
приложения Протокол № 14 (л.21-22), Общото събрание е свикано от Управителния
съвет на кооперацията, и съгласно приетия Устав от 17.03.2000 г.. Решенията на
ОС проведено на 26.12.2007 г., са отменени с Решение на РС Първомай по гр.д. № ***
г., потвърдено с Решение на Пловдивски окръжен съд по в.гр.д. № *** г.. Именно
в мотивите на на това съдебно решение (л.75), съдът е приел, че с влизане в
сила на отменителното съдебно решение от 20.12.2007 г., кооперацията следва да
се съобразява с предходно действащия
Устав, приет на 17.03.2000 г., а не с отменения Устав от 05.05.2005 г.,
при което е следвало да свика и проведе Общо събрание съобразно Устава от
17.03.2000 г. Тъй като решението за отмяна на Устава от 05.05.2005 г. е влязло
в законна сила, Общото събрание свикано и проведено на 30.07.2010 г. е свикано
по решение на Управителния съвет и проведено съгласно Устава на кооперацията от
17.03.2000 г.
Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.5 от Закона за
кооперациите, за всяко заседание на общото събрание на кооперацията се води протокол, който
се подписва от председателя на събранието и протоколчика. С оглед предвиденото
в закона, че за доказване провеждането на общо събрание се изисква състявянето
на писмен акт, то относно установените с този писмен акт обстоятелства,
въпросният протокол се ползва с удостоверителна сила. Съдът констатира, че ищците по делото се опитват да оборят достоверността на списъка-
извлечение от книгата на член кооператорите на ЗПК “**” с.Г., като това оборване
има характер на опровергаване на съдържанието на частен удостоверителен
документ по смисъла на чл.164, ал.1, т.3, предложение първо от ГПК. Това е
така, тъй като ищците се опитват да докажат, че записаното в процесния списък, не отговаря на истината, като списъка не е
актуален.
За да докажат
това си твърдение, ищците, чрез процесуалния си представител, искат допускане на гласни доказателства,
което
съдът намира за недопустимо и поради това искането на ищеца е
отхвърлено с протоколно определение от 27.01.2011 г. Ищеца твръди, че на Общото
събрание са присъствали лица, които не са член кооператори, а са отсъствали
лица, които са член кооператори, тъй като не са им връчени покани. Иска да
бъдат допуснати гласни доказателства в тази насока. Тъй като единствения
меродавен документ с които може да бъде установено членството в кооперацията е
книгата на член кооператорите, искането за допускане на гласни доказателства е
отхвърлено поради изложените по горе съображения. По изложените вече аргументи
съдът намира, че събирането на гласни доказателства би било допустимо, само в
хипотезата на чл.164, ал, 2 във ал.1, т.3, предложение първо от ГПК, т.е. при
изрично изразено от страните съгласие в тази насока. Съдът констатира, че
такова съгласие не е давано от страните, нещо повече, ответникът се е
противопоставил на искания разпит на свидетели. С оглед на което и съдът
намира, че по делото не се доказа различно съдържание на изготвения Списък-извлечение
от книгата на член-кооператорите на ЗПК “***“ (л.19) и така съставения документ
се ползва с удостоверителна сила по отношение на записаните в него факти. С оглед съдържанието на
въпросното извлечение съдът намира за
доказано обстоятелството, че при провеждането на събранието е изпратена
надлежна покана до всички член кооператори, видно от представените копия от
покани (л.35-60).
При този изход на делото на ответника
следва на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да бъдат присъдени направените разноски
за възнаграждение на един адвокат.
Мотивиран от горното Първомайският
районен съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ определението си
от 27.01.2011 година за приемане на делото за изяснено и обявяването му за
решаване на 25.02.2011 година.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гражданско дело № 258 по описа
на Първомайския районен съд за 2010
година, поради недопустимост на предявения иск.
ОСЪЖДА С.З.Л., ЕГН **********,***,
С.З.Н., ЕГН **********,*** и Недялчо Д.Ж., ЕГН **********,*** да заплатят
на ЗПК “***“, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление с.Г., обл.П., представлявана от председателя С. С. М.
сумата от 200 лв /двеста лева/, представляваща направените по делото разноски.
Определението подлежи на обжалване
пред Пловдивския окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/
МЗ/НК