Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 115 02.12.2011
година Град
Първомай
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЪРВОМАЙСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На трети ноември Година 2011
в публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов
Секретар: Таня Петрова
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Златанов гражданско дело номер 236 по описа за 2011 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „***“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.П., бул. „***“ № ***, представлявано от
управителя И.К.Д. против П.Е.С., ЕГН **********,***, Д.Е.М., ЕГН **********,*** и К.М.М., ЕГН **********,***. Предявен е иск
с правно основание чл.135, ал.1 и ал.2 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че ответника П.Е.С. му дължи сумата от
17 097 лв, ведно със законната лихва, считано от 02.03.2011 година,
представляващи 5 297 лв, по заповед за изпълнение и изпълнителен лист ,
издадени по ч.гр.д. № *** година по описа на ПРС и сумата от 11 800 лв, по
заповед за изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. № *** година по
описа на ПРС. За събиране на задълженията на ответника П.Е.С. към ищцовото дружество било образувано изп.д. № *** година, на
ЧСИ С. Т. След образуването на производството по ч.гр.дело № *** година и № ***
година, и двете по описа на ПРС,
длъжникът П.Е.С. прехвърлил на втория ответник Д.Е.М. собствените си недвижими
имоти, подробно посочени в исковата молба. Втория ответник чрез възмездната
сделка придобил недвижимия имот в режим на СИО, заедно с третия ответник К.М.М..
Сочи, че поради извършената възмездна сделка, длъжникът се поставил в
неплатежоспособност спрямо него.
Моли съда да постанови решение, по силата на което на
основание чл. 135 от ЗЗД да обяви за недействителни спрямо него като кредитор,
сделката за покупко-продажба на НЕДВИЖИМИ ИМОТИ обективирана в Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, том ***, рег.№
***, дело № *** от *** г., на нотариус Л. К.,
вписана в регистъра на Нотариална камара на РБългария под № ***, с район на действие Районен съд
Първомай: апартамент със застроена площ от 67,54 кв.м., състоящ се от две стаи,
кухня, свързващо антре, баня с тоалетна и две тераси, находящ се в гр.П., обл.П., на четвърти етаж от четириетажна макивна
стоманенобетонна жилищна сграда с имотен
№ 2212, построена въз основа отстъпено право на строеж в УПИ ІІІ жилищно
строителство, кв.130, по плана на гр.Първомай от 1994 година, предназначен за
жилищно строителство, с приложена улична и дворищна регулация, ведно с избено
помещение № 20, със застроена площ от 12 кв.м., както и 3,66 % от идеални части
от общите части на сградата и правото на строеж, при граници: на апартамента от
изток наследници на Г. К. А., от юг и запад външни стени, от север стълбище и
площадка, отгоре таван с покрив, отдолу наследници на А. А. А., на избеното
помещение – коридор, Д. Т. В., С. и Г. И. и външен зид, на УПИ – от три страни
улица и УПИ ІІ – кооперативен пазар и ½ идеална част от УПИ ХІ-371,
целия застроен и незастроен, с площ от 670 кв.м., с приложена улична и дворищна
регулация, предназначен за жилищно строителство, находящ се в кв.17 по
действащия регулационен план на с.И., обл.П. от 1971
година, ведно с цялата построена в него полумасивна стопанска сграда с площ от
91 кв.м., в режим на търпимост, съгласно §16 от ЗУТ, ведно с ½ идеална
част от всички подобрения и приращения в имота, при граници/ от две страни
улица, УПИ ХІІ-370 и УПИ Х-372.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника П.Е.С., в който сочи, че оспорва изцяло иска.
Подробни съображения излага в отговора. В съдебно заседание се явява ответника С.
с пълномощника си адв. Т. и ответниците Д. и К. М. лично. Молят предявеният иск
като неоснователен и недоказан да бъде отхвърлен.
Съдът след като взе предвид събраните по
делото писмени и гласни доказателства, ведно със становищата и доводите на
страните и на основание чл.235 от ГПК намира за установено следното:
Не се спори по делото, че с Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, том ***, рег.
№ ***, дело № *** от *** г., на нотариус Л. К.,
вписана в регистъра на Нотариална камара на РБългария под № ***, с район на действие Районен съд
Първомай първия ответник П.Е.С. продал на втория ответник Д.Е.М., следните свои
недвижими имоти: апартамент със застроена площ от 67,54 кв.м., състоящ се от
две стаи, кухня, свързващо антре, баня с тоалетна и две тераси, находящ се в
гр.П., обл.П., на четвърти етаж от четириетажна
макивна стоманенобетонна жилищна сграда
с имотен № 2212, построена въз основа отстъпено право на строеж в УПИ
ІІІ жилищно строителство, кв.130, по плана на гр.Първомай от 1994 година,
предназначен за жилищно строителство, с приложена улична и дворищна регулация,
ведно с избено помещение № 20, със застроена площ от 12 кв.м., както и 3,66 %
от идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при граници:
на апартамента от изток наследници на Г. К. А., от юг и запад външни стени, от
север стълбище и площадка, отгоре таван с покрив, отдолу наследници на А. А. А.,
на избеното помещение – коридор, Д. Т. В., С. и Г. И. и външен зид, на УПИ – от
три страни улица и УПИ ІІ – кооперативен пазар и ½ идеална част от УПИ
ХІ-371, целия застроен и незастроен, с площ от 670 кв.м., с приложена улична и
дворищна регулация, предназначен за жилищно строителство, находящ се в кв.17 по
действащия регулационен план на с.И., обл.П. от 1971
година, ведно с цялата построена в него полумасивна стопанска сграда с площ от
91 кв.м., в режим на търпимост, съгласно §16 от ЗУТ, ведно с ½ идеална
част от всички подобрения и приращения в имота, при граници/ от две страни
улица, УПИ ХІІ-370 и УПИ Х-372.
Не се спори между страните, че ответника П.Е.С. и втория ответник Д.Е.М., са брат и
сестра,както и че, същата е придобила недвижимите имоти в режим на СИО с третия
ответник К.М.М..
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 135 от
ЗЗД, за обявяване недействителни спрямо ищеца
като кредитор, сделката за покупко-продажба на недвижими имоти обективирана в
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** от *** г., на нотариус Л. К., вписана в регистъра на Нотариална камара на
РБългария под № ***, с район на действие
Районен съд Първомай, досежно следните недвижими имоти: апартамент със
застроена площ от 67,54 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, свързващо антре,
баня с тоалетна и две тераси, находящ се в гр.П., обл.П.,
на четвърти етаж от четириетажна макивна стоманенобетонна жилищна сграда с имотен № 2212, построена въз основа
отстъпено право на строеж в УПИ ІІІ жилищно строителство, кв.130, по плана на
гр.Първомай от 1994 година, предназначен за жилищно строителство, с приложена
улична и дворищна регулация, ведно с избено помещение № 20, със застроена площ
от 12 кв.м., както и 3,66 % от идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж, при граници: на апартамента от изток наследници на Г. К. А.,
от юг и запад външни стени, от север стълбище и площадка, отгоре таван с
покрив, отдолу наследници на А. А. А., на избеното помещение – коридор, Д. Т.
В., С. и Г. И. и външен зид, на УПИ – от три страни улица и УПИ ІІ –
кооперативен пазар и ½ идеална част от УПИ ХІ-371, целия застроен и
незастроен, с площ от 670 кв.м., с приложена улична и дворищна регулация,
предназначен за жилищно строителство, находящ се в кв.17 по действащия
регулационен план на с.И., обл.П. от 1971 година,
ведно с цялата построена в него полумасивна стопанска сграда с площ от 91
кв.м., в режим на търпимост, съгласно §16 от ЗУТ, ведно с ½ идеална част
от всички подобрения и приращения в имота, при граници/ от две страни улица,
УПИ ХІІ-370 и УПИ Х-372.
За да бъде уважен
искът по чл. 135, ал.1 от ЗЗД е необходимо да са налице предвидените в
закона предпоставки, а именно – ищецът да има качеството на кредитор, длъжника
да е знаел за увреждането при отчуждаването на имотите на трето лице и
последното да е знаело също за увреждането на кредитора, тъй като се касае за
възмездна сделка. В случая, според законовата презумпция, знанието се
предполага с оглед родствената връзка между П.Е.С. и Д.Е.М., тъй като те са
брат и сестра, а третия ответник К.М.М. е съпруг на Д.Е.М.. Несъмнено ищецът е
кредитор на първия ответник по издадените записи на заповед, като задължението
е установено със заповед за изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д.
№ *** година по описа на ПРС и заповед за изпълнение и изпълнителен лист,
издадени по ч.гр.д. № *** година по описа на ПРС. Съдът намира за безспорно
установено, че първият ответник-длъжник по издадените записи на заповед е
знаел, че уврежда ищеца с отчуждаването на имоти на трето лице, тъй като го
лишава от възможността да насочи принудителното изпълнение към тези имоти. Този
извод се налага и от писмените доказателства, а именно, че ответникът е
прехвърлил собствеността върху процесните недвижими имоти след възникване на
вземането на кредитора, видно от данните по издадения изпълнителен лист. Първия
ответник дължи плащане на задължението по издадените записи на заповед и
изпълнителен лист от 02.03.2011 година, като от тази дата ищеца има качеството
на кредитор спрямо него, а сделките по прехвърляне на имота са осъществени
съответно на 07.04.2011 година.
При съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намира, че са налице предпоставките, при които искът по
чл. 135, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен, а именно: ищецът има качеството на
кредитор по издадени записи на заповед, вземането на кредитора е възникнало на 02.03.2011
г., като задължението е установено с влязла в сила заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. № *** година по описа на ПРС и заповед
за изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. № *** година по описа на
ПРС; длъжникът по записите на заповед е знаел за увреждането при продажбата на
имота на трето лице, като продава имота на трето лице и то в срока за
доброволно изпълнение на задължението си, третото лице е знаело за
увреждането на кредитора /чл. 135, ал.2, изр.2/, съгласно законовата презумпция
и липсата на доказателства, които да я оборват. Ето защо, съдът намира, че
предявеният иск за обявяване за недействителен спрямо ищеца договор за
покупко-продажба на недвижими имоти се явява основателен и доказан и като такъв
следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца направените от последния разноски в размер на 1
633 лв., представляващи внесена държавна такса, възнаграждение за един адвокат
и депозит за вещо лице.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по
отношение на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П.,
бул. „***“ № ***, представлявано от управителя И.К.Д. договор за покупко-продажба
на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № ***, том ***, рег.№ ***, дело № ***
от *** г., на нотариус Л. К., вписана в
регистъра на Нотариална камара на РБългария под
№ ***, с район на действие Районен съд Първомай, по силата на който на 07.04.2011
г. П.Е.С., ЕГН **********,*** продава на Д.Е.М., ЕГН **********,*** по време на
брака й с К.М.М., ЕГН **********,***, следните свои недвижими имоти : апартамент
със застроена площ от 67,54 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, свързващо
антре, баня с тоалетна и две тераси, находящ се в гр.П., обл.П.,
на четвърти етаж от четириетажна макивна стоманенобетонна жилищна сграда с имотен № 2212, построена въз основа
отстъпено право на строеж в УПИ ІІІ жилищно строителство, кв.130, по плана на
гр.Първомай от 1994 година, предназначен за жилищно строителство, с приложена
улична и дворищна регулация, ведно с избено помещение № 20, със застроена площ
от 12 кв.м., както и 3,66 % от идеални части от общите части на сградата и правото
на строеж, при граници: на апартамента от изток наследници на Г. К. А., от юг и
запад външни стени, от север стълбище и площадка, отгоре таван с покрив, отдолу
наследници на А. А. А., на избеното помещение – коридор, Д. Т. В., С. и Г. И. и
външен зид, на УПИ – от три страни улица и УПИ ІІ – кооперативен пазар и
½ идеална част от УПИ ХІ-371, целия застроен и незастроен, с площ от 670
кв.м., с приложена улична и дворищна регулация, предназначен за жилищно
строителство, находящ се в кв.17 по действащия регулационен план на с.И., обл.П. от 1971 година, ведно с цялата построена в него
полумасивна стопанска сграда с площ от 91 кв.м., в режим на търпимост, съгласно
§16 от ЗУТ, ведно с ½ идеална част от всички подобрения и приращения в
имота, при граници/ от две страни улица, УПИ ХІІ-370 и УПИ Х-372, за сумата от 10 294,
60 лв.
ОСЪЖДА П.Е.С.,
ЕГН **********,***, Д.Е.М., ЕГН **********,***
и К.М.М., ЕГН **********,*** да заплатят на „***“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.П., бул. „***“ № ***, представлявано от
управителя И.К.Д., сумата в размер на 1633,00 лв., представляваща разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от получаването на съобщението до страните, че
е изготвено пред Пловдивски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
МЗ / НК