Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 109 24. 11.2011 година Град
Първомай
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЪРВОМАЙСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и пети октомври Година 2011
в публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов
Секретар: Таня Петрова
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Златанов гражданско дело номер 153 по описа за 2011 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 14 ал. 3 от ЗСПЗЗ.
Жалбоподателя Н.Д.Б., ЕГН **********,***, твърди в жалбата си, че с Решение № *** година, на
Поземлена комисия Първомай се възстановява на наследниците на М. П. Х. в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници следния имот: Нива от 1,636 дка, имот № 008066 в м. Ясака,
землището на с. К., обл. П. Твърди още, че със заповед на Министъра на
земеделието и горите № РД 46-986/12.05.1998 година, във връзка с чл.26 от
ППЗСПЗЗ, масив № 8 по плана на землището на с.К. се преработва в частта на
парцели от № 45 до № 75 по стар кадастрален план от 1929 година. За имот №
008066 с площ от 1,636 дка е извършена корекция на площта до 1,500 дка и му е
даден нов № 008117. За промяната е постановено Решение № *** година на
Поземлена комисия Първомай.
Твърди, че с обжалваното от нея решение се отнема части от имота, които по-рано
са били възстановени, с оглед образуване на нов имот с № 008117, като с това
наследниците на М. П. Х. се ощетяват, което поражда и правният им интерес
да подадат въззивна жалба. Моли съда да постанови решение, с което отмени
Решение № *** година на Поземлена комисия Първомай и плана, по който е издадена
скицата. Оплакванията са в насока: Решението е издадено в нарушение на разпоредбите на чл. 18
г – е от ППЗСПЗЗ; не са налице условия за промяна на плана за възстановяване на
имоти в реални граници и за изменение на решенията, издадени по-рано; не е
допусната също явна фактическа грешка при изготвяне на плана за възстановяване
на имоти в реални граници. Решенията са издадени в нарушение и на чл. 10 от ЗСПЗЗ.
Въззиваемата страна Общинска служба по земеделие Първомай, чрез Началника
представя писмено становище, в което твърди, че процедурата по частична
преработка на влязлата в сила карта на възстановената собственост върху
земеделски земи за землището на с. К. е спазена и това е доказано с преписките,
приложени по делото. Твърди също, че има влязла в сила Заповед на Министъра на
земеделието и горите № РД 46-986/12.05.1998 година, поради което счита жалбата
за недопустима и неоснователна.
Доказателствата по делото са писмени. С жалбата и със становището е приложена
преписката по възстановяване на процесния имот и преписка по чл. 26 от ППЗСПЗЗ.
Съдът, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в
тяхната логична връзка и единство и на основание чл. 235 от ГПК, приема за
установени следните обстоятелства:
Депозираната въззивна жалба е процесуално допустима, подадена е в предвидения
от закона срок, за което съда следи служебно, с оглед характера на
производството, /Решението е връчено на жалбоподателката на 04.04.2011 година,
а жалбата е депозирана на 13.04.2011 година, л. 7 от делото/, а разгледана по
същество е основателна.
Установено е, че жалбоподателката е от кръга на наследниците на М. П. Х., б. ж.
на с.К., л. 10 от делото, което легитимира правото и да подава жалби срещу
решения на Общинска служба по земеделие Първомай.
Разгледана по същество въззивната жалба се явява и основателна.
Съображенията на съда са следните:
По делото е установено по несъмнен и категоричен начин и не възникна спор между
страните, че с Решение № *** година, на Поземлена комисия Първомай се
възстановява на наследниците на М. П. Х. в съществуващи /възстановими/ стари
реални граници следния имот: Нива от
1,636 дка, имот № 008066 в м. Ясака, землището на с. К., обл. П.
Спорен е въпросът законосъобразно ли е постановено последващото Решение № ***
година на Поземлена комисия Първомай и плана, по който е издадена скицата и
основателно ли е искането за отмяна.
Решението е издадено на основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и протокол без
номер по чл. 18е и във връзка с
направените замервания на земята, съгласно чл. 18ж ал. 3 от ППЗСПЗЗ в доказано
съществуващи /възстановими/ стари граници. Решенията са мотивирани / със
забележки/, в смисъл, че се издават в изпълнение на чл. 18д, ал. 4 от ППЗСПЗЗ и
допълват и изменят издадените по-рано решения за възстановяване на
собствеността в стари реални граници.
Границите на земеделските земи се установяват от кадастъра и други източници и
се отразяват върху топографска картна основа. ОСЗ сама или чрез избран по
съответния ред изпълнител определя териториите, в които се възстановява
собствеността във възстановими на терена стари реални граници. Текстът на чл.
18д описва подробно процедурата по уточняване от всички заявители на
конкретните граници за всеки един възстановен в стари реални граници имот.
Условията и редът за поддържане и осъвременяване на влезлите в сила планове за
земеразделяне, на графичните и текстовите данни, получени при възстановяване на
правото на собственост върху земеделските земи в стари реални или възстановими
граници, както и издаването на скици при извършване на разпоредителни сделки, е
и съответно регламентирано в действащата към различни моменти Наредба за
поддържане и осъвременяване на картата на възстановената собственост (отм. ).
Налице са безспорни доказателства досежно постановяване Решение на ПК Първомай,
сегашна ОЗС Първомай с което е възстановено правото на собственост наследниците
на М. П. Х. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници следния
имот: Нива от 1,636 дка, имот № 008066 в
м. Ясака, землището на с. К., обл. П.
Не
се ангажираха и не се представиха доказателства относно първоначално
възстановения имот на наследниците на М. П. Х. за допусната явна фактическа
грешка по смисъла на чл. 26 ал. 2 от ППЗСПЗЗ, което налага единствено възможния
извод, че не е налице основание за издаване на последващото решение. Не са
установени и нови обстоятелства или доказателства, за да се приеме, че е налице
основанието на чл. 14 ал. 7 от ЗСПЗЗ.
При тези категорични данни, които не се оспориха от ОЗС Първомай и които
отразяват фактическото състояние на имота, се налага извода, че действително
процесния имот е възстановен в съществуващи /възстановими/ стари реални граници
и не са налице основания жалбата да бъде отхвърлена. Твърденията на ОЗС Първомай,
че на основание влязла в сила заповед на Министъра на земеделието и горите РД 46-986
от 12.05.1998 година по чл. 17 ал. 8 от ЗСПЗЗ е извършена корекция на имот №
008066 с площ от 1,636 дка и е намалена площта му до 1,500 дка и му е даден нов
№ 008117 е от съществено значение на разглеждане на жалбата в настоящото
производство пред съда. За да се издаде скица на земеделски имот в стари реални
граници следва процедурата по неговото възстановяване да е приключила.
Финализирането й е с издаване на решение за възстановяване правото на
собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници и скица на
имота, заверена от поземлената комисия. Съдържането на самото решение е
нормативно определено в разпоредбата на чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ: в него следва
да е описан размерът и категорията на имота, неговото местоположение,
границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за
тях. Решение № *** от *** г. което е представено от жалбоподателката в
производсвото по НА № *** том *** дело № *** година, по описа на РС Първомай и
е представено от ОСЗ Първомай по делото, съдържа всички необходими данни. В
него е отразен характера на имота, площта му, категорията и местността,
границите и съседите. Или представеното писмено доказателство от
жалбоподателката се приема, като решение на ОСЗ по смисъла на чл. 18ж, ал. 1
ППЗСПЗЗ, което, заедно със скицата има характер на акт за собственост,
заместващ нотариален акт и я легитимира, като такъв съсобственик именно на
процесния имот. При наличието на такива данни по делото е изяснен основният
въпрос - дали е налице проведена и надлежно завършена процедура по
възстановяване право на собственост в съществуващи на терена стари реални
граници или пък се касае за такава в нови граници с план за земеразделяне. В
конкретния случай безспорно е установено, че процедурата по възстановяване
правото на собственост е приключила. От анализа на събрания по делото
доказателствен материал се налага извод, че са били определени в землището на
с.К. териториите, в които собствеността
ще се възстановява в стари реални, съществуващи или възстановими граници. В
изпълнение на разпоредбата на чл. 18г, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, границите на
посочените територии са били нанесени върху изходната картна основа по чл. 18,
ал. 3 от същия правилник. В чл. 18д и следващите от ППЗСПЗЗ са детайлизирани и
останалите действия, като част от процедурата по възстановяването на имоти в
стари, реални граници извън населените места, в т. ч. съставянето на поименен
списък от поземлената комисия въз основа на заявленията за възстановяване на
правата на собственост, който списък заедно с изходната карта се обявява за
сведение на видно място в населеното място, за чието землище се отнася;
определяне на срок за съвместно уточняване със заявителите на границите на
земеделските земи; обнародване обявлението за срока; съвместно уточняване на
границите; обявяване в Държавен вестник, че са изработени карта и регистър на
имотите в съществуващи стари, реални граници, а така също, карта и регистър на
имотите във възстановими стари, реални граници; междувременно картите и
регистрите се излагат на подходящо място в кметството. Посочената процедура за
възстановяване на земеделски земи в стари, реални граници се прилага и при
липса на посочените в чл. 18б, ал. 1 от ППЗСПЗЗ източници за установяване на
възстановимите граници. По разпоредба на закона, имотите се разполагат в
картата, като се запазват площта и местоположението си съгласно решението на
Поземлената комисия, без да се спазва предишната им форма. Имотите на неявилите
се собственици за уточняване на границите се разполагат съгласно решението на
Поземлената комисия в същата местност върху незаети места. Решенията на
общинските поземлени комисии са стабилни административни актове и последните не
може сами да отменят или изменят постановените, влезли в сила решения. С
позитивната част на първите постановени решения поземлената комисия е
възстановила на заявителя обекти върху земеделски земи, поради което
постановеното впоследствие решение в частта, с която са изменени площта и
границите на имотите, като е образуван нов имот, т. е. постановен е отказ за
възстановяване на тези земеделски земи, е нищожно.
По реда на чл. 17 ал. 2 ГПК съдът се произнася инцидентно по валидността на
административните актове независимо от това, дали те подлежат на съдебен
контрол и с оглед безспорното установяване, чу не са налице както явна
фактическа грешка, така и нови обстоятелства или доказателства, която да е обосновала
последващо Решение на ОСЗ Първомай, което прави издаденото на основание заповед
на Министъра на земеделието и горите РД 46-986 от 12.05.1998 година, Решение № ***
година на Поземлена комисия Първомай незаконосъобразно.
Това обуславя и разбирането, че следва да се обяви нищожността на решението на
ОЗС Първомай, което е предпоставка за уважаването на жалбата.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на РЕШЕНИЕ № *** година по преписка вх. № 3611/30.09.1991
година, по описа на ОСЗ Първомай.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК в 14 дневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
МЗ / НК