Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Номер     109                               24. 11.2011 година                      Град  Първомай

 

                                      В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЪРВОМАЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                    II  ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и пети октомври                                                                Година 2011 

в публично съдебно заседание в следния състав:

                                                                                             

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Матей Златанов

Секретар: Таня Петрова               

Прокурор:                                  

като разгледа докладваното от съдията Златанов гражданско дело номер 153 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 14 ал. 3 от ЗСПЗЗ.

         Жалбоподателя Н.Д.Б., ЕГН **********,***, твърди  в жалбата си, че с Решение № *** година, на Поземлена комисия Първомай се възстановява на наследниците на М. П. Х. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници следния имот:  Нива от 1,636 дка, имот № 008066 в м. Ясака, землището на с. К., обл. П. Твърди още, че със заповед на Министъра на земеделието и горите № РД 46-986/12.05.1998 година, във връзка с чл.26 от ППЗСПЗЗ, масив № 8 по плана на землището на с.К. се преработва в частта на парцели от № 45 до № 75 по стар кадастрален план от 1929 година. За имот № 008066 с площ от 1,636 дка е извършена корекция на площта до 1,500 дка и му е даден нов № 008117. За промяната е постановено Решение № *** година на Поземлена комисия Първомай.

         Твърди, че с обжалваното от нея решение се отнема части от имота, които по-рано са били възстановени, с оглед образуване на нов имот с № 008117, като с това наследниците на М. П. Х. се ощетяват, което поражда и правният им интерес да  подадат въззивна жалба. Моли съда да постанови решение, с което отмени Решение № *** година на Поземлена комисия Първомай и плана, по който е издадена скицата. Оплакванията са в насока: Решението е  издадено в нарушение на разпоредбите на чл. 18 г – е от ППЗСПЗЗ; не са налице условия за промяна на плана за възстановяване на имоти в реални граници и за изменение на решенията, издадени по-рано; не е допусната също явна фактическа грешка при изготвяне на плана за възстановяване на имоти в реални граници. Решенията са издадени в нарушение и на чл. 10 от ЗСПЗЗ.

         Въззиваемата страна Общинска служба по земеделие Първомай, чрез Началника представя писмено становище, в което твърди, че процедурата по частична преработка на влязлата в сила карта на възстановената собственост върху земеделски земи за землището на с. К. е спазена и това е доказано с преписките, приложени по делото. Твърди също, че има влязла в сила Заповед на Министъра на земеделието и горите № РД 46-986/12.05.1998 година, поради което счита жалбата за недопустима и неоснователна.

         Доказателствата по делото са писмени. С жалбата и със становището е приложена преписката по възстановяване на процесния имот и преписка по чл. 26 от ППЗСПЗЗ.  

         Съдът, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в тяхната логична връзка и единство и на основание чл. 235 от ГПК, приема за установени следните обстоятелства:

         Депозираната въззивна жалба е процесуално допустима, подадена е в предвидения от закона срок, за което съда следи служебно, с оглед характера на производството, /Решението е връчено на жалбоподателката на 04.04.2011 година, а жалбата е депозирана на 13.04.2011 година, л. 7 от делото/, а разгледана по същество е основателна.

         Установено е, че жалбоподателката е от кръга на наследниците на М. П. Х., б. ж. на с.К., л. 10 от делото, което легитимира правото и да подава жалби срещу решения на Общинска служба по земеделие Първомай.

         Разгледана по същество въззивната жалба се явява и основателна.

         Съображенията на съда са следните:

         По делото е установено по несъмнен и категоричен начин и не възникна спор между страните, че с Решение № *** година, на Поземлена комисия Първомай се възстановява на наследниците на М. П. Х. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници следния имот:  Нива от 1,636 дка, имот № 008066 в м. Ясака, землището на с. К., обл. П.

         Спорен е въпросът законосъобразно ли е постановено последващото Решение № *** година на Поземлена комисия Първомай и плана, по който е издадена скицата и основателно ли е искането за отмяна.

         Решението е издадено на основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и протокол без номер  по чл. 18е и във връзка с направените замервания на земята, съгласно чл. 18ж ал. 3 от ППЗСПЗЗ в доказано съществуващи /възстановими/ стари граници. Решенията са мотивирани / със забележки/, в смисъл, че се издават в изпълнение на чл. 18д, ал. 4 от ППЗСПЗЗ и допълват и изменят издадените по-рано решения за възстановяване на собствеността в стари реални граници.

         Границите на земеделските земи се установяват от кадастъра и други източници и се отразяват върху топографска картна основа. ОСЗ сама или чрез избран по съответния ред изпълнител определя териториите, в които се възстановява собствеността във възстановими на терена стари реални граници. Текстът на чл. 18д описва подробно процедурата по уточняване от всички заявители на конкретните граници за всеки един възстановен в стари реални граници имот. Условията и редът за поддържане и осъвременяване на влезлите в сила планове за земеразделяне, на графичните и текстовите данни, получени при възстановяване на правото на собственост върху земеделските земи в стари реални или възстановими граници, както и издаването на скици при извършване на разпоредителни сделки, е и съответно регламентирано в действащата към различни моменти Наредба за поддържане и осъвременяване на картата на възстановената собственост (отм. ). Налице са безспорни доказателства досежно постановяване Решение на ПК Първомай, сегашна ОЗС Първомай с което е възстановено правото на собственост наследниците на М. П. Х. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници следния имот:  Нива от 1,636 дка, имот № 008066 в м. Ясака, землището на с. К., обл. П.

Не се ангажираха и не се представиха доказателства относно първоначално възстановения имот на наследниците на М. П. Х. за допусната явна фактическа грешка по смисъла на чл. 26 ал. 2 от ППЗСПЗЗ, което налага единствено възможния извод, че не е налице основание за издаване на последващото решение. Не са установени и нови обстоятелства или доказателства, за да се приеме, че е налице основанието на чл. 14 ал. 7 от ЗСПЗЗ.

         При тези категорични данни, които не се оспориха от ОЗС Първомай и които отразяват фактическото състояние на имота, се налага извода, че действително процесния имот е възстановен в съществуващи /възстановими/ стари реални граници и не са налице основания жалбата да бъде отхвърлена. Твърденията на ОЗС Първомай, че на основание влязла в сила заповед на Министъра на земеделието и горите РД 46-986 от 12.05.1998 година по чл. 17 ал. 8 от ЗСПЗЗ е извършена корекция на имот № 008066 с площ от 1,636 дка и е намалена площта му до 1,500 дка и му е даден нов № 008117 е от съществено значение на разглеждане на жалбата в настоящото производство пред съда. За да се издаде скица на земеделски имот в стари реални граници следва процедурата по неговото възстановяване да е приключила. Финализирането й е с издаване на решение за възстановяване правото на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници и скица на имота, заверена от поземлената комисия. Съдържането на самото решение е нормативно определено в разпоредбата на чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ: в него следва да е описан размерът и категорията на имота, неговото местоположение, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Решение № *** от *** г. което е представено от жалбоподателката в производсвото по НА № *** том *** дело № *** година, по описа на РС Първомай и е представено от ОСЗ Първомай по делото, съдържа всички необходими данни. В него е отразен характера на имота, площта му, категорията и местността, границите и съседите. Или представеното писмено доказателство от жалбоподателката се приема, като решение на ОСЗ по смисъла на чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, което, заедно със скицата има характер на акт за собственост, заместващ нотариален акт и я легитимира, като такъв съсобственик именно на процесния имот. При наличието на такива данни по делото е изяснен основният въпрос - дали е налице проведена и надлежно завършена процедура по възстановяване право на собственост в съществуващи на терена стари реални граници или пък се касае за такава в нови граници с план за земеразделяне. В конкретния случай безспорно е установено, че процедурата по възстановяване правото на собственост е приключила. От анализа на събрания по делото доказателствен материал се налага извод, че са били определени в землището на с.К.  териториите, в които собствеността ще се възстановява в стари реални, съществуващи или възстановими граници. В изпълнение на разпоредбата на чл. 18г, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, границите на посочените територии са били нанесени върху изходната картна основа по чл. 18, ал. 3 от същия правилник. В чл. 18д и следващите от ППЗСПЗЗ са детайлизирани и останалите действия, като част от процедурата по възстановяването на имоти в стари, реални граници извън населените места, в т. ч. съставянето на поименен списък от поземлената комисия въз основа на заявленията за възстановяване на правата на собственост, който списък заедно с изходната карта се обявява за сведение на видно място в населеното място, за чието землище се отнася; определяне на срок за съвместно уточняване със заявителите на границите на земеделските земи; обнародване обявлението за срока; съвместно уточняване на границите; обявяване в Държавен вестник, че са изработени карта и регистър на имотите в съществуващи стари, реални граници, а така също, карта и регистър на имотите във възстановими стари, реални граници; междувременно картите и регистрите се излагат на подходящо място в кметството. Посочената процедура за възстановяване на земеделски земи в стари, реални граници се прилага и при липса на посочените в чл. 18б, ал. 1 от ППЗСПЗЗ източници за установяване на възстановимите граници. По разпоредба на закона, имотите се разполагат в картата, като се запазват площта и местоположението си съгласно решението на Поземлената комисия, без да се спазва предишната им форма. Имотите на неявилите се собственици за уточняване на границите се разполагат съгласно решението на Поземлената комисия в същата местност върху незаети места. Решенията на общинските поземлени комисии са стабилни административни актове и последните не може сами да отменят или изменят постановените, влезли в сила решения. С позитивната част на първите постановени решения поземлената комисия е възстановила на заявителя обекти върху земеделски земи, поради което постановеното впоследствие решение в частта, с която са изменени площта и границите на имотите, като е образуван нов имот, т. е. постановен е отказ за възстановяване на тези земеделски земи, е нищожно.

         По реда на чл. 17 ал. 2 ГПК съдът се произнася инцидентно по валидността на административните актове независимо от това, дали те подлежат на съдебен контрол и с оглед безспорното установяване, чу не са налице както явна фактическа грешка, така и нови обстоятелства или доказателства, която да е обосновала последващо Решение на ОСЗ Първомай, което прави издаденото на основание заповед на Министъра на земеделието и горите РД 46-986 от 12.05.1998 година, Решение № *** година на Поземлена комисия Първомай незаконосъобразно.

         Това обуславя и разбирането, че следва да се обяви нищожността на решението на ОЗС Първомай, което е предпоставка за уважаването на жалбата.

         Воден от гореизложените мотиви, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

         ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на РЕШЕНИЕ № *** година по преписка вх. № 3611/30.09.1991 година, по описа на ОСЗ Първомай.         

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Пловдив по реда на АПК в 14 дневен срок от връчването му на страните.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:  /П/

 

МЗ / НК