Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер       78                                   29.07.2011 година                                  град Първомай

 

ПЪРВОМАЙСКИЯ РАЙОНЕН  СЪД                    ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ  СЪСТАВ

На  дванадесети юли  през    две хиляди и единадесета година, в открито заседание в следния състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов

                                                                      ЧЛЕНОВЕ:

                                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  

Секретар: Таня Петрова

като разгледа докладваното от съдията Матей Златанов

гражданско дело номер 409 по описа  за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид:

            По делото е предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС.

            С подадената от Х.М.Д., ЕГН **********, в качеството му на  ЕТ „Хари – Х.М.” със седалище и адрес на управление гр.***, искова молба е предявен иск за това ответника „ЛЕВ ОЙЛ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от С.Д.Б. да бъде осъдено да предаде на ищеца владението ***-бивша, настояща ул.”***, Пловдивска област, при граници: от двете страни улици, Н.С.Д., К.и В.Г. Г., съставляващо само това място югозападната част от имот пл.№ 10 в кв.І по плана на гр.Първомай, кв.Дебър, заедно с право на ползване, за срок от 20 години, върху още 660 кв.м. в югоизточната част на парцел № ІІ, пл. № 11 в кв. І по плана на гр.Първомай, кв. Дебър, заедно с построената върху това дворно място и върху мястото върху което се учредява право на ползване действаща бензиностанция, заедно с всички необходими за работата й съоръжения, съгласно приложеният към исковата молба нотариален акт № ***. на съдия Радослав П. Радев – районен съдия при Първомайски Районен съд.

Ответното дружество, чрез процесуалния си представител оспорва иска.

ПРС, II гр. с., след като се запозна с твърденията на страните и със събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По силата на договор за наем от 26.06.1999 г., сключен в гр.Първомай между ищеца и ЕТ “Мато – Д.К.”,  ищеца отдал под наем процесния недвижим имот, негова собственост. На 30.06.1999 г., наемателя ЕТ “Мато – Д.К.” закупил и монтирал различни съоръжения, като бензиноколонки, касови апарат и др., необходими за работата на бензиностанцията и ги въвел в експлоатация.

На 06.07.1999г. наемателя на имота, продал на ответното дружество „ЛЕВ ОЙЛ” ЕООД. Ответното дружество на 19.12.2001 г.,  се договорило със собственика на процесния имот, да заплати негово задължение към трето лице, като ищеца упълномощил служител на ответното дружество да се разпорежда и продава по негово решение процесния недвижим имот, като целта на упълномощителната сделка била служителя на ответника да продаде на ответното дружество имота, което се установява от показанията на свид. Н.И.Ч. За целта били нотариолно заверени Декларация по чл.226, ал.1 от Данъчно процесуалния кодекс и Декларация  за граажданство, жителство, гражданско, семейно и имотно състояние. В изпълнение на поетите уговорки ответното дружество сключило Договор за цесия от 25.09.2003 г. с кредитора на ищеца “Йорсет Холдингс България” ЕАД, с който цедента прехвърлил на ответното дружество вземането си към ищеца, ведно с принадлежностите му – в случая договорна ипотека върху процесния имот. От датата на упълномощителната сделка с която ищеца упълномощил служител на ответното дружество, да се разпорежда с имота, ищеца счел, че имота е преминал в собственост на ответното дружество, с каквато цел било издаденото пълномощно и се дезинтересирал от него.

Ответното дружество владяло имота необезпокоявано от датата на упълномощителната сделка 19.12.2001 г. до 02.04.2009г., когато чрез Нотариус Р.Б. с рег.№ *** на Нотариалната Камара с район на действие – Районен съд Стара Загора, била изпратена Нотариална покана до С.Д.Б. в качеството й на управител на ответното дружество – „ЛЕВ ОЙЛ” ЕООД Стара Загора, за предаване държанието на гореописания имот, на дата 17.04.2009г. в канцеларията на Нотариуса. На посочената дата – 17.04.2009г. бил съставен Констативен протокол от Нотариус Р.Б. с Акт ***., в който било констатирано, че поканената С.Д.Б. не се явила, но имало постъпил отговор от същата. Според отправеният отговор, удостоверен с Акт ***., Б. правила признание, че е ползвател на имота, като посочила, че според нея отправеното искане за предаване държането на обекта в кв.Дебър, било неоснователно.

Ответното дружество оспорва иска с твърдението, че  е придобило правото на собственост върху процесния имот на валидно правно основание, а именно изтекла придобивна давност при условията на  добросъвестно давностно владение, с начален момент от 06.07.1999 г. до настоящия момент.

В обобщение на горното, съдът приема, че с издаването на пълномощно на служител на ответното дружество, ищеца е счел, че е продал по силата на даденото му пълномощие процесния имот на ответното дружество и се е дезинтересирал от него. От друга страна обаче, издаденото пълномощно (л.49) обосновава добросъвестност на твърдяното от ответното дружество давностно владение. Съгласно чл. 70, ал. 1 от ЗС, владелецът е добросъвестен, когато владее на основание, годно да го направи собственик. Оформеното пълномощно, придружено с необходимите за продажба на недвижим имот декларации, изискуеми по силата на закон несъмнено е основание, годно да направи владелеца собственик. По делото не се установяват никакви факти, от които да е видно, че ищеца е проявил интерес към имота, по рано от датата на нотариалната покана отправена до ответното дружество - 02.04.2009 г., макар, че не са представени доказателства за връчването и по надлежния ред.

 Обстоятелството, че процесният имот се владее от ответното дружество, е безспорно между страните (горният извод произтича включително и от характера на предявения иск). На база на показанията на разпитаните по делото свидетели, съпоставени с представените от ответното дружество договор за наем и пълномощно, както и договор за цесия, се установява, че непосредствено след датата на издаването на пълномощното ищеца е престанал да се интересува от имота. Ответното дружество е установило фактическа власт върху имота, своило го е, считайки се и представяйки се за негов собственик, и е продължил да упражнява явно и несмущавано владение до датата на нотариалната покана.

    В тази връзка, следва изрично да се посочи, че не са налице доказателства, а не са налице и твърдения които да обосновават прекъсване или спиране на придобивната давност. Давност не тече само през времетраене на съдебен процес, имащ за предмет решаване на спор за собственост между собственика и владелеца (или на иска против владелеца, произтичащ от правата на собственика върху имота по чл. 59 или чл. 45 от ЗЗД). Давността се прекъсва с подаване на исковата молба от собственика или с предприемане на каквито и да било други действия за защита на правото на собственост, но само при условие, че тези действия са насочени спрямо владелеца и целят да бъде преустановена или поне да бъде смутена фактическата му власт.

За прецизност следва да се отбележи, че заплащането на дължимите данъци и такси, макар и да представлява действие по управление на имота, не прекъсва придобивната давност, тъй като не е насочено към защита на правото на собственост или опазване на неговия обект.

Останалите доказателстваа по делото, не променят по същество правните изводи на съда, поради което не следваа да бъдат обсъждани.

Ето защо, приемайки възражението на ответното дружество за изтекла в негова полза придобивна давност за основателно и доказано, съдът приема също така, че искът по чл. 108 от ЗС следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.

Съобразно с решението по делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника направените от него съдебни разноски в общ размер от 1435 лева.

Предвид гореизложеното, съдът,

                                                Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 108 от ЗС, предявен от Х.М.Д., ЕГН **********, в качеството му на  ЕТ „Хари – Х.М.” със седалище и адрес на управление гр.***  против „ЛЕВ ОЙЛ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от С.Д.Б., за това ответното дружество да бъде осъдено да предаде на ищеца владението върху следния недвижим имот - дворно място от около 540 кв.м., намиращо се в гр.*** - бивша, настояща ул.”***, Пловдивска област, при граници: от двете страни улици, Н.С.Д., К. и В. Г. Г., съставляващо само това място югозападната част от имот пл.№ 10 в кв.І по плана на гр.Първомай, кв.Дебър, заедно с право на ползване, за срок от 20 години, върху още 660 кв.м. в югоизточната част на парцел № ІІ, пл. № 11 в кв. І по плана на гр.Първомай, кв. Дебър, заедно с построената върху това дворно място и върху мястото върху което се учредява право на ползване действаща бензиностанция, заедно с всички необходими за работата й съоръжения, съгласно приложеният към исковата молба нотариален акт ***. на съдия Радослав П. Радев – районен съдия при Първомайски Районен съд.

ОСЪЖДА Х.М.Д., ЕГН **********,*** да заплати на „ЛЕВ ОЙЛ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от С.Д.Б., сумата от 1 435 лева - разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

МЗ/ВК