Решение по Гражданско дело 342/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 47 13.05.2011 година град Първомай

В ИМЕТО НА НАРОДА

Първомайски районен съд първи граждански състав

На четиринадесети април две хиляди и единадесета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Матей Златанов Секретар: Таня Петрова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 342 по описа на съда за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид:

Предявен е иск от ЗД "***” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. “***” № 17, със съдебен адрес гр.С., бул. “***” № 87, чрез адвокат М.Г. срещу З.И.В., ЕГН **********,***. Ищеца твърди, че на 04.01.2008 г., в гр.А., ответника при управление на автомобил марка “НЕОПЛАН 4007” с рег. № РВ *** ВА, собственост на “***” ЕАД, при нарушение на правилата за движение по пътищата е предизвикал ПТП, при което причинил имуществени щети на л.а. марка “Фолксваген Голф” с рег. № РВ *** СМ, собственост на С.М.К.. Пострадалото лице е имало сключена застраховка “Автокаско” при ищеца, по приложената застрахователна полица, поради което е заведена щета и е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 382,14 лв. Моли да бъде осъден ответника да му заплати изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 382,14 лв, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба. Ангажира доказателства за твърденията си. Претендира разноски.

Така предявения иск намира правното си основание в чл.213, ал.1 от Кодекса за застраховането и чл.86 от ЗЗД.

Ответникът, чрез пълномощника си адв. Н.Б., оспорва иска като неоснователен, представя доказателства. Претендира направените разноски.

Съдът, като обсъди представените по делото доказателства, намери следното:

Не се спори между страните за факта на настъпило ПТП на 04.01.2008 г., в гр.А. Ответника при управление на автомобил марка “НЕОПЛАН 4007” с рег. № РВ *** ВА, собственост на “***” ЕАД, при нарушение на правилата за движение по пътищата е предизвикал ПТП, при което причинил имуществени щети на л.а. марка “Фолксваген Голф” с рег. № РВ СМ, собственост на С.М.К.. Не се спори и относно факта за изплатено застрахователно обезщетение от ищеца на пострадалото личе в размер на 382,14 лв.

С отговора на исковата молба ответника представя полица за валидно сключена комбинирана автомобилна застраховка № 20-5-07-0046409 на ЗЕАД “***” гр.С. за автомобил марка “НЕОПЛАН 4007” с рег. № РВ *** ВА. Твърди, че при съставяне на акта за констатиране на ПТП по погрешка е представил застрахователна полица за друго МПС. Ищеца не е оспорил представеното писмено доказателство за валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност", за управляваното от ответника МПС.

Съгласно чл. 213, ал.1 от Кодекса за застраховането, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за задължителната застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство, за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 268 - Разпоредбата на чл. 213, ал. 1, изречение четвърто се прилага за всички случаи на встъпване в право, по които не е извършено плащане към деня на обнародването на този закон в Държавен вестник.

Тъй като в случая, към момента на настъпване на ПТП, ответника, водач на автомобил марка “НЕОПЛАН 4007” с рег. № РВ *** ВА е имал валидно сключена застраховка “Гражданска отговорност”, се налага извода, че претенцията предявена срещу причинителя е неоснователна изцяло и следва да бъде отхвърлена.

Тъй като акцесорния иск за присъждане на законна лихва за забава, следва съдбата на главния иск, същия следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Останалите допуснати и приети писмени доказателства, както и заключенията да изслушаните съдебни експертизи, не променят по същество правните изводи на настоящия състав, поради което няма да бъдат обсъждани.

По искането за присъждане на разноски от страна на ответника, съдът не следва да се произнася тъй като не са представени доказателства за направени такива. В представеното на лист 24 от делото пълномощно и договор за правна защита и съдействие не е отбелязано договореното и заплатено възнаграждение за един адвокат и не са представени други доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД "***” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. “***” № 17, със съдебен адрес гр.С., бул. “***” № 87, чрез адвокат М.Г. срещу З.И.В., ЕГН **********,*** , иск за сумата от 282,14 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение на щетите, които ответника е причинил при управление на МПС марка “НЕОПЛАН 4007” с рег. № РВ *** ВА, с валидно сключена комбинирана автомобилна застраховка № 20-5-07-0046409 на ЗЕАД “***” гр.С .

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението с въззивна жалба, пред ПОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ : /П/

МЗ / НК