Р Е Ш Е Н И Е

Номер 20 07.03. 2011 година Град Първомай

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЪРВОМАЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На осми февруари Година 2011

в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов

Секретар: Таня Петрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Златанов гражданско дело номер 230 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са в обективно съединение искове с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл. 232, ал.2 вр. с чл. 228 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.  

Производството е образувано по искова молба на  „***” АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „***” № 5, представлявано от изпълнителния директор Б.С.Х. против „***. и ***” СД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П., ул. „***” № 27, представлявано от М.А.Н. и С. В. Я. - управители. Ищецът твърди в исковата си молба, че с договор за наем от 01.05.2008 г. е предоставил за временно и възмездно ползване на ответника помещение със закрита площ от 25 кв.м., находящо се на първия етаж от сградата на „***”, находяща се на административен адрес гр. П., ул. „***” № 5. Твърди, че считано от м. май 2008 г. до м. август 2008 г., незаплатените от ответника „*** месечни наемни вноски възлизат на обща стойност 10 757, 04 лв., за което са издадени фактури № 0000000180 от 12.05.2008 г., № 0000000190 от 03.06.2008 г., № 0000000201 от 08.07.2008 г. и № 0000000215/08.08.2008 г.  

Твърди, че е уведомил ответника за дължимите суми, които следвало да му заплати, както и че поради неизпълнение прекратява договора. Твърди, че на основание Заявление по чл.410 от ГПК, депозирано от „***” АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „***” № 5, представлявано от изпълнителния директор Б.С.Х. срещу ответника е издадена заповед за изпълнение по образуваното ч.гр.д. № *** г. по описа на ПРС. Твърди се, че ответникът е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, което поражда правния интерес от водене на настоящото производство.  

Моли съда да постанови решение, с което да постанови решение, с което да признае за установено, че ответника му дължи сумата от 10757,04 лв., представляваща дължими, но неизплатени месечни наемни вноски за месец май 2008 г. в размер на 2 933,74 лв, за месец юни 2008 г. в размер на 2 933,74 лв, за месец юли 2008 г. в размер на 2 933,74 лв и за месец август 2008 г. в размер на 1 955,82 лв, ведно със законната лихва върху дължимия наем за месец май 2008 г. за периода от 06.06.2008 г. до 25.05.2010 г. в размер на 751,09 лв, ведно със законната лихва върху наема за месец юни 2008 г. за периода от 06.07.2008 г. до 25.05.2010 г. в размер на 714,47 лв, ведно със законната лихва върху наема за месец юли 2008 г. за периода от 06.08.2008 г. до 25.05.2010 г. в размер на 676,34 лв, ведно със законната лихва върху наема за месец август 2008 г. за периода от 06.09.2008 г. до 25.05.2010 г. в размер на 425,22 лв, както и сумата 266,50 лв, представляваща направените по ч.гр.д. № *** г., по описа на ПРС, разноски за държавна такса. Претендира за направените по делото разноски.

Препис от исковата молба и приложенията е редовно връчена на законния представител на ответното дружество на 17.09.2010 г. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответника не е представил писмен отговор.   Явява се лично в съдебно заседание, не взема становище по основателността на предявения иск. Моли да му бъде дадена дадена възможност за сключване на съдебна спогодба.

   Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

От представения като доказателство договор за наем от 01.05.2008 г. се установява, че между страните по делото на 01.05.2008 г. е възникнало наемно правоотношение, по силата на което ищцовото дружество в качеството му на наемодател по договора е предоставило за възмездно ползване на ответното дружество в качеството му на наемател собствения си недвижим имот, представляващ помещение със закрита площ от 25 кв.м., находящо се на първия етаж от сградата на „***”, находяща се на административен адрес гр. П., ул. „***” № 5, за срок от осем месеца, като наемателя се е задължил да заплаща на наемодателя месечен наем в размер на равностойността на 1 500 евро с включен ДДС, до 5-то число на текущия месец.  

            От съвкупната преценка на представените и приети като доказателства по делото фактури № 0000000180 от 12.05.2008 г., № 0000000190 от 03.06.2008 г., № 0000000201 от 08.07.2008 г. и № 0000000215/08.08.2008 г.   се установява, че дължимите от ответника суми за наем са общо на 10 757,04 лв. с ДДС. Не се спори между страните, че процесите фактури не са платени изцяло или отчасти от страна на ответника. Не спорно между страните и обстоятелството, че договора за наем между страните е прекратен, считано от 06.08.2008 г. 

            При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 228, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД. Съгласно разпоредбата на чл. 228 ЗЗД, с договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползване, а наемателя – да му плати определена цена. Съгласно разпоредбата на чл. 232, ал. 2 предл. първо ЗЗД, наемателя е длъжен да плаща на наемателя наемната цена. Договора за наем е двустранен и възмезден и всяка от страните може да иска пълно изпълнение от насрещната само в случай, че от своя страна е изпълнила задължението си точно. За да се приеме че ответника дължи на ищеца претендираната наемна цена, ищецът следва да установи факта на сключване на договора за наем, а ответника в качеството си на наемател – да докаже факта на плащане на наемната цена. 

            В настоящия случай, от представените по делото доказателства се  установи по безспорен начин точното изпълнение на ищцовото дружество -  наемодател за предоставяне ползването на ответника на имота, предмет на договора за наем, което обстоятелство не е оспорено от ответника.    При това положение за ответното дружество е възникнало задължението да заплати дължимата наемна цена за периода май 2008 г. – август 2008 г. в размера, посочен в исковата молба – 10 757,04 лв.. В хода на делото ответника съобразно указаното му с доклада на съда разпределение на доказателствената тежест не представи доказателства за извършено плащане на наема и по този начин не опроверга твърденията на ищеца за неизплатен наем за процесния период. Ето защо и съобразно диспозитивното начало, главния иск следва да бъде уважен в претендирания от ищеца размер от 10 757,04 лв.  

            С оглед основателността на главния иск, доказан по своето основание се явява и акцесорния иск за мораторна лихва. Видно от приложените изчисления на законна лихва, дължимата от ответника мораторна лихва върху дължимия наем за всеки от посочените месеци е както следва: законната лихва върху дължимия наем за месец май 2008 г. за периода от 06.06.2008 г. до 25.05.2010 г. в размер на 751,09 лв, ведно със законната лихва върху наема за месец юни 2008 г. за периода от 06.07.2008 г. до 25.05.2010 г. в размер на 714,47 лв, ведно със законната лихва върху наема за месец юли 2008 г. за периода от 06.08.2008 г. до 25.05.2010 г. в размер на 676,34 лв, ведно със законната лихва върху наема за месец август 2008 г. за периода от 06.09.2008 г. до 25.05.2010 г. в размер на 425,22 лв, както и сумата 266,50 лв, както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.415 ГПК – 27.05.2010 г. до окончателното и изплащане. Ето защо съда приема, че иска за мораторна лихва се явява доказан до изчисления от ищеца размер, поради което акцесорния иск следва да бъде уважен като основателен и доказан. 

            На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и с оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 277,13 лева – разноски по делото за ДТ.  

            Воден от горните мотиви и на основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД във връзка с чл. 228 от ЗЗД, съдът

Р  Е  Ш  И  :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ал.1 от ГПК, че „***” СД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П., ул. „***” № 27, представлявано от М.А.Н. и С. В. Я. - управители ДЪЛЖИ на „***” АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „***” № 5, представлявано от изпълнителния директор Б.С.Х. , сумите, както следва: сумата от 10757,04 лв. /десет хиляди седемстотин петдесет и седем лева и четири стотинки/, представляваща дължими, но неизплатени месечни наемни вноски за месец май 2008 г. в размер на 2 933,74 лв, за месец юни 2008 г. в размер на 2 933,74 лв, за месец юли 2008 г. в размер на 2 933,74 лв и за месец август 2008 г. в размер на 1 955,82 лв, сумата от 751,09 лв /седемстотин петдесет и един лева и девет стотинки/, представляваща лихва за забава върху дължимия наем за месец май 2008 г. за периода от 06.06.2008 г. до 25.05.2010 г., сумата от 714,47 лв /седемстотин и четиринадесет лева и четиридесет и седем стотинки/, представляваща лихва за забава върху наема за месец юни 2008 г. за периода от 06.07.2008 г. до 25.05.2010 г., сумата от 676,34 лв /шестстотин седемдесет и шест лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща лихва за забава върху наема за месец юли 2008 г. за периода от 06.08.2008 г. до 25.05.2010 г., сумата от 425,22 лв /четиристотин двадесет и пет лева и двадесет и две стотинки/, представляваща лихва за забава върху наема за месец август 2008 г. за периода от 06.09.2008 г. до 25.05.2010 г., както и сумата 266,50 лв /двеста шестдесет и шест лева и петдесет стотинки/, представляваща направените по ч.гр.д. № *** г., по описа на ПРС, разноски за държавна такса, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 27.05.2010 г. до окончателното и изплащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № *** год. по описа на Първомайски районен съд.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК „***” СД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П., ул. „***” № 27, представлявано от М.А.Н. и С. В. Я. - управители ДА ЗАПЛАТИ на „***” АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „***” № 5, представлявано от изпълнителния директор Б.С.Х., сумата 277,13 лв (двеста седемдесет и седем лева и тринадесет стотинки), представляваща направени в исковото производство разноски по делото.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му чрез Първомайски районен съд пред Пловдивски окръжен съд. 

      районен съдия: /п/

МЗ/НК