Р Е Ш Е Н И Е
№ 3
гр. Първомай, 10.01.2011 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Първомайският
районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на осми декември през
две хиляди и десета година в състав:
Районен
съдия: Е. Калпачка
при секретаря Мария
Запрянова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 132 по описа на съда за 2010г.
за да се произнесе, взе предвид:
Иск за съдебна
делба във фазата на допускането й.
Ищците,
чрез процесуалния си представител адв. Я., молят да се допуснат до делба
описаните в исковата молба земеделски имоти, съсобствени на основание наследство
от общия наследодател В. Д. Т., възстановени с план за земеразделянe и в реални граници от ПК П. Моли наследникът
на П. В.Т. да бъде изключен от делбата, като наследниците на Е. В. Т. да
получат 13 дка, а останалите да бъдат поделени поравно между ищците. Горното
обосновават с наличие на протокол за спогодба по гр. дело № *** год. по описа
на РС П., с предмет на иска чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ.
Ответниците
Л.А. и В.Т. желаят делбата при квоти, съгласно ЗН, като ищците получат 1/3
идеална част от наследството, ответникът В.П.Т. също 1/3, а останалите
ответници останалата 1/3 идеална част от наследството, което е записано в
писмено становище по делото.
Останалите
ответници не са взели становище по иска.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от
ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Страните по делото са наследници на В. ***,
починал на 11.01.1952 г., видно от приложеното удостоверение за наследници № ***
год., издадено от община П., кметство с. Т. Безспорно е, че наследодателят В.Т.,
към момента на откриване на наследството – 11.01.1952 год., е оставил за
законен наследник син – Т. В. Т.,
починал на 04.11.1986 год. и оставил за наследници син и дъщеря – ищците в
настоящото производство, втори син П. В.Т., починал на 12.07.2007 год. и
оставил наследник В.П.Т. и дъщеря Е. В. Т., починала на 01.12.1995 год. и
оставила за свои законни наследници дъщеря ответника Л.А. и децата на
починалата преди нея дъщеря А. Д. - ответниците Е.П.А. и З.П.К., които
заместват починалата по-рано своя майка.
Безспорно
е също, че описаните в исковата молба недвижими имоти, видно от представените
по делото решене на ПК гр. П. с № *** год. за възстановяване на правото на
собственост върху земеделски земи, на осн. чл. 27 от ППЗСПЗЗ, съгласно плана за
земеразделяне в землището на село Т., както и решение на ПК гр. П. № *** год.
за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи, на осн. чл.
18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, в съществуващи стари реални граници, ведно с актуални
скици на всеки един от описаните имоти към датата на подаване на исковата
молба, са били възстановени на наследниците на В. Д. Т. Съдът счита, че
съсобствеността на страните е доказана с представените решения на ПК П., ведно
с прожените към тях скици на имотите.
Ищците молят да бъде оставен без
уважение иска за делба по отношение на ответника В.П.Т., тъй като баща му П. В.Т.,***/1993
год. по описа на РС П., по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, подписвайки протокол за
спогодба от 15.02.1994 год., приложен по делото, се е отказвал от дял от
процесните земи, следователно и синът му, ответникът В.П.Т., не следва да
получава дял. На същото основание счита, че наследниците на дъщерята на общия
наследодател Е. В. Т. – ответниците Е.А., З.К. и Л.а., следва да получат по
равно 13 дка от описаните земи.
По
делото е представен протокол за съдебна спогодба от 15.02.1994 год. по гр. дело
№ *** год. по описа на РС П., по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, с предмет иск по чл.
14, ал. 4 от ЗСПЗЗ. Предмет на иска е спор за материално право, или
установителен иск за собственост към минал момент – кооперирането на земи в
ТКЗС или ДЗС, спорът по който има значение за това, на кого ще бъде
възстановена собствеността върху тези земи от органа на земеделска реституция.
Решението има задължителна сила за страните и за ПК, която следва да се
съобрази с резултата от проведеното съдебно производство, съгласно
представеното и съдебно решение. След представянето на съдебно решение по спора
за материално право, ПК възстановява собствеността върху съответните заявени
земеделски земи, съгласно решението по спора, а не съобразно общия принцип в чл.
14 от ЗСПЗЗ - когато с решението се възстановява правото на собственост
върху земеделска земя на починал собственик, решението се издава общо за
неговите наследници, а дяловете на наследниците се определят съгласно Закона за
наследството, без да се посочват в решението. Решенията на Поземлените комисии,
сагласно ЗСПЗЗ, за възстановяване на собствеността върху земеделските земи имат
конститутивен ефект. В този смисъл и задължителното за съдилищата ТР № 1/97
год. на ОСГК. С постановяване на решението, както по чл. чл. 27 от ППЗСПЗЗ, така и по чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ,
възниква обекта на собствеността, индивидуализира се с местност, граници, площ
и собственици. От този момент нататък възниква правото на собственост в
патримониума на правоимащите наследници. При положение, че ПК не се е
съобразила с влязлото в сила определение на съда за одобряване на спогодба по
иск с правно основание чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ е следвало същото да бъде
обжалвано, а при положение, че е признато правото на възстановяване на
собственост не на собственика, а на друго лице, то собственикът е следвало с
иск по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ да установи правото си на собственост към момента
на коопериране на земята и да установи спрямо лицата, на които неправилно е
възстановена собствеността своето право, след което да поиска издаване на титул
за собственост от административния орган, провеждащ земеделската реституция, на
свое име, съгласно влязлото в сила решение, с което да се индивидуализира като
собственик. Недопустимо е в делбеното производство съдът да решава спор за
материално право. От представените писмени доказателства не е видно, че
решението на ПК гр. П. № *** год. за
възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи, на осн. чл. 27
от ППЗСПЗЗ, съгласно плана за земеразделяне в землището на село Т., е издадено
именно въз основа на протокол № *** год. на ПК гр. П., с който е признато
правото на възстановяване на част от земеделските земи, предмет на представения
съдебен спогодителен протокол. Още повече, че в самата искова молба се заявява,
че в наследство от В. Д. Т. са останали земеделски земи, една част от които са
уредили с протокол от 15.02.1994 год. по гр. дело № *** год. по описа на РС П.,
а останалите, които не са били поделени, са описани в исковата молба.
Въпреки
изисканите служебно от Общинска служба по земеделие гр. П. преписки по
заявления за възстановяване на правото на собственост, цитирани в спогодителния
протокол, то не става видно, че съдебно-спогодителния протокол е касаел именно
възстановяването на собствеността на земите, възстановени с решение № *** год.
за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи, на осн. чл.
27 от ППЗСПЗЗ, тъй като очевидно не може да касае възстановената в реални
граници земя. Действително, част от описаните земи в представения като част от
преписка № *** г. протокол № *** год. на ПК гр. П. съдържа част от описаните
като предмет на производството по гр. дело № *** год. по описа на РС П.
земеделски земи, но не може да бъде свързан по никакъв начин с описаните в
приложеното решение на ПК Първомай земеделски земи, предмет на производството,
възстановени с план за земеразделяне.
В настоящото производство съдът не може
да измени съдържанието на стабилен административен акт, с конститутивно действие,
каквото е влязлото в сила решение на ПК
Първомай за възстановяване на правото на собственост на описаните в исковата
молба земеделски земи с план за земеразделяне и в реални граници, по отношение
на собствеността върху земите. Ако действително представеният спогодителен
протокол, касае процесните земи, то е следвало да бъде представен пред ПК П.,
която да го вземе предвид при определяне на носитея на правото на собственост
върху възстановените с решението земеделски земи.
Поради
изложеното Съдът приема, че описаните в исковата молба земеделски земи,
възстановени с решение на ПК гр. П. с № *** год. за възстановяване на правото
на собственост върху земеделски земи, на осн. чл. 27 от ППЗСПЗЗ, съгласно плана
за земеразделяне в землището на село Т., както и решение на ПК гр. П. № ***
год. за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи, на осн.
чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, в съществуващи стари реални граници, са съсобствени
между страните на основание наследство от В. Д. Т.. Тъй като наследодателят е
имал три деца, които наследяват при равни дялове – по 1/3, то следва ищците да
наследят по равно деля на наследодателя си Т. В.Т., или всеки един по 1/6
идеална част от наследството. Ответникът В.П.Т., като единствен наследник на П.
В.Т. следва да получи неговия дял от 1/3 идеална част от наследството.
Ответниците Е.А., З.К. и Л.А. от своя страна наследяват частта от 1/3 на
дъщерята на общия наследодател Е. В. Т., която е оставила две дъщери, които
получават равен дял от нейната част, или по 1/6 идеална част за ответника Л.А.А.
и по равно по 1/12 като деца на починалата преди наследодателката нейна дъщеря,
ответниците Е.А. и З.К.. Поради изложеното съдът счита, че описаните земеделски
земи в исковата молба следва да бъдат допуснати до делба, между всички страни,
при посочените квоти, съгласно ЗН.
Водим от горните съображения, Съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши делба между В.Т.В., с ЕГН: **********,***, Т.Т.Р., с ЕГН: **********,***, Е.П.А., с ЕГН: **********,***, З.П.К., с ЕГН: **********,***, Л.А.А.,
с ЕГН: **********,***, и В.П.Т., с
ЕГН: **********,***, на:
1. Лозе от 3.336 дка (три декара и триста тридесет
и шест кв.м), осма категория,
местност КАМЕНАКА, имот № 017020 по плана за земеразделяне на
землището на с. Т., обл. П., при граници (съседи):
№ 017019 лозе на наследници на Б. А. Б.;
№ 017091 полски път на Община Първомай;
№ 017021 лозе на К. С. Д.;
№ 017090 полски път на Община Първомай.
2. Нива от 20.002 дка (двадесет декара и два кв.м),
четвърта категория, местност ГОРНИЯ БУНАР ВЪКЪВА, имот № 039038 по плана за земеразделяне на
землището на с. Т., обл. П., при граници (съседи):
№ 039029 нива на насл. на А. А. А.;
№ 039030 нива на “Уинслоу агро фонд”
ЕАД;
№ 039104 нива на Ж. Д. Г.;
№ 039074 полски път на Община Първомай;
№ 039039 нива на насл. на В. П. Т.
3. Нива от 9.798 дка (девет декара седемстотин
деветдесет и осем кв. м), четвърта
категория, местност МАНАФ ДЕРЕ, имот
№ 048033 по плана за земеразделяне
на землището на с. Т., обл. П., при граници (съседи):
№ 048070 нива на наследници на И. К. Б.;
№ 048025 нива на наследници на А. Д. А.;
№ 048026 нива на наследници на Т. Д. Г.;
№ 048032 нива на наследници на А. А. П.;
№ 048039 полски път на Община Първомай.
4. Нива от 10.001 дка (десет декара и един кв.м), четвърта категория, местност ИЛИШИКА, имот № 052003 по плана за земеразделяне на землището на с. Т., обл. П.,
при граници (съседи):
№ 052002 нива на наследници на П. А. Т.;
№ 052062 нива на Б. Г. Д.;
№ 052012 нива на Л. Б. Г.;
№ 052004 нива на наследници на А. З. К.;
№ 052045 полски път на Община Първомай.
5. Нива от 1.043 дка (един декар и четиридесет и
три кв.м), шеста категория, местност РЕАЛ.
ГРАНИЦИ 18Ж АЛ.1, имот № 001003
по картата на землището на с. Т., обл. П., при граници (съседи):
№ 001005 нива на насл. на И. Д. С.;
№ 001002 нива на Р. В. Х. и др.;
№ 000150 жил.територия на с. Татарево;
№ 001010 нива на наследници на К. П. А.
при
дялове по 1/3 идеална част за В.П.Т.
по
1/6 идеални части за В.Т.В., Т.Т.Р. и Л.А.А.
и
по 1/12 идеална част за Е.П.А. и З.П.К..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: /П/
ЕК / НК