по НОХД № 143 / 2010 година
Производството е по
реда на Глава двадесет и осма от НПК.
Районна
прокуратура - Първомай повдига обвинение против подсъдимата П.П.М. за това, че на 14.03.2010 година в град
Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е
държала високорисково наркотично вещество – суха зелена листна маса – марихуана
с нето тегло 0,542 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
0,31 тегловни процента, зелена растителна маса – марихуана с нето тегло 0,122
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,74 тегловни
процента и зелена растителна маса – марихуана с нето тегло 0,372 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,49 тегловни процента - с
общо нето тегло
Прокурорът поддържа изцяло така
повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото подсъдимата
да е осъществила състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал.
3, т. 1, предложение 1 от НК, но намира, че същата следва да бъде освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба по чл. 78а от НК, тъй като са налице
законовите изисквания за приложението на този институт. Предлага определеното
наказание да бъде в размер около предвидения минимум, като се отчетат
смекчаващи отговорността обстоятелства. Счита, че по отношение на веществените
доказателства по делото не е необходимо произнасяне на Съда, тъй като въпросът
е решен с одобреното с Протокол № 50 от 28.09.2009 година Споразумение за
решаване на делото спрямо С.Й.А..
Моли да подсъдимата да бъде осъдена
да заплати една втора от направените по делото разноски.
Адвокат Н.Б., защитник на
подсъдимата, моли на подзащитната му да бъде наложена минималната глоба,
предвидена в закона, тъй като тя е признала извършеното от нея престъпление,
оказала е съдействие пред органите за разкриване на обективната истина, има
чисто съдебно минало и е в млада възраст. Моли да се вземе под внимание, че
същата работи на половин ден с възнаграждение 175 лева.
Подсъдимата П.П.М. се възползва от
правото си да не дава обяснения освен за материалното си и семейно положение, признава
вината си и изразява съжаление за стореното.
Съдът, след като се запозна с
приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено
следното:
Подсъдимата П.П.М. е родена на *** ***, ЕГН **********, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, магазинер в магазин
за готова храна, стопанисван от ЕТ „Врабер – И.А.” - Асеновград, с постоянен
адрес: ***, живуща ***.
Около 20:00 часа на 14.03.2010 година С.Й.А., свидетел по
чл. 118, ал. 1, т. 1 от НПК, и подсъдимата П.П.М.,***, решават да отидат на
кафе в град Първомай, област Пловдив.
Свидетелят А. е с автомобила на баща си „Фиат Пунто” с ДК № ***.
Двамата с подсъдимата М. *** и вземат свидетеля А.Х., брат на свидетеля А..
Тримата сядат в заведение в град Първомай, откъдето подсъдимата
М. се обажда на свои познати от същия град – свидетелите Н. М. и Й.Х., за да се
видят, и се уговарят да се срещнат на края на града до завод АДФ.
След 21:00 часа подсъдимата М. и свидетелите А. и Х. отиват
с автомобила си на уговореното място и изчакват свидетелите М. и Х., които
пристигат с автомобила на последния – „Ланд Роувър” с ДК № ***, след което
всички с автомобилите се качват на жп надлеза в западната част на града, намиращ
се в близост до АДФ (затворен за движение), и спират един зад друг в близост до
мантинелата.
Подсъдимата М. иска от свидетеля А. лист хартия, за да си
свие цигара с „трева” (марихуана). Той й дава лист хартия, формат А4, с надпис
„Разпределение на учебните предмети в СГСТ гр. Ч.”.
Подсъдимата вади от дамската си чанта две пакетчета с
марихуана, едното от които остава на задната седалка на фиата, а другото взема
със себе си.
Подсъдимата и двамата й спътници се преместват в автомобила на
свидетеля Х. (паркиран зад фиата) и сядат на задната седалка.
Подсъдимата М. вади от джоба си листа, който свидетелят А. й
е дал по-рано, изсипва пакетчето с марихуана и си свива цигара, като част от
марихуаната остава в листа, а свидетелят А. започва да прави „магистрали” от амфетамин,
който носи: натрошава на линии амфетамина върху карта.
В същото време свидетелите И.К.Б. и П.С.П. (служители при РУ
„Транспортна полиция” – Пловдив) охраняват медни проводници по новото трасе на
жп линията в град Първомай.
Около 22:10 часа с патрулния автомобил двамата се качват на
жп надлеза и забелязват спрените леки автомобили –„Фиат Пунто” и „Ланд Роувър”
и решават да им извършат проверка.
Подсъдимата и свидетелите в колата забелязват полицейския
автомобил, при което подсъдимата М. смачква листа с остатъка от марихуаната и
заедно с направената цигара се опитва да ги скрие, а свидетелят А. се изплашва
и изпуска всичко на земята.
Органите на реда приближават спрените автомобили и виждат
подсъдимата и свидетелите в роувъра. Свидетелят Б. извършва проверка на
документите, а свидетелят П. отива до фиата и осветява вътрешността му - на
задната седалка забелязва найлоновото пликче със суха листна маса, оставено от подсъдимата.
Тъй като документите на подсъдимата са в дамската й чанта
във фиата, тя слиза от роувъра и изхвърля направената цигара заедно с листа
хартия и остатъка от марихуана в него, като същите падат върху чакъла встрани
от пътя, в близост до предна дясна гума на роувъра.
След като установява, че водач на фиата е свидетелят А., свидетелят
П. отива с него до фиата и извършва проверка на автомобила, при която намира в
страничния „джоб” на шофьорската врата кутия от цигари „Виктори Уайт”, в която
има пет завързани найлонови пликчета амфетамин във формата на топчета и една
цигара с надпис „Марлборо”.
Описаните вещи, заедно с намереното на задната седалка
найлоново пликче със зелена суха листна маса, са взети от свидетеля П., който в
хода на разследването предава с протокол за доброволно предаване на водещия
разследването (л. 58 от дознанието).
За
установеното при проверката свидетелите Б. и П. уведомяват РУ „Полиция” -
Първомай, а подсъдимата и свидетелите изчакват на място идването на дежурна група.
Извършен
е оглед на местопроизшествие, при който извън пътното платно, в близост до
предна дясна гума на роувъра са намерени и иззети саморъчно свита цигара с
поставен на нея филтър и сгънат лист, тип А4, с надпис „Разпределение на
учебните предмети в СГСТ гр. Ч.”, съдържащ суха зелена листна маса, а под същия
автомобил е намерен и иззет плик тип „писмо”, съдържащ бяло прахообразно
вещество.
При
извършената в хода на разследването химическа и физико-химическа експертизи е
установено, че намерените и иззети
§
бяло прахообразно вещество на свидетеля
при хипотезата на чл. 118, ал. 1, т. 1 от НПК С.А. е с общо тегло 1,161 грама и
представлява смес с доказано наличие на амфетамин и кофеин със съдържание на
амфетамин 6 тегловни процента;
§
суха зелена листна маса на подсъдимата П.М.
е марихуана с общо нето тегло 1,036 грама, съответно: марихуана с нето тегло 0,542
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,31 тегловни
процента, марихуана с нето тегло 0,122 грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 0,74 тегловни процента и марихуана с нето тегло
0,372 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,49
тегловни процента.
Цените
на наркотичните вещества в настоящия казус се определят съобразно Приложение №
2 към член единствен от Постановление на
министерски съвет № 23 / 1998 година за определяне цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като стойността на
инкриминираното количество марихуана, намерено у подсъдимата, е 6,22 лева.
С Обвинителен акт от 19.08.2010 година Районна
прокуратура – Първомай предава на съд С.Й.А. и П.П.М. за престъпление по чл.
354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение първо от НК.
По образуваното НОХД № 143 / 2010 година по описа
на Районен съд – Първомай с Протоколно определение № 50 / 28.09.2010 година е
одобрено споразумение за решаване на делото, с което подсъдимият С.Й.А. е
признат за виновен за престъплението по повдигнатото му обвинение и му е определено
наказание глоба в размер на 800
лева и наказателното производство по делото спрямо него е прекратено.
С определението Съдът се произнася и по отношение
на веществените доказателства – наркотични вещества и опаковки, както и по
отношение на дължимите от С.Й.А. деловодни разноски.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: Справка за
съдимост рег. № 283 / 27.09.2010 година (л. 25 от делото); Протоколно
определение № 50 / 28.09.2010 по НОХД № 143 / 2010 година (л. 30 – л. 34 от
делото); заверено копие от Трудов договор от 16.08.2010 година (л. 46 от
делото); Протоколи за оглед на местопроизшествие ведно с приложени фотоалбуми
(л. 5 – л. 24 от дознанието); Протокол за разпит на подсъдимата в качеството й
на обвиняема (л. 28 от дознанието); Протоколи за разпит на свидетелите И.Б., П.П.,
Н.М. и Й.Х. (л. 34 – л. 37 от дознанието); Протокол за химическа експертиза № 244
/ 30.03.2010 година (л. 42 – л. 43 от дознанието); Протокол за химическа
експертиза № 10 / НАР - 365 / 03.05.2010 година (л. 46 – л. 49 от дознанието); Протоколи
за личен обиск на лица (л. 54 – л. 57 от дознанието); Протоколи за доброволно
предаване (л. 58 – л. 59 от дознанието); Писмо от Служба по вписвания –
Асеновград до Началника на РУ „Полиция” – Първомай (л. 78 от дознанието); Писмо
от Началник-сектор „Пътна полиция” – Пловдив до Началника на РУ „Полиция” –
Първомай (л. 79 от дознанието); Приемо-предавателен протокол (л. 85 от
дознанието); Справки за съдимост и характеристични справки (л. 90 – л. 93 от
дознанието) - всички приобщени по реда на чл.
282, ал. 3 и чл. 283 от НПК, Протокол за разпит на С.Й.А. в качеството му на
обвиняем от 29.06.2010 година, приобщен по реда на чл. 281, ал. 2 във връзка с
ал. 1, т. 2 от НПК (л. 29 – л. 30 от Дознанието); Протокол за разпит на
свидетеля А.Й.Х. от 16.06.2010 година, приобщен по реда на чл. чл. 281, ал. 5
във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК (л. 39 – л. 40 от Дознанието) и от дадените в съдебно заседание обяснения от
подсъдимата П.М., касаещи други обстоятелства - за семейното й и
имуществено състояние – всички преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията
на свидетелите и обясненията на подсъдимата като логични, обективни, взаимно
допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и
приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи
помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.
При така установената
безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си
подсъдимата П.П.М. осъществява
обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал.
5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК за това, че на 14.03.2010
година в град Първомай, област Пловдив, без надлежно разрешително държи
високорисково наркотично вещество – суха зелена листна маса – марихуана с нето
тегло 0,542 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,31
тегловни процента, зелена растителна маса – марихуана с нето тегло 0,122 грама
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,74 тегловни процента
и зелена растителна маса – марихуана с нето тегло 0,372 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 0,49 тегловни процента - с общо нето
тегло
От
обективна страна с
действията си подсъдимата осъществява обективните признаци от състава на
посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата без надлежно
разрешително държи високорисково наркотично вещество – суха зелена листна маса
– марихуана с нето тегло 0,542 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0,31 тегловни процента, зелена растителна маса – марихуана
с нето тегло 0,122 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0,74 тегловни процента и зелена растителна маса – марихуана
с нето тегло 0,372 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0,49 тегловни процента - с общо нето тегло 1,036 грама,
като с оглед на незначителността на вредните последици, предвид неголямото
количество на наркотичното вещество и чистото съдебно минало на подсъдимата
деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид, т.е. маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
От
субективна страна
деянието е извършено при наличието на пряк умисъл. Подсъдимата разбира
обществено опасния характер на извършеното от нея, като предвижда и обществено опасните
последици от деянието си, но иска настъпването им.
С оглед на така
установената правна квалификация на извършеното от подсъдимата П.П.М.
престъпление Съдът намира, че същата следва да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл.
78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението
на този законов институт.
За извършеното от нея
престъпление се предвижда наказание глоба
до 1000 лева, от деянието не са
причинени имуществени вреди, същата е пълнолетно лице, с чисто съдебно минало е
и друг път не се е ползвала от привилегията на този законов институт.
Не е налице и някое от
отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 от НК, което
да се явява пречка подсъдимата да се ползва от привилегията на закона в Раздел ІV на Глава осма от НК.
За да определи размера
на глобата, Съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства като
направените самопризнания на досъдебното производство и в съдебното следствие, обстоятелството,
че работи на половин ден с възнаграждение от 175 лева, чистото й съдебно
минало, добрите й характеристични данни и неголямото количество на наркотичното
вещество.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства няма.
Всички тези обстоятелства,
съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на подсъдимата,
я характеризират като лице с ниска степен на обществена опасност, а
обществената опасност на деянието е отчетена с предвиденото от законодателя
наказание за това престъпление, затова Съдът е на мнение, че размерът на
наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата
на чл. 78а, ал. 1 от НК към датата на деянието в съответствие с разпоредбата на
чл. 2, ал. 1 от НК, който закон е и по-благоприятен за дееца в съответствие с
чл. 2, ал. 2 от НК, а именно 500 (петстотин) лева.
Това наказание е
най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца,
на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите,
предвидени в чл. 36 от НК.
Причини
за извършване на деянието
- ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.
По отношение на
веществените доказателства Съдът не следва да се произнася, тъй като, видно от
Протокол за химическа експертиза № 244 / 30.03.2010 година марихуаната е
изразходвана при изследването, а за останалите веществени доказателства Съдът
се е произнесъл с Протоколно определение № 50 / 28.09.2010 година, влязло в
сила на същата дата.
На основание чл. 189,
ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимата П.П.М.
следва да заплати по сметка на Районен съд – Първомай половината от направените
разноски за експертизи на досъдебното производство, а именно 79,70 (седемдесет
и девет лева и седемдесет стотинки) лева, както и сумата от 5,00 (пет) лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горните
съображения, Съдът постанови присъдата.
Председател: (п)
СЗ / АГ