по НОХД № 8 / 2010 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Е.И.О.,***, за това, че на 06.09.2009 година в землището на град Първомай, област Пловдив (в отдел № 9, подотдел В, по лесоустройствения проект на Държавно горско стопанство – Първомай), без редовно писмено позволително сече от горския фонд дървета – два пространствени кубични метра дърва топола на обща стойност 62,00 лева, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК, но намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона.

Обвиняемият Е.И.О. се възползва от правото си да не дава обяснения освен за материалното си и семейно положение, признава вината си, изразява съжаление за постъпката си и моли да бъде справедливо наказан.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Е.И.О. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, с постоянен адрес: ***, живущ ***.

На 06.09.2009 година по получен около 19:30 часа сигнал за сеч на дървета в местността Парка в землището на град Първомай свидетелят Н.Д., горски надзирател в Държавно горско стопанство - Първомай отива на място. При извършения обход в местността Под парка, в участък, представляващ държавен горски фонд - отдел 9, подотдел В, свидетелят вижда нарушител да сече тополи с брадва. Служителят разпознава обвиняемия Е.И.О. ***, тъй като е системен нарушител и преди това свидетелят многократно му е съставял актове за установяване на административни нарушения по Закона за горите.

Свидетелят Д. се обажда на свидетеля Д.М., горски надзирател, за оказване на съдействие при задържането на обвиняемия.

Докато чака колегата си, свидетелят Д. наблюдава обвиняемия да сече дърветата и установява повалени на земята шест броя тополи.

След пристигането на свидетеля М. двамата служители приближават мястото на извършване на незаконната сеч, като осветяват с прожектори. На светлината свидетелят М. също разпознава нарушителя. Свидетелят Д. разпорежда на обвиняемия да преустанови сечта и да остане на място, но той не изпълнява разпореждането, хвърля брадвата и побягва.

Свидетелите Д. и М. отиват до дома на нарушителя на около 300 метра от местонарушението, извикват го по име, но никой не отговаря. Връщат се до мястото на сечта и вземат брадвата и дърветата, предмет на нарушението.

След установяване, че обвиняемият няма писмено позволително за сеч и извоз на дървесина от Държавно горско стопанство - Първомай по реда, предвиден в Закона за горите, както и липса на контролна горска марка върху отсечените от него и паднали на земята тополи - общо два пространствени кубични метра – сутринта на 07.09.2009 година свидетелят Д. съставя констативен протокол, намира обвиняемия и го кани в сградата на Държавно горско стопанство – Първомай, съставя в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение, който Е.О. отказва да подпише.

С Акта са иззети отсечените дървета, предмет на престъплението, и намерената на мястото брадва и са оставени на отговорно пазене на служители на Държавно горско стопанство – Първомай, впоследствие са предадени на водещия разследването, който оставя дърветата на отговорно пазене в разсадник „Мечка” при Държавно горско стопанство – Първомай.

От заключението на извършената лесотехническа експертиза се установява, че стойността на два пространствени кубични метра меки дървесни видове – топола - е 62,00 (шестдесет и два) лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Удостоверение за актуално състояние на „Държавно горско стопанство - Първомай” ДП - Първомай (л. 24 от дознанието), Лесотехническа експертиза (л. 29 от дознанието), Протоколи за доброволно предаване и протокол за отговорно пазене (л. 30 – л. 32 от дознанието), Справка от Държавно горско стопанство – Първомай за извършени от обвиняемия нарушения по Закона за горите и скица на местността, в която е извършена сечта (л. 35 – л. 37 от дознанието), Рапорт от Н.П.Д., горски надзирател, до Директора на Държавно горско стопанство – Първомай, Акт за установяване на административно нарушение № * / 07.09.2009 година – бланка № *, Констативен протокол серия * № * / 07.09.2009 година, Разписки за отговорно пазене (л. 38 – л. 41 от дознанието), актове и наказателни постановления за нарушения по Закона за горите от обвиняемия, изпратени с Писмо изх. № 486 / 08.12.2009 година на Директора на Държавно горско стопанство – Първомай до Началника на РУ на МВР – Първомай (л. 43 – л. 49 от дознанието), справка и нотариални актове от „Служба по вписванията” – Чирпан за Е.И.О. (л. 51 – л. 54 от дознанието), справка от Областна дирекция на МВР – Стара Загора, сектор „Пътна полиция” (л. 56 от дознанието), справка за съдимост (л. 58 от дознанието), характеристична справка (л. 59 от дознанието), от веществените доказателства, от обясненията на обвиняемия в съдебното следствие досежно семейното му и имуществено състояние, от показанията на свидетелите Н.Д., Д.М. и Т.Н. (л. 21 – л. 23 от дознанието) - всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира заключението на представената по делото и приета по съответния ред експертиза като компетентно изготвена с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.

Съдът не кредитира обясненията на обвиняемия от досъдебното производство (л. 18 от Дознанието), в които същият отрича участието си при осъществяване на престъпното посегателство, както и показанията на свидетелите И.Й., М.А. и А.А. Думите на тези лица са в противоречие с останалата доказателствена съвкупност, изпълнени са с противоречия помежду си и настоящата инстанция ги приема като защитна позиция за обвиняемия, целяща да оневини противоправното му поведение, за което е подведен под отговорност, а твърденията на свидетелите Й., А. и А., които са в близки родствени отношения с Е.О. – за целящи да му изградят алиби, за да не понесе следващата се за нарушението законова репресия - още повече в съдебно заседание обвиняемият признава вината си.

При обсъждането на останалите събрани по делото доказателствени материали, сочени по-горе, Съдът не констатира наличието на противоречия в обстоятелства, включени в предмета на доказване.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Е.И.О. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 06.09.2009 година в землището на град Първомай, област Пловдив (в отдел № 9, подотдел В, по лесоустройствения проект на Държавно горско стопанство – Първомай), без редовно писмено позволително сече от горския фонд дървета – два пространствени кубични метра дърва топола на обща стойност 62,00 лева, като деянието представлява маловажен случай.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата без редовно писмено позволително сече от горския фонд дървета, като с оглед на незначителността на вредните последици – ниската стойност на инкриминираните вещи - деянието му се квалифицира с признаците на маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Е.И.О. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от 100 до 300 лева. Причинените от деянието вреди са възстановени с изземане на инкриминираните вещи, обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита отегчаващите отговорността обстоятелства – множеството регистрирани нарушения по Закона за горите. Но се отчитат и смекчаващите отговорността - направените самопризнания в съдебното следствие, тежкото материално състояние, семейната ангажираност и чистото съдебно минало.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 500 (петстотин) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Веществените доказателства два пространствени кубични метра дърва топола, намиращи се на съхранение в разсадник „Мечка” при Държавно горско стопанство – Първомай на основание чл. 235, ал. 7 от НК следва да се отнемат в полза на държавата, а брадвата, принадлежаща на виновния и послужила за извършване на умишленото нарушение, да се унищожи като вещ без стойност.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, свързан със собствеността и стопанисването – управлението, възпроизводството, ползването и опазването на горите в Република България.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ