М О Т И В И към Решение № /01.03.2010г. по НАХД № 2/2010г. по описа на Първомайския районен съд.

С Постановление от 08.01.2010г. Районна прокуратура Първомай е предложила обвиняемия В.Е.М. да бъде освободен от наказателна отговорност за осъщественото от него престъпление по чл.207, ал.1 от НК, като му бъде наложено административно наказание на основание чл.78 А от НК.

Прокурорът поддържа предложението. Предлага обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78 А от НК и да му бъде наложено административно наказание – глоба.

Обвиняемия В.Е.М. редовно призован, лично се явява в съдебно заседание. Прави пълни самопризнания и изразява критично отношение към извършеното. Моли съда да не му налага наказание.

Съдът след като обсъди събраните по наказателното производство доказателства намира за установена следната фактическа обстановка:

На 17.10.2009г. около 12.00 часа в гр. Първомай, обвиняемия В.Е.М., заедно със свидетелите Я.Д.Я. и Д.Ж.Я. били на работа в консервен комбинат “Булконс” Първомай. Я. носела със себе си мобилен телефон марка “Самсунг, модел “Е 200”, в пакет с предплатена СИМ карта на “Мобилтел”. В процеса на работа Янкова изтървала телефона си, без да усети. Обв. М. намерил телефона, изключил го и го прибрал в себе си.По-късно баща й свид.Янков я попитал къде е телефона и тогава тя разбрала, че го е загубила. Понеже не била напускала работното си място, попитала другите работници, между които и обвиняемия дали някой не го намерил. Никой не признал да е намерил телефона на Янкова.

Впоследствие след проведени оперативно издирвателни мероприятия било установено, местонахождението на мобилния телефон на свид.Я., а именно, че сщия се намирал в обв.М., който имал намерение да го задържи и да го ползва. След покана от страна на органите на досъдебното производство, обв.М. предал телефона ведно със СИМ картата, с протокол за доброволно предаване. Вещите са възстановени на свид.Я..

По описания начин обвиняемия В.Е.М. е осъществил състава на чл.207, ал.1 от НК, като деянието е извършено виновно при пряк умисъл.

Видно от приложеното свидетелство за съдимост, обвиняемия В.Е.М. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

От доказателствата по делото се установява, че уличеният не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 А от НК и от деянието не са настъпили имуществени вреди.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице условията на чл.78 А, ал.1 във връзка с ал.5 от НК – за извършеното престъпление се предвижда наказание глоба от 100 до 300 лв, същото е умишлено, уличеният не е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност и от деянието не са настъпили имуществени вреди, поради което същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание – глоба в размер на 300 лева.

При определяне размера на глобата съдът се съобрази с тежестта на деянието, имотното състояние на уличения и отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени направените самопризнания. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете стремежа на обв.М. да се обогати неправомерно и намерението му да задържи намерените вещи и да ги ползва като свои, както първоначалния му отказ от самопризнания.

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

МЗ/ВК