по НОХД № 216 / 2009 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Д.К.М.,***, за това, че през пролетта 2007 година в град Първомай, област Пловдив, като държи огнестрелно оръжие едноцевна ловна пушка ИЖ, 12 калибър, със сериен № *, за което притежава разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие серия * № * и разрешение за съхранение № * / 12.05.2006 година, не взема необходимите мерки за сигурност и особено мерките, предвидени в надлежен правилник – Правилник за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите – чл. 48, ал. 1: Лицата, придобили огнестрелни оръжия, са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица, а при боравене с него да вземат мерки за недопускане на злополуки или наранявания - престъпление по чл. 338, ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 338, ал. 1 от НК, но намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в закона.

Защитникът на обвиняемия, адвокат Н.З.И. ***, се съгласява със становището на Прокуратурата за налагане на административно наказание на подзащитния му, като пледира Съдът да се съобрази с факта, че обвиняемият е безработен в момента и четиричленното му семейство се издържа само от доходите, които носи съпругата му, и моли да се наложи минимална глоба.

Обвиняемият Д.К.М. се присъединява към казаното от защитника си, моли за минимална глоба и изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Д.К.М. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно специално образование, неработещ, с постоянен адрес: ***, живущ ***.

Обвиняемият Д.К.М. до края на месец октомври 2009 година работи като горски надзирател в Държавно горско стопанство - Първомай. Като такъв му е зачислено служебно оръжие (собственост на Държавно горско стопанство – Първомай, заведено в „Книга за оръжието на служителите” при Държавно горско стопанство – Първомай) – късо нарезно оръжие пистолет ЧЗ 7,65 мм със сериен № *, зачислен му на 09.05.2001 година, и дълго нарезно оръжие ловна пушка ИЖ 12-и калибър, едноцевка, със сериен № *, зачислена му на 09.05.2003 година. За двете огнестрелни оръжия обвиняемият Д.М. притежава разрешение за носене и употреба серия * № * и разрешение за съхранение № * / 12.05.2006 година, и двете разрешения са издадени на 12.05.2006 година от РУ на МВР – Първомай със срок до 12.05.2009 година.

На неустановена дата през пролетта на 2007 година при обход с ловци за лов на вреден дивеч около река Марица в град Първомай обвиняемият Д.М. изгубва зачисленото му служебно оръжие - ловна пушка ИЖ 12-и калибър, едноцевка със сериен № *, за което не уведомява незабавно компетентните органи при РУ на МВР – Първомай.

Поради изтичане на срока на разрешителните за носене и употреба и за съхранение на оръжията към 12.05.2009 година, служителите при Държавно горско стопанство – Първомай подготвят набор от документи (свидетелство за съдимост, копие от лична карта, документ за технически преглед на оръжието и др.), необходими за подновяване на разрешителните, и ги предават на свидетеля Р.Х. – определен за отговорно лице за оръжието при Държавно горско стопанство – Първомай със Заповед № * / 06.04.2009 година на Директора на стопанството, който пък изготвя и представя искания до служба КОС при РУ на МВР – Първомай.

През месец април 2009 година свидетелят Х. получава от всички служители при Държавно горско стопанство – Първомай необходимите документи, които предава в деловодството на РУ на МВР – Първомай, с изключение на документите на обвиняемия Д.М..

В края на месец април – началото на месец май 2009 година обвиняемият се явява пред младши полицейски инспектор в служба КОС в РУ на МВР - Първомай – свидетеля К.К. - и му представя искане, ведно с набор от документи за подновяване на разрешителните за зачислените му служебни оръжия (пистолет и ловна пушка), въпреки че е изгубил пушката през пролетта на 2007 година.

При обработката на документите свидетелят К. забелязва, че липсва документ за техническа годност на служебно зачислената ловна пушка. При разговор с обвиняемия получава обяснение, че „пушката била дадена за ремонт в оръжейната работилница” при сектор „Материално техническо социално осигуряване” и „Въоръжение и ремонт на стрелково оръжие” в Областна дирекция на МВР - Пловдив. Свидетелят К. изисква обвиняемият да му представи документ за това или да донесе самото оръжие, а два дни след този разговор Д.М. му обяснява, че изгубил документа, издаден при предаването на оръжието за ремонт, но го уверява, че ще отиде до град Пловдив и да донесе самото оръжие.

След като на 02.06.2009 година обвиняемият не се явява в РУ на МВР - Първомай, е потърсен от свидетеля К. След явяване в районното управление Д.М. не представя нито документ за даденото на ремонт оръжие, нито самото зачислено му оръжие, а и не дава логично обяснение на свидетеля К. какво се е случило с пушката и къде се намира.

Свидетелят К. извършва справка по телефона в оръжейната работилница при сектор МТСО - Пловдив и установява, че там не е приемана, нито се намира за ремонт или за съхранение ловна пушка ИЖ, 12-и калибър, едноцевка със сериен № *, за което сезира Районна прокуратура - Първомай.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: заверено копие от Книга за оръжието на служителите на Горско стопанство – Първомай (л. 23 – л. 25 от дознанието), заверени копия от Заповед № * / 06.04.2009 година и Заповед № * / 10.03.2006 година на Директора на Държавно горско стопанство – Първомай (л. 26, л. 27 от дознанието); копие от Разрешение № * / 12.05.2006 година, издадено от РПУ - Първомай (л. 33 от дознанието), копие от Разрешение за носене на оръжие серия * № * (л. 34 от дознанието), заверено копие от Искане * / 07.05.2009 година (л. 35 от дознанието), Писмо рег. № * / 14.09.2009 година на Началник-сектор МТСО при ОД на МВР – Пловдив (л. 37 от дознанието), справка за съдимост (л. 39 от дознанието), характеристична справка (л. 40 от дознанието), Писмо изх. № * / 14.12.2009 година на Директора на Държавно горско стопанство – Първомай до Районна прокуратура – Първомай (л. 67 от дознанието), заверено копие от Инвентаризационен опис от извършена инвентаризация към 31.12.2008 година в Държавно горско стопанство – Първомай (л. 68 – л. 70 от дознанието), обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство (л. 18 – л. 19, л. 21, л. 60, л. 62 от дознанието) и в съдебното следствие досежно имотното му и семейното му положение; показанията на свидетелите (л. 22, л. 28 – л. 32, л. 63 – л. 66 от дознанието) - всички приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Д.К.М. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. чл. 338, ал. 1 от НК за това, че през пролетта на 2007 година в град Първомай, област Пловдив, като държи огнестрелно оръжие едноцевна ловна пушка ИЖ, 12 калибър, със сериен № *, за което притежава разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие серия * № * и разрешение за съхранение № * / 12.05.2006 година, не взема необходимите мерки за сигурност и особено мерките, предвидени в надлежен правилник – Правилник за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите – чл. 48, ал. 1: Лицата, придобили огнестрелни оръжия, са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица, а при боравене с него да вземат мерки за недопускане на злополуки или наранявания.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, като през инкриминирания период, след като държи с разрешително огнестрелно оръжие едноцевна ловна пушка ИЖ, 12 калибър в нарушение на императива на чл. 48, ал. 1 от ППЗКВВООБ, не взема необходимите мерки за сигурност, като изгубва зачисленото му оръжие.

От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при условията на пряк умисъл с целени и настъпили обществено опасни последици, тъй като съзнава обществено опасния характер на стореното от него и съзнателно бездейства по отношение на мерките за сигурност на държаното огнестрелно оръжие.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Д.К.М. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Деянието, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до две години или глоба от 100 до 300 лева, от деянието няма причинени съставомерни вреди, обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства като направените самопризнания на досъдебното производство и в съдебното следствие, добрите му характеристични данни и семейната му ангажираност, но като отегчаващи отговорността обстоятелства се вземат предвид над двугодишния период на съзнателното бездействие на обвиняемия по отношение на задължението незабавно да съобщи на надлежните органи за изгубването зачисленото огнестрелно оръжие, както и потенциалната опасност от липсата на пушката, предвид че и до момента е неизвестно местонахождението й.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, но със значителна обществената опасност на извършеното деяние.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи над минимума, но под средата на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател:(п)

СЗ / АГ