РАЗПОРЕЖДАНЕ

Районен съд - Първомай, трети съдебен състав, в разпоредително заседание на четвърти май две хиляди и десета година с

Председател Спасимир Здравчев

разгледа НОХД № 65 по описа на Съда за 2010 година, образувано по изпратения от Районна прокуратура - Първомай Обвинителен акт с писмо № 474 / 07 от 03.05.2010 година, провери на основание чл. 248, ал. 2 от НПК приложените към Дознание № 100 / 2007 година по описа на РПУ на МВР - Първомай писмени доказателства и установи, че наказателното дело е подсъдно на Районен съд – Първомай, но са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

Досъдебното производство по делото е образувано с Постановление на Районна прокуратура – Първомай от 03.07.2007 година срещу Д.С.Д., ЕГН **********,***, за деяние по чл. 194, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК, извършено на 24 / 25.05.2007 година в село Виница, община Първомай, област Пловдив.

В хода на разследването е разпитан пострадалият свидетел, извършена е стоково-оценъчна експертиза на инкриминираните вещи и с Постановление на Районна прокуратура – Първомай от 04.07.2007 година наказателното производство е спряно, тъй като Д.Д. е напуснал постоянното си местоживеене, намира се на неустановен адрес и разглеждането на делото в негово отсъствие би попречило за разкриване на обективната истина. Същият е обявен за ОДИ с телеграма (КИЛ) № * / 2007 година.

С Постановление от 16.03.2010 година на Районна прокуратура – Първомай наказателното производство срещу лицето е възобновено. Разпитани са двама свидетели и тъй като Д.Д. не е открит на последните си постоянен и настоящ адреси по справка от АИС „Български документи за самоличност”, на основание чл. 206 във връзка с чл. 269, ал. 3 от НПК с участието на служебен защитник по силата на чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК му е повдигнато обвинение за това, че на 25.05.2007 година в село Виница, област Пловдив, отнема чужди движими вещи: четири броя кокошки на обща стойност 60,00 лева и един брой петел на стойност 30,00 лева – всичко на обща стойност 90,00 лева от владението на И.Д.М. от село Виница, област Пловдив, с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 194, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК, и на 28.04.2010 година разследването е предявено на служебния защитник.

Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 3 от НК давността за преследване започва да тече от довършване на престъплението (25.05.2007 година в конкретния случай).

Според редакцията на НК от 2004 година (бр. 103 на Държавен вестник) за посоченото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация или глоба от 100 до 300 лева.

Предвид разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от НК (преди изменението в ДВ, бр. 26 / 06.04.2010 година) наказателното преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в продължение на две години за всички останали случаи – т.е. деянието е наказуемо с лишаване от свобода до една година или с друго по-леко наказание.

По разпоредбата на чл. 81, ал. 2 от НК, давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването, като след свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност.

В конкретния случай давността е прекъсната на 04.09.2007 година, когато Районна прокуратура – Първомай спира наказателното производство, и е изтекла на 04.09.2009 година, за което наказателното преследване спрямо Д.С.Д. е следвало да се прекрати още след тази дата.

Воден от горното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

Прекратява наказателното производство по НОХД № 65 по описа на Районен съд – Първомай за 2010 година срещу Д.С.Д. с ЕГН ********** ***, с обвинение по чл. 194, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК, поради изтичането на предвидената в закона давност.

Да се връчи екземпляр от Разпореждането на прокурора, служебния защитник на обвиняемия и пострадалата.

Да се изпрати екземпляр от Разпореждането след влизането му в сила на РУ на МВР – Първомай с уведомление за отпадане на необходимостта по делото от издирване на Д.С.Д..

Разпореждането в прекратителната част подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пловдив в 15-дневен срок от получаване на съобщението.

Председател: (п)

СЗ / АГ