П Р О Т О К О Л № 58

гр. Първомай, 29.11.2010 год.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесет и девети ноември 2010 година, в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА КАЛПАЧКА

Съдебни заседатели: ПЕТЪР ДИНКОВ

ТАНЯ АНГЕЛОВА

Секретар Мария Запрянова

Прокурор Миглена Кирова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 200 / 2010 година.

Производството е по реда на Глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК.

На именното повикване в 11:00 часа:

За Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Миглена Кирова.

Подсъдимият И.В.Г., редовно призован, се явява лично.

Пострадалият П.З.С., редовно призован, се явява лично.

В залата се явява и адвокат И.С.Д. ***, определен от Адвокатска колегия – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия с писмо изх. № *** / **.**.**** година.

Подсъдим И.В.Г.: Нямам възможност да ангажирам друг адвокат, тъй като нямам пари да му платя. Съгласен съм да ме защитава адвокатът, който е в залата – адвокат Д.. Подписан съм декларация по образец на Национално бюро за правна помощ. Всичко, което е написано в обвинителния акт, е вярно. Признавам се за виновен.

Адвокат И.Д.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия И.В.Г. в настоящото производство.

Съдът след съвещание и с оглед изявлението на подсъдимия И.В.Г. и адвокат Д., и предвид разпоредбата на чл. 372, ал. 2 от НПК, визираща задължителна защита при предварителното изслушване на страните, счита, че следва да назначи служебен защитник на подсъдимия, като няма пречка това да бъде явилият се адвокат И.С.Д. ***.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия И.В.Г. за служебен защитник адвокат И.С.Д. *** по НОХД № 200 / 2010 год. по описа на РС – Първомай.

Съдът разясни на пострадалия свидетел П.З.С. разпоредбите на чл. 74, чл. 75, чл. 76 – чл. 79 и чл. 84 – чл. 88 от НПК за правото му да се конституира срещу подсъдимия като частен обвинител и като граждански ищец за причинените му от престъплението вреди.

Пострадал свидетел П.З.С.: Разяснени са ми правата. Имах претенции за възстановяване на щетите, защото ДВД-то ми беше върнато развалено. За ремонт на ДВД-то мисля, че ще ми бъдат необходими 50,00 (петдесет) лева, поради което заявявам, че изцяло съм получил сумата за възстановяване на ДВД-то и нямам искания за конституиране като граждански ищец и частен обвинител. Декларирам, че изцяло са ми възстановени щетите. Нямам никакви претенции към него.

Съдът даде възможност на страните за нови искания доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Миглена Кирова: Няма искания.

Адвокат И.Д.: Госпожо Съдия, господа съдебни заседатели, с оглед изявленията на пострадалия свидетел, считам, че са налице основание за сключване на споразумение за прекратяване на наказателното производство с прокуратурата, затова Ви моля да ми дадете възможност да обсъдим споразумение с прокуратурата.

Прокурор Миглена Кирова: Не възразявам по направеното искане.

Подсъдим И.В.Г.: Съгласен съм да сключим споразумение с прокурора.

Съдът счита, че следва да уважи искането на страните и им предостави възможност да оформят писмено споразумение за решаване на делото, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОЧИВКА от 15 минути.

ОСВОБОЖДАВА пострадалия свидетел П.З.С. от присъствие в залата.

Заседанието прекъсна в 11:15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

СЕКРЕТАР: (п)

Заседанието продължава в 11: 35 часа в присъствието на страните.

По хода на делото:

Прокурор Миглена Кирова: Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение за решаване на делото. Да се даде ход на съдебното дирене по реда на глава ХХІХ от НПК предвид постигнатото споразумение за решаване на делото, за което ни бе дадена възможност да представим в писмен вид. Представям писмен проект за споразумение за решаване на делото, подписан от страните.

Адвокат И.Д.: Да се даде ход на делото по реда на глава ХХІХ, тъй като постигнахме споразумение.

Подсъдим И.В.Г.: Съгласен съм делото да се гледа със споразумение.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдим И.В.Г., роден на *** ***, ***, *** гражданин, с *** образование, ***, ***, ***, ЕГН: **********.

Съдът, на основание чл. 272, ал. 4 от НПК, провери връчени ли е на подсъдимия препис от обвинителния акт на прокуратурата и разпореждането на съда съгласно чл. 254 от НПК.

Подсъдим И.В.Г.: Получил съм препис от обвинителния акт на прокуратурата и разпореждането на съда. Призован съм преди повече от 7 дни – на 11.11.2010 година.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Миглена Кирова: Нямам искания.

Адвокат И.Д.: Също.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Миглена Кирова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен, подсъдимия И.В.Г. и служебния му защитник адвокат И.С.Д. ***. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият И.В.Г. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат И.Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Щетите от престъплението са изцяло възстановени, както декларира пострадалия свидетел в съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала, поради което моля да бъде одобрено от съда.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдим И.В.Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм го подписал. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следния окончателен вид:

Подсъдимият И.В.Г., роден на *** ***, ***, *** гражданин, с *** образование, ***, ***, ***, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през втората половина на месец декември 2009 г. в землището на с. Дълбок извор, обл. Пловдивска, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, повторно, в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи – ДВД плеър марка „Нео”, неустановен модел, на стойност 50,00 лева и стерео усилвател марка „Сансуй”, модел RZ-1500, на стойност 100,00 лева (всичко на обща стойност 150,00 лева) от владението на П.З.С. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, и във с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на 6 (шест) месеца, което да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „строг” режим, на основание чл. 61, т. 2 във вр. с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС.

Подсъдимият И.В.Г. СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата 25,00 (двадесет и пет) лева разноски за стоково-оценъчна експертиза на досъдебното производство.

Подсъдимият И.В.Г. СЕ СЪГЛАСЯВА да заплати направените по делото разноски за служебна защита, определени от Национално бюро за правна помощ, съгласно Закона за правната помощ и Наредба към него.

Прокурор Миглена Кирова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат И.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдим И.В.Г.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Прокурор:	(п)	Служебен защитник:	(п)
	(Миглена Кирова)		(Адвокат И.Д. )
		Подсъдим:	(п)
			(И.В.Г.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор Миглена Кирова, подсъдимия И.В.Г. и служебния му защитник – адвокат И.С.Д. СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ на НОХД № 200 / 2010 год. по описа на Районен съд – Първомай.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 200 / 2010 год. по описа на Районен съд – Първомай.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.В.Г. мярка за неотклонение “Подписка”.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:		(п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:	1.	(п)
	2.	(п)
СЕКРЕТАР:		(п)

ЕК / МЗ