П Р О Т О К О Л № 51

28.09.2010 година РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ	град Първомай втори съдебен състав
на двадесет и осми септември	две хиляди и десета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Матей Златанов

Секретар:	ТАНЯ ПЕТРОВА
Прокурор:	Валерий Велчев

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

153

по описа за

2010

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

На именното повикване в

11:00

часа:

Ø за Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø подсъдимият К.Й.С., редовно призован, явява се лично и с адвокат Н.Ш.Б. от Адвокатска колегия – Пловдив с пълномощно за защита на подсъдимия от досъдебното производство;

Ø пострадалият свидетел Я.Г.С., редовно призован, явява се.

На пострадалия се разясниха правата му по чл. 74, чл. 75, чл. 76 - 79 и чл. 84 - 88 от НПК, а именно да предяви граждански иск и да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в настоящото наказателно производство.

Пострадалият свидетел Я.Г.С.: Разясниха ми се правата. Откраднатите вещи ми бяха възстановени и нямам никакви претенции към подсъдимия. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждане на Съда от 07.09.2010 година по делото постъпва Справка за съдимост рег. № 282 / 27.09.2010 година ведно с 2 броя преписи от бюлетини за съдимост на РС – Първомай на подсъдимия К.Й.С..

По хода на делото:

Прокурор Валерий Велчев: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като Районна прокуратура – Първомай е сключила споразумение със защитника на подсъдимия и с участието на самия подсъдим.

Представи се Споразумение № 637 / 10 от 28.09.2010 година за решаване на делото, подписано от подсъдимия, защитника му и прокурора.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът намира, че ход на делото може да бъде даден по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като за престъплението, предмет на делото, законът допуска сключването на споразумение по аргумент от чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият К.Й.С., роден на *** ***, обл. Пловдив, ул. *** № **, българин, български гражданин, с начално образование, не женен, осъждан, не работи, ЕГН: **********.

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият К.С.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм на адреса си в село Виница, област Пловдив на 16.09.2010 година.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Валерий Велчев: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Н.Б.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо.

Следва да освободи пострадалия свидетел, тъй като не се налага разпита му.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Освобождава пострадалия свидетел от съдебно заседание.

Дава ход на съдебното следствие.

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен, подсъдимия К.Й.С. и защитника му адвокат Н.Ш.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият К.Й.С. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият К.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият К.Й.С., роден на *** ***, обл. Пловдив, ул. *** № **, българин, български гражданин, с начално образование, не женен, осъждан, не работи, ЕГН: **********, е виновен в това, че на 23.06.2010 г. в с. Виница, обл. Пловдив, е отнел чужди движими вещи – 757 килограма арматурно желязо, на обща стойност 662,25 лева, от владението на Я.Г.С. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати, поради което и на основание чл. 197, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

На основание чл. 67, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК възпитателните грижи спрямо осъдения през изпитателния срок се възлагат на полицейския инспектор, отговарящ за съответното населено място по местоживеене на подсъдимия.

Задължава се подсъдимият К.Й.С. да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 25,00 (двадесет и пет) лева разноски от досъдебното производство за стоково – оценъчна експертиза.

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият К.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Валерий Велчев)		(К.С.)
		Защитник:	(п)
			(адв. Н.Б.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимия К.Й.С. и защитника му адвокат Н.Ш.Б. споразумение за решаване на НОХД № 153 / 2010 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 153 / 2010 година по описа на Районен съд – Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:20 часа.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

МЗ / ТП