Споразумение по Наказателно дело 143/2010г.

П Р О Т О К О Л № 50

28.09.2010 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

втори съдебен състав

на двадесет и осми септември

две хиляди и десета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:		Матей Златанов
Секретар:	ТАНЯ ПЕТРОВА
Прокурор:	Миглена Кирова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

143

по описа за

2010

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

На именното повикване в

11:20

часа

Ø за Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Миглена Кирова;

Ø подсъдимият С.Й.А., редовно призован, се явява лично и с адвокат И.С.Д. с пълномощно от днес;

Ø подсъдимата П.П.М., редовно призована, се явява се лично и с адвокат Н.Ш.Б. с пълномощно от днес;

Ø адвокат Д.Д.К., предложен с писмо изх. № 4054 / 2010 / 01.09.2010 година на Адвокатска колегия – Пловдив за служебен защитник на подсъдимите, редовно призован, не се явява.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 23.08.2010 година по делото са постъпили:

· Справка за съдимост рег. № 4327 / 01.09.2010 година на Районен съд – Пловдив на подсъдимия С.Й.А.;

· Справка за съдимост рег. № 282 / 27.09.2010 година на Районен съд – Първомай на подсъдимата П.П.М..

По хода на делото:

Прокурор Миглена Кирова: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Представям Споразумение № 234 / 10 от 28.09.2010 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Предвид това и на основание чл. 7 на чл. 381 от НПК, моля да одобрите представеното споразумение за решаване на настоящото дело, по отношение на С.Й.А., за извършено от него престъпление, предмет на делото.

По отношение на подсъдимата П.П.М. са налице основанията за приложението на чл. 78а от НК и спрямо нея делото следва да продължи по този ред.

Адвокат И.Д.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

По отношение на подсъдимата П.М. предоставям на съда.

Постигнали сме споразумение по отношение на С.Й.А., постигнатото споразумение на противоречи на закона и морала. На подсъдимия са разяснени последствията от подписаното споразумение и същият доброволно е подписал. Моля Съдът да одобри така подписаното споразумение.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК по отношение на подсъдимия С.Й.А..

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият С.Й.А., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като формовчик в леярен цех гр. Асеновград, с ЕГН **********.

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият С.А.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Миглена Кирова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат И.Д.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Миглена Кирова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 7 от НПК сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия С.Й.А., досежно извършеното от него престъпление, предмет на делото, което моля да бъде одобрено от Съда, като бъде допусната промяна, като бъде поправена допуснатата техническа грешка при изписването в размера на разноските, като се чете 79,70 лева, вместо 59,70 лева.

За престъплението, извършено от подсъдимия, законът допуска решаване на делото със споразумение. От престъпленията не са причинени имуществени вреди. С представеното споразумение са обсъдени всички въпроси, съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият доброволно е подписал споразумението, след като е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат И.Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа споразумението. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия С.Й.А. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият С.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият С.Й.А., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като формовчик в леярен цех гр. Асеновград, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 14.03.2010 г. в гр. Първомай, обл. Пловдивска, в маловажен случай без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – бяло прахообразно вещество – амфетамин с нето тегло 1,161 грама и съдържание 6% тегловни, на обща стойност 34,83 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1, предложение първо от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание глоба в размер на 800,00 (осемстотин) лева.

Веществените доказателства, както следва: 1. Хартиени пликове, с надписи „Обект 1” и „Обект 2”, заедно с лист хартия - тип А4, с надпис „Разпределение на учебните предмети в СГСТ гр. Чепеларе”, поставени в джоб на л. 89 от делото; 2. 2 бр. прозрачни джобове, поставени на корицата от делото и съдържащи: 2 бр. празни пликчета, с размери 5 см на 4 см, празна кутия от цигари „Виктори Уайт” и 1 бр. пакет листчета за свиване на цигари – да се унищожат като вещи без стойност.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, остатъкът от наркотичното вещество, неизразходвано в хода на експертното изследване, а именно: 1,105 грама бяло прахообразно вещество, със съдържание на амфетамин 6 % – находящи се на съхранение, съгласно чл. 91 от ЗКНВП, в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП” – да се отнеме в полза на държавата.

Наркотичното вещество – количеството 1,036 грама марихуана, както следва: суха зелена листна маса – с нето тегло 0,542 грама, със съдържание на активен компонент ТХК 0,31 тегловни %, зелена растителна маса – с нето тегло 0,122 грама, със съдържание на активен компонент ТХК 0,74 тегловни % и зелена растителна маса – марихуана, с нето тегло 0,372 грама, със съдържание на активен компонент ТХК 0,49 тегловни % - е изразходвано в хода на експертното изследване.

Задължава се подсъдимият С.Й.А. да заплати по сметка на Районен съд – Първомай половината от направените разноски, в размер на 79,70 лева (седемдесет и девет лева и седемдесет стотинки) от общия размер 159,40 лева за химическа и физико-химическа експертизи в досъдебното производство.

Прокурор Миглена Кирова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат И.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият С.А.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Миглена Кирова)		(С.А.)
		Защитник:	(п)
			(адв. И.Д.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор Миглена Кирова, подсъдимия С.Й.А. и защитника му адвокат И.Д. споразумение за решаване на НОХД № 143 / 2010 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 143 / 2010 година по описа на Районен съд – Първомай по отношение на подсъдимия С.Й.А. за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1, предложение първо от НК.

На основание чл. 29, ал. 1, б. “б” от НК отвежда съдия Матей Златанов от разглеждане на производството по отношение на подсъдимата П.П.М..

Производството по отношение на подсъдимата П.П.М. да се докладва на председателя на Съда за определяне на съдия-докладчик.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 12:30 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:

(п)

Секретар:

(п)

МЗ / ТП