П Р О Т О К О Л № 37

гр. Първомай, 21.07.2010 година

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесет и първи юли 2010 година, в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА КАЛПАЧКА

Съдебни заседатели: ХРИСТИНКА КОСТАДИНОВА

ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

Секретар Мария Запрянова

Прокурор Миглена Кирова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 102 / 2010 година.

Производството е по реда на Глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК.

На именното повикване в 11:30 часа:

За Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Миглена Кирова.

Подсъдимият Р.Д.А., редовно призован, се явява лично и с адвокат Н.Ш.Б. ***, с пълномощно по делото.

По хода на делото:

Прокурор Миглена Кирова: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК с оглед постигнато споразумение с подсъдимия и защитника му.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото.

Подсъдим Р.Д.А.: Да се даде ход на делото. Упълномощил съм адвокат Б. да ме защитава за цялото производство.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдим Р.Д.А., роден на *** ***, обл. ***, ***, ***, *** гражданин, с *** образование, ***, ***, ***, с ЕГН: **********.

Съдът, на основание чл. 272, ал. 4 от НПК, провери връчени ли е на подсъдимия препис от обвинителния акт на прокуратурата и разпореждането на съда съгласно чл. 254 от НПК.

Подсъдим Р.Д.А.: Получил съм препис от обвинителния акт на прокуратурата и разпореждането на съда. Призован съм преди повече от 7 дни – на 05.07.2010 година.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Миглена Кирова: Представям писмен проект за споразумение за решаване на делото, подписан от страните.

Адвокат Н.Б.: Нямам искания по доказателствата. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което сме подписали.

Подсъдим Р.Д.А.: Съгласен съм делото да се гледа със споразумение.

Съдът счита, че следва да даде ход на съдебното дирене по реда на Глава двадесет и девета от НПК с оглед представеното от страните и подписано споразумение, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представеното споразумение.

Дава ход на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Миглена Кирова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Р.Д.А. и защитника му адвокат Н.Ш.Б. ***. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Р.Д.А. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Същото не противоречи на закона и на морала, поради което моля да бъде одобрено от съда.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдим Р.Д.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм го подписал. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от съда във вида, в който е подписан. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следния окончателен вид:

Подсъдимият Р.Д.А., роден на *** ***, обл. ***, ***, ***, *** гражданин, с *** образование, ***, ***, ***, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.10.2009 год. в град Първомай, обл. Пловдивска, пред служители на РУ на МВР гр. Първомай, съзнателно се е ползвал от преправен официален документ (български документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство, с № 251518747, издадено на 12.08.2005 год. от МВР гр. Пловдив, с категории „В” и „М”, на името на Р.Д.А.), като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316, вр. с чл. 308,ал. 2, вр с ал. 1 от НК, и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ”, както следва: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, за срок от една година; с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично и„ Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година.

Подсъдимият Р.Д.А. СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата 50,00 (петдесет) лева разноски за съдебно-криминалистическа експертиза на досъдебното производство.

Вещественото доказателство – преправено свидетелство за управление на МПС, с № 251518747, издадено на 12.08.2005 год. от МВР гр. Пловдив на името на Р.Д.А. *** – приложено в прозрачен джоб на л. 28 от дознанието ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.

Прокурор Миглена Кирова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдим Р.Д.А.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Прокурор:	(п)	Защитник:	(п)
	(Миглена Кирова)		(Адвокат Н.Б.)
		Подсъдим:	(п)
			(Р.Д.А.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор Миглена Кирова, подсъдимия Р.Д.А. и защитника му адвокат Н.Ш.Б. СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ на НОХД № 102/ 2010 год. по описа на Районен съд – Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 102 / 2010 год. по описа на Районен съд – Първомай.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Р.Д.А. мярка за неотклонение “Подписка”.

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ПОС.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:50 часа.

Председател:	(п)
Съдебни заседатели: 1.	(п)
2.	(п)
Секретар:	(п)

ЕК / МЗ