№ 31

град Първомай, 12.10.2010 година

Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 77 по описа на Съда за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000455 / 31.03.2010 година на Началник-сектор „Контрол и административнонаказателна дейност” - Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с което на Х.Х.П., ЕГН **********,***, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл. 18, ал. 4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ (Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от министъра на транспорта).

Жалбоподателят Х.Х.П. в Жалбата си изразява несъгласие с издаденото Наказателно постановление и сочи, че ще представи допълнително други доказателства – заповед. Алтернативно моли да бъде намален размерът на глобата. В съдебно заседание поддържа Жалбата. Представя Заповед № 21 / 19.03.2010 година на Директора на „Геа-ватер” ООД, село Михалково, област Смолян.

Въззиваемата страна Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, Регионална дирекция – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. Депозира писмено становище, с което моли Наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

На 19.03.2010 година при управление на товарен автомобил „Шкода Европа” с ДК № ***, собственост на ЕТ „Сарай 2000 – С.К.” – Пловдив, в близост до градския стадион на град Първомай около 13:00 часа жалбоподателят Х.П., шофьор при търговеца на основание Трудов договор № 23 / 15.05.2009 година, е спрян за проверка от С.В.С., главен специалист инспектор в областен отдел „Контролна дейност” към Държавна автомобилна инспекция – Пловдив. Автомобилът е означен с табела „Превоз за собствена сметка”. Водачът представя фактура № 0000005895 / 18.03.2010 година, от която се установява, че превозваният товар газирана вода Михалково е за собствена сметка на доставчика „Геа-ватер” ООД, село Михалково, област Смолян, ползващ товарния автомобил на основание Договор за наем от 01.07.2009 година, сключен между ЕТ „Сарай – 2000 – С.К.” – Пловдив и доставчика.

Жалбоподателят Х.П. не представя на проверяващия заповед (за датата или периода за извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара) от ръководителя на дружеството, за чиято сметка се извършва превоза на товара, за което на място му е съставен Акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни, логични и незаинтересувани, от приетите по надлежния ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

Въз основа на фактически установеното Съдът намира, че атакуваното Наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно.

За деянието на жалбоподателя правилно е посочен текстът на чл. 18, т. 4 от Наредбата, който вменява задължение на водачите при извършване на превоз на товари за собствена сметка да представят при поискване от контролните органи заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, в която са посочени датата или периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът на движение и видът на товара.

Неправилно обаче на Х.П. е ангажирана административнонаказателната отговорност по чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози. Посочената разпоредба визира случай, при който въобще липсват издадени документи, а не случай, при който документите съществуват, а не се представят в момента на проверката. В настоящия казус подписана от ръководителя и подпечатана с печата на дружеството, за чиято сметка се извършва превозът на товара, заповед с основните реквизити по чл. 18, т. 4 от Наредбата съществува (Заповед № 21 / 19.03.2010 година на Директора на „Геа-ватер” ООД, село Михалково, област Смолян – лист 9 от делото).

Мотивиран от изложеното, Районният съд – Първомай, трети съдебен състав, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 36-0000455 / 31.03.2010 година на Началник-сектор „Контрол и административнонаказателна дейност” - Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с което на Х.Х.П., ЕГН **********,***, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл. 18, ал. 4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ