Р Е Ш Е Н И Е

№ 24

Първомай, 21.07.2010 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд Първомай, първи съдебен състав в открито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и десета година, в състав

Районен съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от председателя НАХД № 72 по описа на съда за 2010 год.

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се наказателно постановление № 34163-0085643/19.01.2010 год. на Директора на ТД на НАП гр. Пловдив, с което на “Ремедия” ООД гр. Първомай, представлявано от Н.Д.Г., е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС /ДВ бр. 63 от 04.08.2006 год./.

Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателното постановление като неоснователно и незаконосъобразно. Твърди, че констатацията, направена в наказателното постановление не се потвърждава от посочените в същото доказателства и соченото от административнонаказващия орган основание за налагане на наказанието не кореспондира с отразеното в наказателното постановление нарушение.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Стойчев счита жалбата за неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Счита извършеното нарушение за безспорно доказано в настоящото административноказателно производство, при спазване на процесуалните и материалноправни разпоредби на закона.

Съдът, като прецени събраните доказателства, установи:

Жалбата е подадена в срок, видно от пощенското клеймо на плика, с който е изпратена на административнонаказващия орган, и е процесуално допустима, разгледана по същество същата е неоснователна.

При проверка на 24.11.2009 год., в аптека в гр. Първомай, актосъставителят – свидетелят С.А. констатирала при проверка на касовата наличност разлика между фактическата наличност в касата в размер на 82,20 лева и разчетената касова наличност от фискалното устройство в размер на 122,30 лева. Горното установила след като свидетелката извършила контролна покупка, легитимира се на лицето зад щанда, извикали управителя на фирмата и в негово присъствие извадили дневен отчет от касовия апарат, а лицето, което било зад щанда и отговаряло за касата преброило парите в присъствието на управителя и актосъставителя. Тогава се констатирала разликата от 40,10 лева. В касовата книга не било записано никакво изваждане или въвеждане на суми от касата. Направените констатации били отразени в протокол, въз основа на който по-късно и в съставен акт за установяване на административно нарушение. В протокола били описани както вида и модела на фискалното устройство, така и данните от разчетената касова наличност от фискалното устройство, фактическата наличност и данни за промяна на касовата наличност. Към протокола бил приложен и изведения отчет от фискалното устройство.

На 18.01.2010 год., в присъствието на Н.Д.Г., представител на жалбоподателя, както и на свидетеля Т., е бил ставен акт за административно нарушение. Актосъставителят е преценил, че с установеното деяние се нарушават чл. 33, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 3 от ЗДДС. Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление.

Разпитана в съдебно заседание свидетелката А. - актосъставител, потвърди направените от нея констатации при проверката, а именно, че в аптеката след сравняване на касовата наличност и отчетената наличност от дневния отчет на фискалното устройство е установила разлика от 40,10 лева, която не е била отразена в книгата за дневни финансови отчети на фискалното устройство, от която следва да бъде установено поради какви причини се явява разлика между отчетените приходи и наличните средства.

Актът за установяване на административно нарушение, както и наказателното постановление са издадени от компетентен орган, съгласно чл. 193 от ЗДДС и представената заповед № 28 / 06.01.2010 год. на Изпълнителния директор на НАП, при липса на съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Спазени са сроковете на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН при издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

Описаното нарушение безспорно се установи по делото от събраните гласни и писмени доказателства. Свидетелските показания на актосъставителя потвърждават направените констатации, записани в протокола, съставен в присъствието на представителя на жалбоподателя и подписан от него. В протокола са записани точно тези констатации за разлика между касовата и фактическа наличност на паричните средства, които са преценени като нарушение и преповторени в акта за установяване на административно нарушение и в последствие в издаденото наказателно постановление. Като доказателство за отчетената касова наличност е представено и копие от изведения дневен отчет на фискалното устройство. В протокола е записано, че не е отразено каквото и да е движение на парични средства за деня, нито сумата на паричните средства в началото на работния ден. Това се потвърди от свидетелските показания на свидетеля А. и доказателства за обратното не бяха ангажирани от жалбоподателя. От така събраните доказателства се доказа безспорно наличието на разлика между касовата и фактическа наличност на паричните средства, като в книгата за дневни финансови отчети на фискалното устройство не е било отразена промяна на касовата наличност – начална сума, извеждане или въвеждане на пари в и извън касата.

Административнонаказателната разпоредба на чл. 185 от ЗДДС, на което основание е наложена имуществената санкция на жалбоподателя, действащ към момента на констатиране на нарушението – до 01.01.2010 год., предвижда лице, което наруши реда и начина за отчитане на фискалните устройства да се наказва с имуществена санкция за юридическите лица в размер от 200 до 10 000 лв. В акта и издаденото наказателно постановление са посочени и нормите, които са нарушени и които указват реда и начина за отчитане на фискалните устройства, а именно чл. 118, ал. 3 от ЗДДС /ДВ бр. 63 от 04.08.2006 год./, който предвижда, че реда за отчитане на продажбите чрез фискални устройства се определят с наредба на министъра на финансите и чл. 33, ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, който регламентира реда за отчитане на промяната на касовата наличност при продажби, отчитани чрез фискални устройства, които не притежават операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми, каквото е било и в проверявания обект. Съгласно посоченият чл. 33, ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, който предвижда, че „за фискалните устройства, които не притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в момента на извършването й с точност до минута” Именно неизпълнение на така определеното задължение е описано и констатирано в акта за установяване на административно нарушение.

Поради изложеното съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че констатацията, направена в наказателното постановление не се потвърждава от посочените в същото доказателства и соченото от административнонаказващия орган основание за налагане на наказанието не кореспондира с отразеното в наказателното постановление нарушение.

Водим от горните съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 34163-0085643/19.01.2010 год. на Директора на ТД на НАП гр. Пловдив, с което на “Ремедия” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Първомай, ул. „Княз Борис І” № 45, ЕИК 115611781, представлявано от Н.Д.Г., е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС /ДВ бр. 63 от 04.08.2006 год./

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на ЗВАС пред Административен съд град Пловдив, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Районен съдия: (п)

ЕК / МЗ