Р Е Ш Е Н И Е

№ 94

гр. Първомай, 02.11.2010 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и десета година в състав:

Съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 203 по описа на съда за 2010г.

за да се произнесе, взе предвид:

Обективно съединени искове с правно основание чл. 150, във вр. с чл. 143, ал. 2 от СК, за увеличаване на месечни издръжки от 60 на 120 лева.

Ищецът, като баща законен представител на малолетните си деца Т. и В. И., моли да бъде увеличен размера на присъдената издръжка, която ответника е осъден да плаща, от 60 на 120 лева за всяко дете, тъй като средствата били недостатъчни с оглед изминалия период от време и нарасналите им нужди от храна, облекло и учебни пособия. Твърди, че е безработен и не може да задоволява нуждите на децата. Претендира разноски.

Ответникът, призован по реда на чл. 47 от ГПК, чрез назначения си служебен представител адв. Т.И., на осн. чл. 47, ал. 6 от ГПК, признава иска по основание, но счита за прекомерно завишен, като моли иска да бъде уважен в разумен размер, а в останалата част отхвърлен, като неоснователен. Счита, че ищецът също следва да поеме част от финансовите задължения за отглеждане на децата.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Със съдебно решение от *** год. по гр. дело № *** по описа на РС Първомай, е бил осъден ответника да заплаща на ищеца, като на баща и законен представител на малолетните деца Т. и В., месечна издръжка в размер на по 60 лева. По време на постановяване на съдебното решение детето Т. е било на 7 год. и 3 месеца, а В. на 11 години. Т. е посещавала училище, като е била записана в първи клас, а В. в четвърти. Няма данни за доходите на ответника към момента на постановяване на съдебното решение, а ищецът е декларирал такива в размер на 300 лева месечно.

От постановяване на това решение са изминали две години. През това време детето Т.Д.И., родено на *** год., е станало на девет години и седем месеца, видно от представения дубликат на удостоверение за раждане от *** ***. Детето е било ученик в първи клас за учебната 2007/2008 год. при НУ “Васил Левски” гр. П., кв. Л., а за учебната 2010/2011 год. е записана в четвърти клас и редовно посещава учебни занятия, видно от представената служебна бележка № *** год. на същото училище. Детето В.Д.И., родена на *** год., е станало на тринадесет години и пет месеца, видно от представения дубликат на удостоверение за раждане от *** ***. Детето е било ученик в четвърти клас за учебната 2007/2008 год. при НУ “Васил Левски” гр. П., кв. Л., а за учебната 2010/2011 год. е записана в пети клас, видно от представената служебна бележка № *** год. на същото училище. При постановяване на първоначалната издръжка е взето предвид, че децата са във възраст, в която подлежат на задължително училищно обучение и нуждата им от храна, дрехи, учебни пособия. Няма данни В. да посещава редовно училище, видно от представената служебна бележка е записана в пети клас, като при първоначалното определяне на издръжката е била в четвърти.

Ищецът не работи по трудово правоотношение. Видно от представената от него декларация е получил доходи от издръжка и детски надбавки. Декларирал е липса на имущество. От представеното копие на регистрационна карта от ДБТ П., е видно, че от *** год. е регистриран в бюрото по труда като търсещ работа.

Разпитан в съдебно заседание свидетелят И., баща на ищеца, заяви, че децата живеят при него и той се грижи изцяло за тях, като поема и финансовата тежест за издръжката на децата. Твърди, че децата посещават училище. Съдът прие достоверни свидетелските му показания, като отчете и връзката му със страната.

При събраните доказателства и така установените факти, съдът приема, че е налице съществена и трайна промяна на обстоятелствата от постановяване на първоначалното решение № *** год. по гр. дело № *** по описа на РС Първомай, с което е определен размера на дължимата издръжка на децата Т. и В. И.

Доказа се съществена промяна в доходите на родителите. Независимо, че регистрацията в бюрото по труда гр. П. на ищеца е един ден преди подаване на исковата молба, съдът прие достоверни свидетелските показания като доказателство за трайното оставане на ищеца без работа. Липсват данни за доходите на ответника както към момента на постановяване на съдебното решение, с което е била определена първоначалната издръжка на малолетните деца, така и за доходи на ответника към настоящия момент.

Няма настъпило съществено изменение на нуждите на издържаните деца. От постановяване на предходното решение са изминали две години, през което нито възрастта на децата съществено се е изменила, нито съществено са се изменили и нуждите им. Децата са били ученици и при постановяване на първоначалната издръжка, което е взето предвид при определяне на размера и, с оглед необходимостта им от учебни пособия и дрехи. Икономическите условия в страната са се изменили, несъществено, но трайно, което е видно и от променения размер на минималната работна заплата за страната от 220 на 240 лева.

При определяне размерът на дължимата издръжка съдът взема предвид, че бащата не работи по трудово правоотношение, като е декларирал, че получава доход 190 лева от издръжка за децата и детски надбавки, декларирал е и липса на имущество. Това, че не са доказани доходи на родителя, не го освобождава от безусловното задължение да работи и да издържа децата си, като може да получава поне минималната работна заплата за страната. Няма данни за доходите на ответника. За страните няма данни да не са трудоспособни. В изпълнение на задълженията си на осн. чл. 143, ал. 2 от СК и ответника следва да работи и получава поне около минималната работна заплата за страната, или около 240 лв. Не се доказа възможността на страните да осигуряват издръжката на детето си чрез други доходи или имущества.

Съгласно чл. 142 СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има нужда от издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, като минималната издръжка за едно дете е равна на ¼ от размера на минималната работна заплата за страната, която от 01.10.2009 год. е 240 лева, или минималният размер на издръжка за дете е 60 лева.

При така установените факти съдът приема, че не се е променил съществено размерът на необходимите средства за издръжка на децата, определен със съдебно решение от 2008 год., или при новите обстоятелства съдът приема, че за издръжката на децата, с оглед възрастта им, както и с оглед възможността на техните родители, са необходими месечно в пари и грижи по около 135 лева на месец за всяко от тях, като отчита променената икономическа обстановка в страната. Тъй като бащата е вече безработен, а и упражнява и непосредствените грижи за отглеждане и възпитание на децата, по-голямата част, в размер на 75 лева месечно, от средствата следва да поеме майката, в изпълнение на задълженията си да издържа малолетните си деца, което е безусловно. Искът в останалата му част е прекомерно завишен и следва да бъда отхвърлен.

Поради горното съдът счита, че следва да уважи частично предявения иск за изменяне на първоначално присъдена издръжка, която ответникът по силата на съдебно решение № *** год. по гр. дело №*** по описа на РС Първомай, е осъден да заплаща на ищеца, като на баща и законен представител на малолетните си деца Т. и В., като увеличи същата от 60 лева на 75 лева за всяко от децата. Издръжката в така определения размер се дължи от датата на подаване на исковата молба - *** г., до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението. Държавната такса в размер на по 50 лева за всеки от исковете, или общо в размер на 100 лева, следва да се заплати по сметка на РС Първомай от ответника. Ответникът следва да заплати и направените разноски в производството за назначаване на особен представител, или сумата от 100 лева, заплатена от бюджета на РС Първомай за процесуално представителство. На основание чл. 36 от ЗА съдът определя на адвоката - пълномощник на ищцата, възнаграждение, което следва да се заплати от ответника. По делото е представено адвокатско пълномощно, от което е видно, че е уговорен адвокатски хонорар в размер на 150 лева, като същият е заплатен от ищеца. Съобразно принципа за освобождаване на лицата, имащи право на издръжка от държавни такси и деловодни разноски, следва съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 150 лева заплатен адвокатски хонорар.

Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ размера на присъдените с решение № *** год. по гр. дело № *** по описа на РС Първомай издръжки, които И.И.К., с ЕГН: **********,***, е осъдена да заплаща на Д.Т.И., с ЕГН: **********,***, като на баща и законен представител на малолетните си деца – Т.Д.И., ЕГН: ********** и В.Д.И., с ЕГН: **********, като увеличава същите от 60 лева на 75 /седемдесет и пет/ лева месечна издръжка за всяко от децата, начиная от *** г. до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението, като исковете в останалата им част до 120 лева отхвърля.

ОСЪЖДА И.И.К., с ЕГН: **********,***, да заплати по сметката на РС Първомай сумата от 200 лева разноски в производството.

ОСЪЖДА И.И.К., с ЕГН: **********,*** да заплати на Д.Т.И., с ЕГН: **********,***, направени разноски по делото в размер на 150 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от обявяването му – 02.11.2010 година, съгласно чл. 315, ал. 2 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Районен съдия: /П/

ЕК/НК