Р Е Ш Е Н И Е

Номер 82 30.09.2010 година Град Първомай

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЪРВОМАЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На четиринадесети септември Година 2010

в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов

Секретар: Таня Петрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Златанов гражданско дело номер 148 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК.

                 Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от  “***” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., район “***”, ж.к. “***”, Бизнес Парк С., бл.***, чрез адвокат Н. Х., ПАК, съдебен адрес: гр.П., бул. “***” № ***, ет.***, офис *** против А.К.Д., ЕГН **********,***, в която се твърди, че на основание Заявление по чл.410 от ГПК, депозирано от “***” ЕАД срещу ответника е издадена заповед за изпълнение по образуваното ч.гр.д. № *** г. по описа на ПРС. Твърди се, че ответникът е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение. Твърди се, че на 12.12.2008г. между ищцовото дружество и  ответника е сключен Договор за потребителски паричен кредит CASH-***, съгласно който /чл.3/ "***" ЕАД се задължила да предостави на ответника паричен заем - кредит в размер 1 100.00 лв., предоставяйки ги като наличност по банковата сметка на кредитополучателя. Твърди се, че ищцовата страна предоставила заема на ответника, с което за същата възникнало задължението да заплати на ищцовото дружество 30 равни месечни погасителни вноски в размер на 57.00 лв. всяка, като се навеждат подробни доводи в обстоятелствената част на исковата молба. Твърди, че ответникът е преустановил напълно плащанията на 12.12.2008 г. и не е погасил задължението си в договорения срок, включително и към момента на депозирането на исковата молба в съда.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да признае за установено, че "***" ЕАД има срещу ответника валидно и изискумо вземане в размер на: 1 539,00 лв, представляваща дължимата главница по предоставения кредит ведно с договорената възнаградителна лихва за периода на действие на договора; сумата 128.01 лв, представляваща обезщетение за забава от 16.01.2009г. до датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК; Законна лихва върху дължимите суми, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане.

Претендират се и направените по делото разноски.

  В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

  В о.с.з. ищцовото дружество не се представлява, но е депозирана молба от адв. Христев, с която е  направено искане за постановяване на неприсъствено решение.

               В първото по делото о.с.з. ответникът се явява и заявява, че не оспорва иска по основание и размер. В случая  е налице пречка за постановяване на неприсъствено решение.

               От приложеното по делото ч.гр.д.№ *** год. по описа на ПРС се установява, че съдът е издал Заповед за изпълнение срещу ответника за сумите, посочени по-горе, вкл. и за направените в заповедното производство разноски, като е оставил без уважение искането за присъждане на възнаграждение за един адвокат.

               По делото е представен договор за предоставен кредит на ответника /л.4 от делото/, неоспорен от ответната страна.Ответникът признава,че дължи главницата, договорената възнаградителна лихва и обезщетение за забава, присъдена в заповедното производство. Вземането е доказано и  искът следва да бъде уважен, с оглед направеното признание от страна на ответника, преценено в съвкупност и с писмените доказателствени средства по делото.

                Направените в заповедното производство разноски внесена държавна такса са присъдени с издадената заповед за изпълнение и за същите ще бъде издаден изпълнителен лист въз основа на тази заповед, след влизане в сила на настоящето решение, с което се установява претендираното от ищеца вземане. Относно искането за присъждане на възнаграждение за един адвокат е налице произнасяне на съда по частното гражданско производство, поради което настоящия състав, счита, че не следва да се произнася по него.

При този изход на производството и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество направените разноски в исковото производствов размер 33, 34 лв - внесена държавна такса. По отношение претендирания адвокатски хонорар доказателства за изплащане на адвокатско възнаграждение не са представени, поради което такова не следва да се присъжда.

       Воден от горното, съдът

Р   Е   Ш   И   :

             ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ал.1 от ГПК, че А.К.Д., ЕГН **********,*** ДЪЛЖИ на „***” ЕАД, ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. С., район „***”, ж. к. „***” 4, Бизнес парк С., бл. ***, съдебен адрес: гр.П., бул. “***” № ***, ет.***, офис ***, сумите, както следва: *** лв (хиляда петстотин тридесет и девет лева), представляваща дължимата главница по предоставения кредит ведно с договорената възнаградителна лихва за периода на действие на договора 12.12.2008 г. до 09.01.2009 г., сумата от *** лв (сто двадесет и осем лева и една стотинка), представляваща обезщетение за забава от 16.01.2009 г. до датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № *** год. по описа на Първомайски районен съд.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК А.К.Д., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на „***” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., район „***”, ж. к. „***” 4, Бизнес парк С., бл. *** чрез адв.К.Г.М., съдебен адрес: гр.П., бул. “***” № ***, ет.***, офис ***, сумата 33,34 лв (тридесет и три лева и тридесет и четири стотинки), представляваща направени в исковото производство разноски по делото.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му чрез Първомайски районен пред Пловдивски окръжен съд. 

      районен съдия: /П/

МЗ/НК