Р Е Ш Е Н И Е

№ 51

гр. Първомай, 11.06.2010 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди и десета година в състав:

Съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 101 по описа на съда за 2010г.

за да се произнесе, взе предвид:

Обективно съединени искове с правно основание чл. 150, във вр. с чл. 143, ал. 2 от СК.

Ищците И. Д. Д. и П. Д. Д., действащи със съгласието на Н.П.Т. – майка, чрез пълномощника си адв. С., молят за увеличаване на присъдени със съдебно решение от *** год. по гр. дело № *** по описа на РС Първомай, месечни издръжки, платими от ответника, от 70 на 120 лева за детето И. и от 70 на 110 лева за детето П., считано от датата на подаване на исковата молба, до навършване на пълнолетие или друга причина за прекратяване или изменението им, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателното изплащане на задължението. Ищците твърдят, че от постановяване на определената издръжка е изминал сравнително дълъг период и размерът на издръжката е недостатъчен и неадекватен на икономическите условия, близък до определения минимум, като не е в състояние да удовлетвори дори частично нуждите им от дрехи, храна и учебни пособия, транспортни разходи. Молят за присъждане на разноски.

Ответникът счита иска за допустим, но неоснователен. Признава иска до 90 лева за детето И. и 80 лева за детето П.. Твърди, че работи в РУ на МВР К., има друг брак и родено от него дете, за което се грижи и издържа, задължения по кредит, задължения за заплащане на наем за ведомствено жилище. В съдебно заседание не се явява и не взема становище. Постъпили са становище и писмена защита, които не са подписани, поради което и съдът не счита, че е налице волеизявление от ответника.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Със съдебно решение № *** год. по гр. дело № *** по описа на РС Първомай, е бил изменен размера на издръжката, определена с решение № *** г, по гр. дело № *** г. РС Първомай, като размерът на дължимата на П.Д.Д. и на И.Д.Д. месечната издръжка е увеличена от 55 лева на 70 лева, начиная от 29.02.2008г. до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението. По време на постановяване на съдебното решение П.Д. е бил навършил 14 години, а И.Д. – 15 години и пет месеца. Към момента на постановяване на съдебното решение майката е работела по трудово правоотношение и е получавала месечно възнаграждение за последните шест месеца в размер на 240 лева, а бащата - 798 лева. Взето е предвид наличието на задължение за издръжка и на майката и на ответника на родено след прекратяван на брака дете.

От постановяване на това решение са изминали две години. През това време детето П.Д. е навършил 16 години, а И.Д. – 17 години и шест месеца, видно от представените удостоверения за раждане № *** год. и удостоверение за раждане № *** год. на Община К. Ищецът е ученик в девети клас за учебната 2009/2010 год., дневна форма на обучение, а ищцата е редовна ученичка в 11 клас за учебната 2009/2010 год., и двамата в ПГСС “Васил Левски” гр. П., видно от служебни бележки № *** год. и № *** год. на ПГСС “Васил Левски” гр. П. Ищците живеят в с. К., общ. П.

Няма представени доказателства за изменение на размера на получаваното трудово възнаграждение от майката.

Бащата - ответник е получил средно брутно месечно възнаграждение за последните дванадесет месеца в размер на 913,23 лева, видно от приетата служебна бележка № *** г. на МВР ОДМВР К. Ответникът е представил и доказателства за сключени договори за банков кредит, по които се е задължил да заплаща месечна погасителна вноска в размер на 149,99 лева. Представени са и заповед за настаняване под наем във ведомствено жилище и служебна бележка от 27.04.2010 год., видно от която ответникът е настанен във ведомствено жилище на МВР под наем. Размерът на наемната вноска не е посочен.

Представено е удостоверение за раждане на детето М. Р. Т. – дете на майката на ищците, за което последната има задължения за издръжка, тъй като е малолетно, както и служебна бележка от ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” гр. П., от която е видно, че детето е ученик в четвърти клас през учебната 2009/2010 година.

Представено е удостоверение за раждане на детето Б. Д.Д. – дете на ответника, за което има задължения за издръжка, тъй като е малолетно, както и служебна бележка от СОУ „Петко Рачов Славейков” гр. К., от която е видно, че детето е ученик в трети клас през учебната 2009/2010 година.

В съдебно заседание бе разпитан свидетеля Д. Т., която живее в едно домакинство с ищците. Същата заяви, че децата ежедневно пътуват до училище, като цената на билета е 1,70 лв. в едната посока, поради което всяко от децата в учебни дни се нуждаели от 3,40 лв. за транспорт. С исковата молба е представено и копие на билет, от който е видна цената на услугата и от който се потвърждават събраните гласни доказателства в тази им част. Свидетелят заяви, че според нея децата се нуждаят от повече средства за издръжка, а баща им не е давал в повече от постановеното със съдебно решение.

При събраните доказателства и така установените факти, съдът приема, че е налице съществена и трайна промяна на обстоятелствата от постановяване на първоначалното решение № *** год. по гр. дело № *** по описа на РС Първомай, с което е изменен определения размер на дължимата издръжка на ищците.

Съществено са се променили доходите на бащата, който получава с около сто и петнадесет лева месечно по-висок доход. Не се доказа съществена промяна в доходите на майката.

Задълженията за издръжка на дете от последващ брак както на майката, така и на ответника, които са малолетни и ученици, са били взети предвид при определяне на размера на издръжката, поради което не може да се счете, че това са нови обстоятелства. Фактът, че ответникът ползва ведомствено жилище също е бил взет предвид при определянето и.

При определяне размерът на издръжката съдът следва да се съобрази с нуждите на децата и възможностите на техните родители, а при преценката да измени нейният размер – дали са настъпили трайни и съществени промени в обстоятелствата, формирали решението на съда при постановяване на първоначалният и размер. Действително от постановяване на решението за изменение на издръжката до сега са изминали повече две години. Децата са пораснали, като продължават образованието си в гр. Първомай и пътуват ежедневно през учебно време, за да посещават учебни занятия. Въпреки, че не е изминал голям период от време, както и не са настъпили трайни социално-икономически промени в страната, то съдът отчита и взема предвид при формиране на извода за изменение на обстоятелствата възрастта на ищците, които са в период на бурен растеж и са необходими повече средства за задоволяване на потребности от облекло и лични и учебни пособия, транспортни разходи. С нарастване на възрастта са нараснали трайно и нуждите и от средства за издръжка. Други доказателства за съществено изменение на нуждите на ищците от издръжка не бяха доказани и доказателства за това не се посочиха. Поради това съдът приема, че е настъпила трайна промяна в нуждите на децата от издръжка.

При определяне размерът на дължимата издръжка съдът взема предвид, че майката работи по трудово правоотношение и получава доход около 240 лева, каквито доказателства са представени в производството по гр. дело № год. на РС Първомай, за изменението на който не се представиха доказателства, а бащата – 913,23 лева. Съгласно чл. 142 СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има нужда от издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, като минималната издръжка за едно дете е равна на ¼ от размера на минималната работна заплата за страната, която от 01.10.2009 год. е 240 лева, или минималният размер на издръжка за дете е 60 лева. Съдът не споделя твърденията на ответника, че има изградена трайна практика, без да е посочена такава, на съдилищата по действащия СК, съгласно която за определена възраст на дете е определен размер на дължима издръжка, платима от родителите по равно. Цитираната норма е установила критерии за определяне на дължимата за детето издръжка, които при всеки случай са строго индивидуални и съобразно събраните в производството доказателства за нуждите на децата и възможността на родителите им да заплащат издръжка се определя и дължимият размер.

При новите обстоятелства, съдът приема, че за непълнолетната И., с оглед възрастта и, нуждите и от лични пособия, учебни материали и средства за транспорт и предстоящо дипломиране, както и възможността на родителите и, са нужни месечно по 180 лева. Майката, на която е предоставено упражняването на родителските права, която и упражнява непосредствените грижи за възпитанието на детето, може да поеме по-малка част от издръжката на детето, с оглед получаваните по-ниски доходи, или 60 лева от тях, а останалите 120 лева следва да се поемат от ответника, който получава по-високи доходи и не полага непосредствените грижи по отглеждане и възпитание на детето, поради което искът следва да бъде уважен изцяло.

За непълнолетния П., с оглед неговата възраст, нуждите му от лични пособия, учебни материали и средства за транспорт са необходими в пари и грижи около 160 лева месечно. От тях също следва по-малка част от 60 лева да поеме майката, която полага и непосредствените грижи за отглеждане и възпитанието на детето, а останалите, в размер на 100 лева, следва да се поемат от ответника, който получава и по-високи доходи. До този размер искът е следва да бъдат уважен, а в останалата част – отхвърлен като неоснователен.

Съдът счита, че задълженията за погасяване на получен паричен кредит не са пречка ответникът да изпълнява задълженията си за издръжка на ненавършили пълнолетие деца, които са безусловни.

Поради горното съдът счита, че следва да уважи искът на И. Д. Д., действаща със съгласието на Н.П.Т. – майка, чрез пълномощника си адв. С., срещу ответника Д.И.Д., за увеличаване на присъдена със съдебно решение от *** год. по гр. дело № *** по описа на РС Първомай, месечна издръжка от 70 на 120 лева. Следва да бъде уважен частично и предявения иск за изменяне на издръжка на П. Д. Д., действащ със съгласието на Н.П.Т. – майка, чрез пълномощника си адв. С., срещу ответника Д.И.Д., за увеличаване на присъдена със съдебно решение от *** год. по гр. дело № *** по описа на РС Първомай, месечна издръжка от 70 на 100 лева, като искът в останалата му предявена част до 110 лева следва да бъде отхвърлен. Така изменената издръжка се дължи начиная от завеждане на иска - *** год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до навършване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменянето й.

Ответника следва да заплати държавна такса за уважения размер на иска в размер на 72 лв. по първият предявен иск за издръжка на И.Д., съгласно чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и държавна такса по втория предявен иск в размер на 50 лева, минимален размер на държавната такса, съгласно цитирания текст.

На основание чл. 36 от ЗА съдът определя на адвоката - пълномощник на ищцата, възнаграждение, което следва да се заплати от ответника. По делото е представено адвокатско пълномощно, от което е видно, че е уговорен адвокатски хонорар в размер на 200 лева, като същият е заплатен от ищците, със съгласието на майка им. Съобразно принципа за освобождаване на лицата, имащи право на издръжка от държавни такси и деловодни разноски - чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК, следва съдът да осъди ответника да заплати на ищците сумата от 200 лева заплатен адвокатски хонорар.

Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с решение № *** год. по гр. дело № *** по описа на РС Първомай издръжка, която Д.И.Д., с ЕГН: **********,***, е осъден да заплаща на И.Д.Д., с ЕГН: **********, със съгласието на майка си Н.П.Т., с ЕГН: **********,***, като увеличава месечната издръжка от 70 (седемдесет) лева на 120 (сто и двадесет) лева, начиная от 13.04.2010 г. до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението.

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с решение № *** год. по гр. дело № *** по описа на РС Първомай издръжка, която Д.И.Д., с ЕГН: **********,***, е осъден да заплаща на П.Д.Д., с ЕГН: **********, със съгласието на майка си Н.П.Т., с ЕГН: **********,***, като увеличава месечната издръжка от 70 (седемдесет) лева на 100 (сто) лева, начиная от 13.04.2010 г. до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението, като иска в останалата му част до 110 лева отхвърля.

ОСЪЖДА Д.И.Д., с ЕГН: **********,***, да заплати по сметката на РС Първомай държавна такса в размер на 122 лева.

ОСЪЖДА Д.И.Д., с ЕГН: **********,***, да заплати на И.Д.Д., с ЕГН: ********** и П.Д.Д., с ЕГН: **********, със съгласието на майка им Н.П.Т., с ЕГН: **********, сумата от 200 лева, направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от обявяването му – 11.06.2010 година, съгласно чл. 315, ал. 2 от ГПК.

Районен съдия: /П/

ЕК/НК