Р Е Ш Е Н И Е

Номер 67 29.07. 2010 година Град Първомай

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЪРВОМАЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На осми юли Година 2010

в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов

Секретар: Таня Петрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Златанов гражданско дело номер 72 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 224, ал.1 от КТ и чл.350а от КТ.

Постъпила е искова молба от С.И.С. срещу “***” ЕООД гр.С., с която моли да бъде осъдено ответното дружество да му заплати полагащото му се обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по чл.224, ал.1 от КТ за периода на съществуване на трудовото правоотношение от 10.08.2009 г. до 29.01.2010 г., в размер на 265 лв, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до ококончателното изплащане на задължението, както и да бъде задължен работодателя да впише прослужения трудов стаж в трудовата му книжка. Претендира присъждане на разноски.

Твърденията на ищеца са, че трудовото му правоотношение е било прекратено от ответника поради завършване на определената работа – чл. 325, т. 4 от КТ, със Заповед № 63, връчена на ищеца на 29.01.2010 година. След прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца, не било изплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, за периода на съществуване на правоотношението, както и му било отказано да се отрази в трудовата му книжка, съществуването и прекратяването на правоотношението.

Ответникът в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК, редовно призован по реда на чл.50, ал.4 от ГПК, не е представил отговор на исковата молба. Явява се в съдебно заседание.

По искане на адв. – пълномощник на ищеца, по делото е допусната и изслушана съдебно – счетоводна експертиза, като вещото лице - икономист, е изчислило размера на претендираните обезщетения.

Ответника признава иска с правно основание чл.224, ал.1 от КТ, до размера изчислен от вещото лице, за периода на съществуване на трудовото правоотношение от 10.08.2009 г. до 19.12.2009 г. По иска с правно основание чл.350а от КТ, взема становище, че същия е допустим, но неоснователен, тъй като ищеца не е представил трудовата си книжка за вписване на обстоятелствата по възникване и прекратяване на трудовото му правоотноошение с ответното дружество.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с искането и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на иска факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:

Между страните е съществувало валидно трудово правоотношение, което е прекратено със Заповед № 63/ 19.12.2009 г., считано от 19.12.2009 г., като основанието за прекратяване на трудовия договор е чл. 325, т. 4 КТ. Не са представени доказателства от ищеца, че при прекратяване на трудовото правоотношение, същия е представил трудовата си книжка на работодателя за вписване на трудовия му стаж. Предвид гореизложеното съдът приема, че трудовото правоотношение е възникнало на 10.08.2009 г. и е прекратено на 19.12.2009 г. Датата на връчване на Заповед № 63/ 19.12.2009 г. е правноирелевантно за настоящия случай и ищеца не сочи доказателства, самата заповед да е отменена по надлежния ред.

Прекратяването на трудовия договор е основание за изплащане на претендираното от ищеца обезщетение, което се изплаща именно при прекратяване на трудово правната връзка между страните. Предвид на това, съдът намира, че предявения иск с правно основание чл.224, ал.1 от КТ се явява основателен по основание, до размера посочен в заключението на вещото лице, което съда възприема като добросъвестно и компетентно изготвено.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от Наредба за трудовата книжка и трудовия стаж: при прекратяване на трудовото правоотношение продължителността на трудовия стаж, придобит от работника или служителя при работодателя към датата на прекратяване на трудовото правоотношение, се записва с цифри и думи и се подписва от главния счетоводител и от работодателя, като се подпечатва с печата му. При прекратяване на трудовото правоотношение работникът или служителят е длъжен да представи трудовата книжка на работодателя, който да отрази необходимите данни и да я върне незабавно срещу подпис на работника или служителя. Датата на предаване на трудовата книжка от работодателя на работника или служителя се отбелязва в дневника за издаване на трудови книжки по приложение № 1. Когато трудовата книжка не бъде получена от работника или служителя, работодателят му съобщава с писмо с обратна разписка да се яви, за да я получи лично. Тя може да бъде изпратена по пощата или предадена на определено от него лице само ако за това има писмено съгласие.

Съгласно чл.348 ал.3 от КТ Трудовата книжка се съхранява от работника или служителя, който е длъжен да я представя на работодателя при поискване, както и за вписване на нови обстоятелства в нея.

Съгласно чл. 350а. (Нов - ДВ, бр. 108 от 2008 г.) продължителността на трудовия стаж, установен със съдебно решение, се вписва в трудовата книжка от работодателя, а при отказ или когато това е невъзможно - от инспекцията по труда по седалището или адреса на работодателя.

В случая по делото не се доказва виновно поведение на работодателя на ищеца, респективно виновно поведение на длъжностни лица при работодателя, натоварени да отразят трудовия стаж на ищеца при ответното дружество с оглед прекратеното му трудов правоотношение - считано от 19.12.2009г. прекратено действието на трудовия й договор. От всички събрани в хода на делото гласни и писмени доказателства, разгледани във връзка с регламентацията на правната материя относима към спора - в КТ и Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж- се налага извод, че недобросъвестност на работодателя или на длъжностни лица относно отразяване на трудовия стаж на ищеца в трудовата му книжка не е налице – било то чрез действие, било то чрез бездействие от тяхна страна. Установява се , че по-скоро ищеца не е съдействал на своя работодател да отрази трудовия му стаж в трудовата книжка.

Тъй като ищеца не дължи държавна такса за производството (чл. 83, ал. 1, т. 1 от ГПК) дължимата се такава в размер на 7,06 лева върху размера на обезщетението, но не по малко от 50 лв (чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, във вр. с чл. 1 от ТДТКССГПК) следва да бъде възложена в тежест на ответника с настоящото решение (чл. 78, ал. 6 от ГПК). Същия следва за заплати и изплатеното от бюджета да съда, възнаграждение на вещо лице. При този изход на делото сторените от ищеца разноски, представляващи заплатено от него възнаграждение на представляващия го по делото адвокат, следва да се възложат в тежест на ответника съразмерно с уважената част от иска по чл.224, ал.1 от КТ и отхвърления иск по чл.350а от КТ, или сумата от 73 лева (чл. 78, ал. 1 от ГПК). Ищеца следва да заплати на ответника сторените от него разноски, представляващи заплатено от него възнаграждение на представляващия го по делото адвокат, съразмерно отхвърлената част от иска по чл.224, ал.1 от КТ и отхвърления иск по чл.350а от КТ, или сумата от 100 лв (чл.78, ал.3 от ГПК). След компенсация и прихващане ищеца следва да заплати на ответника сумата от 27 лв.

Воден от горните мотиви Първомайският районен съд

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА “***” ЕООД, ЕИК 115938669, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. “***” № 25, със съдебен адрес гр.П., ул. “***” № 60, партер да заплати на С.И.С., ЕГН **********,***, със съдебен адрес гр.П., пл.”***” № 1б сумата от 176,67 лв (сто седемдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки), представляваща обезщетение за неизползван платен отпуск за 7 (седем) дни, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2010 г., като отхвърля иска в останалата му част до размера на 265 лв, като неоснователен.

ОТХВЪРЛЯ иска на С.И.С., ЕГН **********,*** с правно осн. чл.350а от КТ, против “***” ЕООД, ЕИК 115938669, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. “***” № 25, да впише прослужения трудов стаж в трудовата му книжка, като неоснователен.

ОСЪЖДА “***” ЕООД, ЕИК 115938669, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. “***” № 25, да заплати по сметка на Първомайския районен съд, сумата от 150 лв (сто и петдесет лева), представляваща дължима се държавна такса за производството по иска с правно основание чл.224, ал.1 от КТ и възнаграждение на вещо лице.

ОСЪЖДА С.И.С., ЕГН **********,***, да заплати на “БИ БИ АЙ ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, ЕИК 115938669, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. “***” № 25, сумата от 27 лева (двадесет и седем лева) представляваща направени по делото разноски, след компенсация и прихващане.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано от страните пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от получаването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

МЗ/НК