Р Е Ш Е Н И Е

№ 55

гр. Първомай, 01.07.2010 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди и десета година в състав:

Районен съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 71 по описа на съда за 2010г.

за да се произнесе, взе предвид:

Обективно съединени искове – иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и два иска по чл. 327, ал. 1 от ЗЗД.

Ищците Д. и В. С. твърдят, че са прехвърлили с договор за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане на внука си – ответника С., по време на брака му с ответника Б., собствеността върху свой недвижим имот – застроено дворно място, подробно описано в първата част на исковата молба, с нотариален акт № ***, том ***, нот. Дело № *** год. по описа на РС Първомай. Твърдят, че ответниците не изпълняват задължението си да дават издръжка и да се грижат за прехвърлителите, поради което молят съда да развали договора, поради неизпълнение на задълженията им.

Ищецът С. твърди, че е дарил на внука си ответника С. недвижими имоти с договор за дарение, оформен в нотариален акт, вписан под № *** год. том ***, нот. дело № *** в СП при РС Първомай. Твърди, че след прехвърляне на собствеността е изпаднал в нужда от издръжка, като е помолил ответникът да му дава такава, но последният е отказал, поради липсва на средства. Поради това моли съда да развали сключения договор за дарение, като собствеността върху имота му бъде върната.

Ищцата С. от своя страна твърди, че е прехвърлила с договор за дарение на ответника подробно описани в исковата молба и нотариален акт, приложен към нея, вписан под № *** год. том ***, нот. дело № *** в СП при РС Първомай. Твърди, че след прехвърляне на собствеността също е изпаднала в нужда от издръжка, като е помолила ответникът да му дава такава, но последният е отказал, поради липсва на средства и също моли съда да развали сключения договор за дарение, като собствеността върху имота и бъде върната.

Ответниците, чрез процесуалния си представител адв. К., изцяло признават предявените искове.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Не е спорно между страните, а и от представените писмени доказателства е видно, че на *** г. ищците са прехвърлил на ответника Д.С.С. собствения си недвижим имот – дворно място, с построените в него къща и стопанска сграда, находящи се в с. Д., обл. П., срещу задължението за поемане на цялостната издръжка и гледане до края на живота им, заедно или поотделно, съобразени с нуждите им и независимо от наличността или липсата на средства, като са запазили правото си на ползване на имота. Към датата на прехвърляне на собствеността срещу посочените задължения ответникът С. е бил в брак с ответницата М.Г.Б.. Това е видно от представените по делото препис от съдебно решение и нотариален акт № ***, том ***, нот. дело № *** год. на РС Първомай.

Ищците твърдят, че поетите задължения от ответниците не били изпълнявани. Този факт е признат от ответниците. Доказан е с разпита на свидетелите С. и Н. в съдебно заседание, които заявиха, че ищците живеят сами, възрастни са и болни хора, няма кой да се грижи за тях, съседите им помагат, с каквото могат. Преди да почине синът на ищците той се бил грижил за тях, но след това, никой не ги поглеждал, включително и внукът им, който не били виждали да идва до ищците на село.

По време на сключване на договора за прехвърляне собствеността на описания имот на ответникът Славов, срещу задължения за издръжка и гледане, той е бил в граждански брак с ответника Б., който е прекратен 2004 година с приложеното съдебно решение. Поради това и изхождайки от възмездния характер на задълженията, поети от преобретателя, то собствеността върху имота е придобита от ответниците в режим на съпружеска имуществена общност. Целта на сключване на договора за прехвърляне на собственост срещу задължение за осигуряване на издръжка е получаване на по-добри материални условия на живот на прехвърлителите, съчетани с необходимите нравствено-морални отношения /ТР 96/66 на ОСГК на ВС на РБ/. При сключване на договора страните са уговорили конкретни задължения – поемане на цялостната издръжка и гледане до края на живота на прехвърлителите, до края на живота им, заедно или поотделно, съобразени с нуждите им и независимо от наличността или липсата на средства, като са запазили правото си на ползване на имота. Съгласно сключеният договор, приемателите дължат издръжка и грижи в пълен обем, и тъй като е за издръжка, то трябва да се изпълнява системно и непрекъснато, защото по своята същност не търпи забава. Съдът прие, че е налице пълно неизпълнение на задължението за издръжка от приобретателите.

При така установената фактическа обстановка съдът прие, предявеният иск за разваляне на договора, сключен с нотариален акт № ***, том ***, нот. дело № *** год. на РС Първомай, е основателен. Със сключване на договора за прехвърляне на недвижимия имот, собствеността е преминала върху ответниците. Ответникът С., който се е задължил по договора да изпълнява поетите задължения да издържа и да се грижи за ищците не е изпълнявал поетите задължения нито лично, нито чрез друго лице. Задълженията не са били изпълнявани и от ответника Б., която също е придобила собствеността върху имота. Неизпълнението е едностранно и обуславя разваляне на договора и поражда нуждата и правото на ищците да искат от съда разваляне на двустранния договор. Договорът за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане следва да бъде развален, а нотариалният акт с който е сключен – обезсилен.

На *** г. ищецът Д.Г.С. е прехвърлил на внука си ответника Д.С.С. собствеността върху три недвижими имота – 1: нива с площ от 5,400 дка, трета категория, съставляваща поземлен имот № 003066, находящ се в местността „Конушко” по земеразделителния план на с. Д., обл. П., с ЕКТЕ: 24493, при граници и съседи: № 003067 нива на К. А. Б., № 003084 нива на Г. Г. Г., № 003085 нива на Б. Д. Г., № 003115 нива на „Уинслоу агро фонд” ЕАД, № 003108 полски път на Община Първомай, 2: нива с площ от 3,840 дка, четвърта категория, съставляваща поземлен имот № 025009, находящ се в местността „Боюклиев бунар” по земеразделителния план на с. Д., обл. П., с ЕКТЕ: 24493, при граници и съседи: № 025010 нива на „Уинслоу агро фонд” ЕАД, № 025125 полски път на Община Първомай, № 025008 ливада на Е. А. К., № 000193 отводнителен канал на Община Първомай и 3: нива с площ от 4,900 дка, шеста категория, съставляваща поземлен имот № 025040, находящ се в местността „Боюклиев бунар” по земеразделителния план на с. Д., обл. П., с ЕКТЕ: 24493, при граници и съседи: № 025041 нива на С. Г.С., № 025019 нива на Е. А. К., № 025131 полски път на Община Първомай, № 025125 полски път на Община Първомай. Сделката е оформена с нотариален акт № ***, том. ***, нот.дело № *** год. по описа на нотариус рег. № 428 на НК, вписан под № *** год. том ***, нот. дело № *** в СП при РС Първомай.

Също на *** г. ищецът В.И.С. е прехвърлила на внука си ответника Д.С.С. собствеността върху два недвижими имота – 1: нива с площ от 4,000 дка, пета категория, съставляваща поземлен имот № 127019, находящ се в местността „Дорукър” по земеразделителния план на с. Д., обл. П., с ЕКТЕ: 24493, при граници и съседи: № 127020 нива на Е. А. Ч., № 127054 полски път на Община Първомай, № 127018 нива насл. на В. К. К., № 127033 нива на К. А. М., № 127032 нива на П. А. Г., 2: нива с площ от 3,000 дка, от които 0,711 дка четвърта категория и 2,289 дка пета категория, съставляваща поземлен имот № 127030, находящ се в местността „Дорукър” по земеразделителния план на с. Д., обл. П., с ЕКТЕ: 24493, при граници и съседи: № 127031 нива на П. Й. Г., № 127020 Е. А. Ч., № 025008 нива на Н. И. Л., № 000344 полски път на Община Първомай. Сделката е оформена с нотариален акт № ***, том. ***, нот. дело № *** год. по описа на нотариус рег. № 428 на НК, вписан под № *** год. том **, нот. дело № *** в СП при РС Първомай.

Ищците твърдят, да са изпаднали в нужда от получаване на издръжка и след като са поискали така от надарения си внук, последният да им е отказал, под предлог, че няма средства. Факта, че ищците са изпаднали в нужда от издръжка се установи с разпитаните по делото свидетели. Същите обаче не можаха да установят, че такава е била поискана от страна на ищците и кога е било направено искането за издръжка. Свидетелите заявиха, че ищците от няколко години били в нужда от грижи и издръжка, когато оперирали ищцата, а ищецът бил на 90 години и можел да обслужва само себе си. Свидетеля Н. заяви, че не знае ищците да са търсили издръжка, като са искали такава от внука си, което според свидетеля е единствено тяхна работа. Поради това съдът прие, че не се доказа по делото по безспорен и убедителен начин, че ищците са поискали от ответника С. издръжка, която последният им отказал. Горното се признава от ответника, но за него не бяха събрани по делото никакви доказателства. Съгласно нормата на чл. 175 от ГПК съдебното признаване на факти се преценя от съда с оглед на всички обстоятелства по делото, тъй като не бе поискано от ищците постановяване на решение по чл. 237 от ГПК.

При така установените факти съдът счита, че не са налице кумулативните предпоставки за отмяна на дарението по чл. 227, ал.1, б. “в” от ГПК. Сключени са два договора за дарение, чийто предмет е извън обичайните и възнаградителни дарове. Нуждата от издръжка на ищците е доказана, тя не могат да се издържат от личен труд, поради възрастта си, а според свидетелите получаваните от тях пенсии не са в състояние да задоволят нуждите им от средства. Не се доказа обаче, ответникът да се е показал непризнателен към своите дарители и да им е отказал да дава издръжка, от която са се нуждаели. Доказа се, че нуждата от издръжка датира от няколко години, според свидетелските показания на брата на ищеца свидетеля С., чиито показания съдът прие за истинни, тъй като напълно се припокриваха с тези на свидетеля Н., но да е поисквана такава от ответника и кога не бе установено по делото по никакъв начин.

Поради изложеното не се установи кога е ищците са узнали за отказа на ответника да им предостави издръжка, което обстоятелство предпоставя чл. 227, ал.1, б. В от ЗЗД. Искът е и неоснователен, тъй като по делото не се установи безспорно, че надареният ответник е отказал да дава на дарителите си издръжка, от която са се нуждаели. Поради това съдът прие, че не е налице основанието на чл. 227, ал.1, б. “в” от ЗЗД за нито един от цитираните договори, поради което исковете от двамата ищци следва да бъдат отхвърлени.

Искания за присъждане на разноски не са направени.

Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И:

РАЗВАЛЯ сключения на *** г. в гр. П. договор с нотариален акт № ***, том ***, дело № *** год. на РС Първомай, по силата на който Д.Г.С., с ЕГН: **********,***, П. област, ул. “***” № 5 и В.И.С., с ЕГН: **********,***, П. област, ул. “***” № 5, са прехвърлили на Д.С.С., с ЕГН: **********, срещу задължение за поемане на цялостната издръжка и гледане до края на живота им, заедно или поотделно, съобразени с нуждите им и независимо от наличността или липсата на средства, недвижим имот, дворно място от около 700 кв. м, с построените на него жилищна сграда и паянтова стопанска постройка, съставляващо УПИ ІV-416, в кв. 24 по действащия регулационен план на с. Д., общ. П. от 1971 год., при раници: улица, УПИ V-465, УПИ ХVІ-462, УПИ ІІ-459 и УПИ ІІІ-460, поради неизпълнение на задълженията от страна на Д.С.С., с ЕГН: **********,*** и М.Г.Б., с ЕГН: **********,***, на осн. чл. 87, ал.3 от ЗЗД.

ОТМЕНЯ нотариален акт № ***, том ***, дело № *** год. на РС Първомай, на осн. чл. 537, ал. 2 от ГПК.

ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Д.Г.С., с ЕГН: **********,***, П. област, ул. “***” № 5 срещу Д.С.С., с ЕГН: **********,***, за отмяна на договор за дарение на 1: нива с площ от 5,400 дка, трета категория, съставляваща поземлен имот № 003066, находящ се в местността „Конушко” по земеразделителния план на с. Д., обл. П., с ЕКТЕ: 24493, при граници и съседи: № 003067 нива на К. А. Б., № 003084 нива на Г. Г. Г., № 003085 нива на Б. Д. Г., № 003115 нива на „Уинслоу агро фонд” ЕАД, № 003108 полски път на Община Първомай, 2: нива с площ от 3,840 дка, четвърта категория, съставляваща поземлен имот № 025009, находящ се в местността „Боюклиев бунар” по земеразделителния план на с. Д., обл. П., с ЕКТЕ: 24493, при граници и съседи: № 025010 нива на „Уинслоу агро фонд” ЕАД, № 025125 полски път на Община Първомай, № 025008 ливада на Е. А. К., № 000193 отводнителен канал на Община Първомай и 3: нива с площ от 4,900 дка, шеста категория, съставляваща поземлен имот № 025040, находящ се в местността „Боюклиев бунар” по земеразделителния план на с. Д., обл. П., с ЕКТЕ: 24493, при граници и съседи: № 025041 нива на С. Г.С., № 025019 нива на Е. А. К., № 025131 полски път на Община Първомай, № 025125 полски път на Община Първомай, сключен с нотариален акт № ***, том. ***, нот.дело № *** год. по описа на нотариус рег. № 428 на НК, вписан под № *** год. том ***, нот. дело № *** в СП при РС Първомай, на осн. чл. 327, ал. 1 от ЗЗД.

ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от В.И.С., с ЕГН: **********,***, П. област, ул. “***” № 5 срещу Д.С.С., с ЕГН: **********,***, за отмяна на договор за дарение на 1: нива с площ от 4,000 дка, пета категория, съставляваща поземлен имот № 127019, находящ се в местността „Дорукър” по земеразделителния план на с. Д., обл. П., с ЕКТЕ: 24493, при граници и съседи: № 127020 нива на Е. А. Ч., № 127054 полски път на Община Първомай, № 127018 нива насл. на В. К. К., № 127033 нива на К. А. М., № 127032 нива на П. А. Г., 2: нива с площ от 3,000 дка, от които 0,711 дка четвърта категория и 2,289 дка пета категория, съставляваща поземлен имот № 127030, находящ се в местността „Дорукър” по земеразделителния план на с. Д., обл. П., с ЕКТЕ: 24493, при граници и съседи: № 127031 нива на П. Й. Г., № 127020 Е. А. Ч., № 025008 нива на Н. И. Л., № 000344 полски път на Община Първомай, сключен с нотариален акт № ***, том. ***, нот. дело № *** год. по описа на нотариус рег. № 428 на НК, вписан под № *** год. том ***, нот. дело № *** в СП при РС Първомай, на осн. чл. 327, ал. 1 от ЗЗД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис от решението.

Районен съдия: /П/

ЕК/НК