Р Е Ш Е Н И
Е
№ 89
гр. Първомай, 13.10.2010 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди и десета година в
състав:
Районен съдия: Елена Калпачка
при секретаря Таня Петрова
като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 70 по описа на
съда за 2010г.
за да се произнесе, взе
предвид:
Иск
на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 75, ал. 2 от ЗН, във вр. с
чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за обявяване на нищожност на договор за
доброволна делба вписан в СВ при РС Първомай под № ***, том *** от *** год. и иск на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във
вр. с чл. 26 от ЗЗД, за обявяване за нищожен над 1/6 идеална част от
собствеността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в СВ при
РС Първомай под № ***, том ***, дело *** год. и
обезсилване на нотариалния акт до размер на 1/6 идеална част от собствеността.
Ищецът Й.Г.П.
твърди, че като наследник по закон на Г. Н. К. е съсобственик на недвижим имот,
възстановен на наследодателя с решение № *** год. на ПК Първомай, подробно
описан в исковата молба. Твърди, че по отношение на имота има сключен договор
за доброволна делба, вписан в СВ при РС Първомай под № ***, том *** от ***
год., който е нищожен, тъй като при сключването му не са участвали всички
наследници. Твърди, че следва и сключеният след това договор за
покупко-продажба на същият недвижим имот, вписан в СВ при РС Първомай под № ***,
том ***, дело *** год., от съделителя, получил го в следствие на нищожния
договор за делба, да бъде обезсилен над 1/6 идеална част от имота, тъй като
продавачът не е бил собственик и не може да прехвърли повече права, отколкото
притежава. Моли да бъде признат договора за доброволна делба за нищожен и
обезсилен сключеният договор за покупко-продажба. Претендира разноски.
Ответниците Г., А. и К. не признават иска, твърдят, че
имота е техен. Ответникът Р. не изразява становище.
Съдът, като
прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите
на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищцата и
ответниците К., Г. и Р. са наследници на Г. Н. К., починал на 26.10.1942 год.,
видно от приетото по делото доказателство – удостоверение за наследници от
08.12.2009 год. на ОбА Първомай. Горното не е оспорено от страните и като
официален свидетелстващ документ обвързва съда с констатациите в него и служи
като доказателство за удостоверяване на факта на възникналото правоприемство
между Г. Н. К., изброените страни и Р. Й. Р. От него е видно, че ищцата, Р. Р.,
ответниците К. и Г. притежават по 1/6 идеална част от наследствените права, а
ответника Р. – 1/3 идеална част.
Видно е от
приетото решение № *** год. на ПК Първомай, което, ведно с приложената скица е
титул за собственост, че на наследниците на Г. Н. е било възстановено правото на
собственост върху нива от 0,479 дка, пета категория, местност ПЛУКАР ДРУМА Р.
БУН, имот № 054013 по плана за земеразделяне в землището на кв. Д., при граници
№ 054011 нива насл. на Х. С. Г., № 054012 нива насл. на К. Д. К., № 002397 предпазна
дига на ОПФ /необработваема/ и № 054014 нива
насл. на И. Г. Н.
Легитимирайки
се с този акт и с удостоверение за наследници, издадено въз основа на
декларация на Д.К.Г., в което не са вписани като наследници на Г. Н. К. ищцата
и Р. Р., ответниците А.К., Д.Г. и Я.Р., са сключили договор за доброволна делба
на наследство от Г. Н. К., с акт № ***, том ***, рег. № *** год., по описа на
нотариус № 428 на НК – Н. К., с район на действие РС Първомай, вписан в СВ при РС Първомай под № ***, том *** от *** год. Страните, с цитирания договор, са постигнали съгласие
собствеността върху възстановената земеделска земя да бъде предоставена в дял на
Д.К.Г.. Последният, легитимирайки се за собственик на имота с решението на ПК
Първомай за възстановяване на собствеността и договорът за доброволна делба,
продал собствеността върху имота на ответника Ж.К. А. с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** год.
по описа на нотариус № 428 на НК – Н. К., с район на действие РС Първомай,
вписан в СВ при РС Първомай под № ***,
том ***, дело *** год. Горното е видно от представените нотариален акт и актуална скица № 3541/30.01.2010
год. на ОСЗ Първомай.
Съгласно нормата на чл. 75, ал. 2 от ЗН, „когато делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците, тя
е изцяло нищожна”. По делото с
обсъдените писмени доказателства се доказа по безспорен и категоричен начин, че
при сключване на договора за доброволна делба на наследство от Г. Н. К., с акт № ***, том ***,
рег. № *** год., по описа на нотариус № 428 на НК – Н. К., с район на действие
РС Първомай, вписан в СВ при РС Първомай
под № ***, том *** от *** год., не са участвали наследниците на общия
наследодател – ищцата Й.Г.П. и Р. Й. Р. Поради това, тъй като договорът за
доброволна делба е сключен в противоречие с императивна норма на закона, е
изцяло нищожен. Поради изложеното и следва същият да бъде обявен от съда за
такъв и да бъде уважен изцяло предявения установителен иск.
Тъй като договорът за доброволна делба е
нищожен изцяло, то и ответникът Д.К.Г. не е станал собственик на описания в
него имот, тъй като права, въз основа на нищожен акт не могат да бъдат
придобити, поради невъзможността му да поражда изобщо правни последици. Въпреки
това ответникът Г. се е разпоредил с имота, без да е бил негов единствен
собственик, като го е продал на ответника А. Договорът за продажба на чужда вещ
не е нищожен, а непротивопоставим на действителния собственик на имота, точно
поради причините изложени в исковата молба, че никой не може да придобие от
праводателя си права, които праводателя му не притежава. Това обаче не води до
нищожност на договора. Ето защо не може да бъде обявен за нищожен акта на
разпореждане с имота на ответника Азалиев, независимо, че последният не е
придобил правото на собственост върху имота по силата на нищожния договор за
доброволна делба. Поради изложеното и искът следва да бъде отхвърлен.
Искането за отмяна
на нотариалния акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело №
*** год. по описа на нотариус № 428 на НК – Н. К., с район на действие РС
Първомай, вписан в СВ при РС Първомай под
№ ***, том ***, дело *** год., също следва да бъде оставено без уважение. Според чл.
537, ал.2 ГПК, когато охранителният акт засяга правата на трети лица,
породеният от това спор за гражданско право се разрешава по общия исков ред, като при
уважаване на иска издаденият акт се отменява или изменява. В случай,
че така предявен иск именно с предмет правото на собственост, бъде уважен, издаденият
в полза на ответника нотариален акт подлежи на отменяване по
силата на чл. 537, ал.2 ГПК, което е законова последица от уважаване на иск за собственост, която съдът присъжда
служебно, дори и ищецът да не е направил искане в
този смисъл /ТР № 178/30.06.1986 г., ОСГК/. На отмяна по
чл.
537, ал.2 ГПК подлежат само констативните нотариални актове. Нотариалните
актове, чрез които се извършват правни сделки, не могат
да бъдат отменяни на това основание, тъй като с тях не се констатират,
съответно признават права, а се обективира постигнато между страните съгласие
за
сключване на конкретен договор. Нотариалният акт, чиято отмяна се иска, не е
издаден въз основа на нищожния договор за доброволна делба, както е посочено в
исковата молба, а въз основа на постигнато съгласие между ответниците за
сключване на договор за продажба. Защитата срещу такива актове следва да бъде
проведена със съответния иск за собственост. В този смисъл е и съдебната
практика в решение № *** год. на ВКС по гр. дело № *** год., решение № *** год.
на ВтАС по в. гр. дело № *** год., решение № *** год. на ОС Хасково по в. гр.
дело № *** год. и др.
Следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски на ищеца, съразмерно уважената част от предявените искове, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Водим от
горните съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА нищожността на договор за доброволна делба
на наследство от Г. Н. К., с акт № ***, том ***, рег. № *** год., по описа на нотариус
№ 428 на НК – Н. К., с район на действие РС Първомай, вписан в СВ при РС Първомай под № ***, том *** от *** год., на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 75, ал. 2 от ЗН, във вр. с чл.
26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Й.Г.П., с ЕГН: **********,***, чрез пълномощника и адв. С.М.,***,
против Д.К.Г., с ЕГН: **********,***
и Ж.К. А., с ЕГН: **********,***, за прогласяване на нищожност и обезсилване на нотариалния акт до размер на 1/6
идеална част от собствеността на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***,
рег. № ***, дело № *** год. по описа на нотариус № 428 на НК – Н. К., с район
на действие РС Първомай, вписан в СВ при РС Първомай под № ***, том ***, дело *** год., на основание чл.
124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 26 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Д.К.Г.,
с ЕГН: **********,***, А.К.К., с
ЕГН: **********,*** и Я.К.Р., с ЕГН:
**********,***, да заплатят на Й.Г.П.,
с ЕГН: **********,***, сумата от 400 лева, деловодни разноски, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване от страните, пред
Окръжен съд Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му.
Районен
съдия: /П/
ЕК/НК