Р Е Ш Е Н И Е

Номер 48 09.06. 2010 година Град Първомай

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЪРВОМАЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На единадесети май Година 2010

в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов

Секретар: Таня Петрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Златанов гражданско дело номер 37 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК и чл.79 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от П.А.А., ЕГН **********,*** против Д.И.Г., ЕГН **********,***, с която се претендира да бъде установено по отношение на ответника, че дължи заплащане на сумите, посочени в заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр. дело № 268/2009 година, по описа на Районен съд Първомай.

В исковата молба ищецът твърди, че сключил договор за заем с ответника, по силата на който ищеца предоставил на ответника сумата от 500 лв, която сума следвало да му бъде върната до 01.09.2009 година. Тъй като ответника не изпълнявал задължението си ищеца подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на 12.02.2010г. Била издадена заповед за сумата от 500 лева, по която заповед длъжникът Д.И.Г. подал възражение.

В съдебното заседание за ищцовата страна, редовно призовани, се явява адв.В.С., който счита, че предявеният иск е основателен, поради което моли на основание чл. 238 от ГПК съда да постанови неприсъствено решение.

Ответникът Д.И.Г., редовно призован не представя писмен отговор на исковата молба, не се явява в съдебното заседание и не изпраща свой представител.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прецени поотделно и в тяхната съвкупност намира, че са налице основанията по ГПК за постановяване на неприсъствено решение и уважаване на така предявения иск. Ищцовата страна прави искане за постановяване на неприсъствено решение, като за това са налице и предпоставките по чл. 238, ал.1 от ГПК, а именно: ответника не е представил в срок отговор на исковата молба; редовно призован, не се явява и не изпращат представител в първото заседание по делото; не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Указани са му последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание, съобразно изискването на чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК. Искът се явява вероятно основателен съгласно изискването на чл. 239, ал.1, предл. 1 от ГПК с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, представените по делото писмени доказателства – договор за заем от 27.07.2009г.

Предвид горните съображения и на основание чл. 239 от ГПК, съдът счита, че следва да се постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника дължимостта на сумата по заповедта за изпълнение в размер на 500 лева. В съответствие с чл. 239, ал.2 от ГПК съдът счита, че не следва да се мотивира по същество.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати и направените по делото разноски в размер на 125 лева, от които 25 лева за държавна такса и 100 лева адвокатски хонорар, съгласно представения по делото договор за правна помощ.

Воден от горните съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.И.Г., ЕГН **********,***, че към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 24.09.2009г. е дължал заплащане на П.А.А., ЕГН **********,*** на сумата от 500 лв /петстотин лева/ дължима по договор за заем от 27.07.2009 година, ведно със законната лихва върху главницата от 24.09.2009г. до изплащане на вземането, както и направените по ч.гр. дело № 268/2009г. по описа на РС Първомай разноски в размер на 25 лв /двадесет и пет лева/.

ОСЪЖДА Д.И.Г., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на П.А.А., ЕГН **********,*** сумата от 125 лв /сто двадесет и пет лева/, представляваща направените по делото разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

МЗ/ВК