№ 45
гр.Първомай, 04.06.2010 год.
Районен съд Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на дванадесети май през две хиляди и десета година, в състав:
Районен съдия: Елена Калпачка
при секретаря Мария Запрянова,
като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 143 по описа за 2010 год., за да се произнесе, взе предвид:
Иск за делба във втора фаза на производството –
след влязло в сила решение по допускане на делба.
На основание чл. 349 от ГПК е приета претенция за
възлагане на допуснатия до делба имот в дял на ищеца. Мотивира претенцията си
за възлагане на имота с това, че последният представлява прекратена съпружеска
имуществена общност чрез развод, родителските права върху родените от брака
деца са предоставени на нея и не притежава друго жилище.
Ответникът не изразява становище.
Съдът, като прецени събраните доказателства,съдът
установи:
Направена е претенция за възлагане на недвижимият
имот, допуснат до делба, в първо съдебно заседание след влизане в сила на
съдебното решени по допускане на делбата по чл. 344, ал. 1 от ГПК.
Допуснатия до делба недвижим имот, представлява дворно
място от 400 кв. м, заедно с построените в него жилищна сграда със
застроена площ от 85 кв. м, стопанска
постройка със застроена площ от 28 кв. м , лятна кухня със застроена площ от 16
кв.м и навес с площ от 60 кв. м, находящо се в гр. П., съставляващо УПИ ХХVІІ –
1013, предназначен за жилищно строителство, в кв. 79 по действащия регулационен
план на гр. П., при граници и съседи: улица, УПИ І – 1014, УПИ ІV – 1012 и УПИ
ХХVІ – 1010. С решението по допускане на делба е прието, че имотът, закупен по
време на брака, е бил съпружеска имуществена общност, прекратена с развод, с решение № *** год. по бр. дело № *** по описа за ***
година на РС Пловдив, влязло в сила на *** год. Видно от приетото по делото
като доказателство влязло в сила решение за прекратяване на брака, родителските
права върху родените от брака малолетни деца Н. и К., са предоставени за
упражняване на майката – ищцата по настоящото дело В.А..
Съгласно приетото по делото, неоспорено от
страните заключение на вещото лице М.Я. и становище от главния архитект на
Община Първомай, процесният имот е неподеляем.
Съгласно представената от ищцата декларация,
неоспорена от ответника, ищцата не притежава друго жилище или друг недвижим
имот, освен този, който е предмет на делбата.
При наличието на горните обстоятелства е налице
хипотезата на чл. 349 ал. 1 от ГПК – допуснатият до делба недвижим имот е неподеляемо
жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена с развод, бившият
съпругът, на когото е предоставено упражняването на родителските права по
отношение на децата от брака няма собствено жилище, направил е искане да му се
предостави в дял имота в срок – в първото съдебно заседание след влизане в сила
на решението за допускане на делба. Поради това следва имотът да бъде
предоставен в дял на ищеца, като дела на ответника се уравни в пари.
Съгласно приетото заключение на вещото лице, което
съдът възприема изцяло, действителната пазарна стойност на имота е 34 980 лв.
Правата на страните в делбата са равни или равностойността на дела на всеки е
по 17 490 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 349 ал. 1 от ГПК, тъй
като няма други имоти, допуснати до делба, делът на ответникът следва да бъде
уравнен в пари, или следва да бъде осъдена ищцата да му заплати сумата от
17 490 лева, стойността на дела му, в шест месечен срок от влизане на
решението в сила, ведно със законната лихва върху сумата от датата на влизане
на решението в сила до окончателното и изплащане. В противен случай, при
неизпълнение на задължението за заплащане на стойността на дела на ответникът,
решението се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан, съгласно
чл. 349, ал. 5 от ГПК.
Страните следва да бъдат осъдени да заплатят
държавна такса върху всеки дял по 699,60 лева. Тъй като ищцата изцяло е поела
разноските в производството, съгласно чл. 355 от ГПК, според който разноските в
производството се поемата от страните, съобразно дяловете им, и направеното от
нея искане в съдебно заседание, ответникът следва да бъде осъден да и заплати
половината от заплатеното от нея възнаграждение на вещо лице, в размер на 91
лева.
Следва да бъде указано на ответника, че съгласно
чл. 349, ал. 3 от ГПК заинтересованите страни могат да впишат законна ипотека
върху имота за вземанията си за уравняване на дяловете.
Водим от горните съображения, съдът
Р Е
Ш И:
На осн.
чл. 349, ал. 1 от ГПК поставя в
дял на В.Х.А., с ЕГН: **********,***,
с адрес за призоваване гр. П., ул. „***” № 1 – адв. С.М.,***, заедно с
построените в него жилищна сграда със застроена
площ от 85 кв. м, стопанска постройка със застроена площ от 28 кв. м ,
лятна кухня със застроена площ от 16 кв.м и навес с площ от 60 кв. м, находящо
се в гр. П., съставляващо УПИ ХХVІІ – 1013, предназначен за жилищно
строителство, в кв. 79 по действащия регулационен план на гр. П., при граници и
съседи: улица, УПИ І – 1014, УПИ ІV – 1012 и УПИ ХХVІ – 1010, на стойност 34 980 (тридесет и четири хиляди
деветстотин и осемдесет) лева.
ОСЪЖДА В.Х.А., с ЕГН: **********,***, да заплати на А.Н.А., с ЕГН: **********,***, сумата
от 17 490 (седемнадесет хиляди
четиристотин и деветдесет) лева,
представляваща равностойността на дела му от допуснатия до делба недвижим имот,
ведно със законната лихва, начиная от влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА В.Х.А.,
с ЕГН: **********,*** и А.Н.А., с
ЕГН: **********,***, да заплатят по сметката на районен съд гр.Първомай
държавна такса от по 699,60 лева всеки.
ОСЪЖДА А.Н.А., с ЕГН: **********,***, да заплати на В.Х.А., с ЕГН: **********,***, сумата
от 91 лева разноски по делото, на
основание чл. 355 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Пловдив,
в двуседмичен срок от получаването му на страните.
Районен съдия: /П/
ЕК/НК