по НОХД № 88 / 2008 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

Районна прокуратура - Първомай е повдигнала обвинение против обвиняемия Н.И.С. за това, че на 04.02.2008 година в село Искра, област Пловдив си служи с контролни знаци – регистрационни табели ***, издадени за друго моторно превозно средство (лек автомобил „ВАЗ 21013” с рама № ***, двигател № ***, спрян от движение на 15.12.2004 година, собственост на Е.А.К. от село Искра, област Пловдив), като ги поставя на ползвания от него лек автомобил „ВАЗ 2101” с ДК № ***, с рама № *** и двигател № *** – престъпление по чл. 345, предложение първо от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, предложение първо от НК, но намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба по чл. 78а от НК, тъй като са налице законовите изисквания за приложението на този институт. Предлага определеното наказание да бъде в размер около предвидения минимум, като се отчетат смекчаващи отговорността обстоятелства, а веществените доказателства да се изпратят на разпореждане на Началника на сектор „Пътна полиция” – Пловдив.

Обвиняемият Н.И.С. се възползва от правото си да не дава обяснения освен за материалното си и семейно положение, признава вината си, предоставя на Съда.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Н.И.С. е роден на 25.09.1956 година в ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с професионално техническо образование, неработещ, живущ ***.

На 19.06.2003 година обвиняемият Н.И.С. чрез писмен договор за покупко-продажба на МПС, нотариално заверен от Кмета на село Искра, закупува от свидетеля Ж.П.Г. и съпругата му, и двамата от ***, лек автомобил „ВАЗ 2101” с ДК № ***, бял на цвят, с рама № *** и с двигател № ***, като извършената промяна в собствеността на закупеното от обвиняемия МПС не е регистрирана в КАТ - Пловдив.

През лятото на 2003 година автомобилът на обвиняемия С. е откраднат и около месец по-късно - намерен в землището на село Мулдава, община Асеновград, област Пловдив, като от него липсват вещи (документи за автомобила) и части, включително и регистрационните му табели.

След връщането му на обвиняемия той го пребоядисва в червен цвят. Опитва се да възстанови документите на автомобила и регистрационните табели, но след като разбира каква е процедурата за това от КАТ – Пловдив, се отказва.

През лятото на 2007 година обвиняемият Н.С. без необходимия писмен договор закупува от свидетеля Е.К. от *** лек автомобил „ВАЗ-2101” с ДК № ***, спрян от движение на 15.12.2004 година по желание на собственика К.

Обвиняемият използва от този автомобил резервни части за другия си автомобил, като демонтира и регистрационните му табели, които прибира в дома си.

На 04.02.2008 година пред дома си обвиняемият Н.С. монтира на лекия си автомобил „ВАЗ 2101”, червен на цвят, с рама № *** и с двигател № ***, регистрационните табели с ДК № *** на мястото на откраднатите му през 2003 година регистрационни табели с ДК № ***. Закрепя ги за купето на автомобила с болтове, тъй като пластмасовите кутийки, предназначени за поставянето им, са счупени. След монтажа обвиняемият прибира автомобила в гаража, като за стореното не споменава на никого от близките си, включително и на сина си – свидетеля Д.С..

Следобед на 05.02.2008 година свидетелят Д.С. използва автомобила на баща си, за да свърши възникнала му работа. Тъй като по това време обвиняемият не е в дома си, свидетелят Д.С. вади колата от гаража, без да му се обади, като в същото време и не знае за поставените регистрационни табели с друг държавен контролен номер.

След като си свършва работата, свидетелят тръгва към бензиностанцията в село Искра. Спрян е за проверка от служители при РПУ на МВР – Първомай, при която се установява, че свидетелят С. не е правоспособен водач, както и че няма документи за автомобила. Става ясно, че автомобилът е собственост на баща му.

За изясняване на случая служителите от РПУ на МВР – Първомай и свидетелят Д.С. посещават дома му. След проведен разговор с обвиняемия се установява, че той самият монтира регистрационните табели на автомобила.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: писмо на Районна прокуратура – Асеновград изх. № 1514 / 03 от 14.05.2008 година (л. 11 от делото), Протокол за оглед на местопроизшествие и приложен към него фотоалбум (л. 4 – л. 9 от Дознанието); Постановление за връщане на веществени доказателства (л. 19 от дознанието), заверено копие от Договор за покупко-продажба на МПС (л. 20 от дознанието), Писмо рег. № ЗМ – 31 / 08 от 07.02.2008 година на Началника на РПУ на МВР – Първомай (л. 21 от дознанието), Писмо рег. № ИЯ / КАТ – 1735 / 18.02.2008 година на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция „Полиция” – Пловдив (л. 22 от дознанието), Справка за нарушител от региона от сектор КАТ при Областна дирекция „Полиция” – Пловдив от 13.02.2008 година (л. 23 от дознанието), Справки за промяна на регистрацията на МПС (л. 24 – л. 26 от дознанието), заверено копие от Договор за покупко-продажба на МПС (л. 2 от дознанието), Докладна записка (л. 28), Справка за съдимост (л. 29 от дознанието), Характеристична справка (л. 30 от дознанието); обясненията на обвиняемия (л. 11 – л. 12 от дознанието); показанията на свидетелите (л. 13 – л. 18 от дознанието); приложените веществени доказателства - всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, както и от дадените в съдебно заседание обяснения от обвиняемия, касаещи други обстоятелства - за семейното му и имуществено състояние.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и обясненията на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Н.И.С. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 345, предложение първо от НК за това, че на 04.02.2008 година в село Искра, община Първомай, област Пловдив, си служи с контролни знаци – регистрационни табели ***, издадени за друго моторно превозно средство (лек автомобил „ВАЗ21013” с рама № ***, двигател № ***, спрян от движение на 15.12.2004 година, собственост на Е.А.К. от ***), като ги поставя на ползвания от него лек автомобил „ВАЗ 2101” с ДК № ***, с рама № ***, двигател № ***.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата си служи с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство.

От субективна страна деянието е извършено при наличието на пряк умисъл. Обвиняемият разбира обществено опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, но иска настъпването им.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Н.И.С. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

За извършеното от него престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от сто до триста лева, от деянието не са причинени имуществени вреди, същият е пълнолетно лице, с чисто съдебно минало е и друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт.

Не е налице и някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 от НК, което да се явява пречка обвиняемият да се ползва от привилегията на закона в Раздел ІV на Глава осма от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства като направените самопризнания на досъдебното производство и в съдебното следствие, нелекото му материално положение (тъй като не работи), добрите му характеристични данни и липсата на причинени от деянието съставомерни вреди.

Отегчаващи отговорността обстоятелства няма.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с ниска степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието е отчетена с предвиденото от законодателя наказание за това престъпление, затова Съдът е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 500 (петстотин) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

Веществените доказателства: 2 броя регистрационни табели с ДК № *** следва да се изпратят на разпореждане на Началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция „Полиция” – Пловдив.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ