М О Т И В И

по НОХД № 73 / 2008 година

Производството е по реда на чл. 370 – чл. 374 от НПК.

Районна прокуратура – Първомай повдига обвинение против подсъдимите:

Н.М.Б. за това, че на 29.09.2007 година в село Драгойново, община Първомай, област Пловдив, в условията на опасен рецидив след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Д.Д.М., Д.С.И., П.Б.Х. и Й.М.А. ***, чрез използване на моторно превозно средство лек автомобил „Роувър” с ДК № ***, собственост на М.М.А. ***, и моторно превозно средство лек автомобил „Ланча” с ДК № ***, собственост на Т.Х.М. ***, и техническо средство (арматурна ножица) е отнел чужди движими вещи - 330 метра меден проводник със сечение 25 квадрата на обща стойност 316,80 лева – от владението на “ЕВН България Електроразпределение” АД град Пловдив – КЕЦ град Първомай, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК.

Д.Д.М. за това, че на 29.09.2007 година в село Драгойново, община Първомай, област Пловдив, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в немаловажен случай повторно, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Н.М.Б., Д.С.И., П.Б.Х. и Й.М.А. ***, чрез използване на моторно превозно средство лек автомобил „Роувър” с ДК № ***, собственост на М.М.А. ***, и моторно превозно средство лек автомобил „Ланча” с ДК № ***, собственост на Т.Х.М. ***, и техническо средство (арматурна ножица) е отнел чужди движими вещи - 330 метра меден проводник със сечение 25 квадрата на обща стойност 316,80 лева – от владението на “ЕВН България Електроразпределение” АД град Пловдив – КЕЦ град Първомай, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.

Д.С.И. за това, че на 29.09.2007 година в село Драгойново, община Първомай, област Пловдив, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в немаловажен случай повторно, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Н.М.Б., Д.Д.М., П.Б.Х. и Й.М.А. ***, чрез използване на моторно превозно средство лек автомобил „Роувър” с ДК № ***, собственост на М.М.А. ***, и моторно превозно средство лек автомобил „Ланча” с ДК № ***, собственост на Т.Х.М. ***, и техническо средство (арматурна ножица) е отнел чужди движими вещи - 330 метра меден проводник със сечение 25 квадрата на обща стойност 316,80 лева – от владението на “ЕВН България Електроразпределение” АД град Пловдив – КЕЦ град Първомай, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.

Й.М.А. за това, че на 29.09.2007 година в село Драгойново, община Първомай, област Пловдив, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Н.М.Б., Д.Д.М., Д.С.И. и П.Б.Х. ***, чрез използване на моторно превозно средство лек автомобил „Роувър” с ДК № ***, собственост на М.М.А. ***, и моторно превозно средство лек автомобил „Ланча” с ДК № ***, собственост на Т.Х.М. ***, и техническо средство (арматурна ножица) е отнел чужди движими вещи - 330 метра меден проводник със сечение 25 квадрата на обща стойност 316,80 лева – от владението на “ЕВН България Електроразпределение” АД град Пловдив – КЕЦ град Първомай, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК.

П.Б.Х. за това, че на 29.09.2007 година в село Драгойново, община Първомай, област Пловдив, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Н.М.Б., Д.Д.М., Д.С.И. и Й.М.А. ***, чрез използване на моторно превозно средство лек автомобил „Роувър” с ДК № ***, собственост на М.М.А. ***, и моторно превозно средство лек автомобил „Ланча” с ДК № ***, собственост на Т.Х.М. ***, и техническо средство (арматурна ножица) е отнел чужди движими вещи - 330 метра меден проводник със сечение 25 квадрата на обща стойност 316,80 лева – от владението на “ЕВН България Електроразпределение” АД град Пловдив – КЕЦ град Първомай, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК.

Граждански иск не е предявен.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатите на подсъдимите обвинения и счита за безспорно установено от доказателствата по делото същите да са извършили престъплението кражба със съответните квалифициращи признаци за всеки от петимата, като извършеното от тях следва да се преценява при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, предвид реда, по който се разглежда делото, и съгласно разпоредбите на чл. 373, ал. 2 от НПК. Относно наказанията изразява становище:

Ø за подсъдимия Н.М.Б. - лишаване от свобода в размер под минимума на предвиденото по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК, което да изтърпи реално при първоначален строг режим, съгласно чл. 47 от ЗИН;

Ø за подсъдимия Д.Д.М. - лишаване от свобода в размер под минимума на предвиденото по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, което да изтърпи реално при първоначален общ режим, съгласно чл. 46 от ЗИН;

Ø за подсъдимия Д.С.И. - лишаване от свобода в размер под минимума на предвиденото по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, което да изтърпи реално при първоначален строг режим, съгласно чл. 47 от ЗИН;

Ø за подсъдимите Й.М.А. и П.Б.Х. - лишаване от свобода в размер под минимума на предвиденото по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието бъде отложено за срок от три години – и за двамата подсъдими.

За подсъдимия Н.М.Б. намира, че са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК, за което моли да се групират наказанието по настоящото дело с наказанието по НОХД № 754 / 2007 година на Районен съд - Асеновград, като му се определи едно общо, най-тежко наказание, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

Прокурорът счита, че основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определено общо наказание следва да се приспадне изтърпяната част от наказанието по НОХД № 754 / 2006 година на Районен съд – Асеновград.

За подсъдимия Д.С.И. също намира, че са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК, за което моли да се групират наказанието по настоящото дело с наказанието по НОХД № 754 / 2007 година на Районен съд - Асеновград, като му се определи едно общо, най-тежко наказание, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

По отношение на веществените доказателства – 1 брой ножица, 5 броя парчета от меден проводник, 1 брой яке и 1 брой гаранционна карта - да се унищожат като вещи без стойност.

Моли подсъдимите да бъдат осъдени да заплатят направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимите адвокат Д.Г. моли при постановяване на присъдата по настоящото дело на всеки един от подсъдимите да се определи справедливо наказание, което да е при условията на чл. 55 от НК във връзка с чл. 373, ал. 2 от НПК, предвид реда, по който се гледа делото.

Моли също при индивидуализиране на размера на наказанието за подзащитните му Съдът да има предвид направеното от всеки самопризнание в досъдебното производство и в съдебно заседание, както и тежкото им материално и семейно положение, тъй като всичките, макар и да нямат сключен граждански брак, имат семейства.

За неосъжданите подсъдими моли да бъде приложен чл. 66, ал. 1 от НК.

Всеки от подсъдимите се присъединява изцяло към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за постъпките си. Подсъдимият Д.С.И. моли да му се направи кумулация.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Н.М.Б. е роден на 28.06.1980 година в ****, ЕГН **********, циганин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование (неграмотен), неработещ, живущ ***, понастоящем в Затвора – Пловдив.

Същият до момента е осъждан, както следва:

1. С Присъда от 10.11.1999 година по НОХД № 93 / 1999 година на Районен съд - Димитровград, влязла в сила на 13.12.1999 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на шест месеца за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 18, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 12.02.1998 година, като на основание чл. 66 във връзка с чл. 69, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години.

2. С Определение от 06.03.2001 година по НОХД № 398 / 2000 година на Районен съд – Димитровград, влязло в сила на 06.03.2001 година, е осъден на глоба в размер на 300,00 лева и глоба в размер на 200,00 лева за две престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, извършени през периода 05.01.1997 година – 08.05.1997 година и на 10.02.1998 година, като на основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо наказание глоба в размер на 300,00 лева.

3. С Присъда от 14.12.2002 година по НОХД № 788 / 2001 година на Районен съд - Димитровград, потвърдена с Решения на Окръжен съд – Хасково и Върховен касационен съд, влязла в сила на 15.04.20047 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на десет месеца за престъпление по чл. 195, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено през периода 23.04.1997 година – 27.05.1997 година, като на основание чл. 66 във връзка с чл. 69, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години.

4. С Присъда от 06.02.2004 година по НОХД № 766 / 2003 година на Районен съд - Димитровград, потвърдена с Решение на Окръжен съд – Хасково, влязла в сила на 14.07.2004 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на шест месеца за престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, извършено на 29.08.2003 година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години.

5. Със Споразумение от 16.07.2004 година по НОХД № 516 / 2004 година на Районен съд – Димитровград, влязло в сила на 16.07.2004 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на десет месеца при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, извършено през периода 05.05.2004 година – 07.05.2004 година и на 30.05.2004 година, като на основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато времето, през което е задържан, считано от 24.06.2004 година.

С Определение от същата дата по посоченото дело на основание чл. 69, ал. 2 от НК е постановено отложеното наказание, определено му по НОХД № 788 / 2001 година да бъде изтърпяно ефективно отчасти и отделно от наказанието по НОХД № 516 / 2004 година, а именно лишаване от свобода в размер на три месеца при първоначален общ режим.

6. С Присъда от 09.12.2002 година по НОХД № 75 / 2002 година на Районен съд - Раднево, потвърдена с Решения на Окръжен съд – Стара Загора и Върховен касационен съд, влязла в сила на 07.12.2004 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 28 във връзка с чл. 26 и във връзка с чл. 2 от НК, извършено през периода 26.02.2001 година – 12.03.2001 година, като на основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановено наложеното наказание по НОХД № 93 / 1999 година да се изтърпи отделно от наложеното с настоящата присъда.

7. С Присъда от 22.03.2005 година по НОХД № 242 / 2004 година на Районен съд - Димитровград, влязла в сила на 07.04.2005 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на една година за престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 1 във връзка с ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1, т. 2 от НК, извършено на 10.10.2003 година.

Със същата Присъда на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са направени две кумулативни вериги, както следва:

Ø групирани са наказанията, наложени му по НОХД № 389 / 1999 година (?!), НОХД № 788 / 2001 година и НОХД № 398 / 2000 година, и е определено едно общо наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода и 300,00 (триста) лева глоба, като на основание чл. 25, ал. 4 във връзка с чл. 69, ал. 2 от НК е постановено определеното общо наказание да бъде изтърпяно ефективно отчасти в размер на три месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим и на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изтърпяното от наказанието по НОХД № 788 / 2001 година (за периода 24.06.2004 година – 21.09.2004 година), от чието цялостно изтърпяване осъденият е освободен отчасти с Определение по НОХД № 516 / 2004 година и същото се зачита за изцяло изтърпяно;

Ø групирани са наказанията, наложени му по НОХД № 766 / 2003 година, НОХД № 516 / 2004 година и НОХД № 242 / 2004 година, и е определено едно общо наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим, като на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изтърпяното до момента наказание.

С Определение от 08.06.2005 година по ЧНД № 337 / 2005 година на Районен съд – Димитровград, влязло в сила на 24.06.2005 година, на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са направени две кумулативни вериги, както следва:

Ø групирани са наказанията, наложени му по НОХД № 93 / 1999 година, НОХД № 788 / 2001 година и НОХД № 398 / 2000 година, и е определено едно общо наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода и 300,00 (триста) лева глоба, като на основание чл. 25, ал. 4 във връзка с чл. 69, ал. 2 от НК е постановено определеното общо наказание да бъде изтърпяно ефективно и отчасти в размер на шест месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим и на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изтърпяното до момента наказание, считано от 24.06.2004 година до 21.09.2004 година;

Ø групирани са наказанията, наложени му по НОХД № 766 / 2003 година, НОХД № 516 / 2004 година, НОХД № 242 / 2004 година и НОХД № 75 / 2002 година, и е определено едно общо наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим, като на основание чл. 24 от НК размерът на определеното общо наказание е увеличен с три месеца, т.е. една година и три месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изтърпяното до момента наказание.

8. С Присъда от 23.05.2003 година по НОХД № 153 / 2002 година на Районен съд - Димитровград, изменена с Решения на Окръжен съд – Хасково и Върховен касационен съд, влязла в сила на 15.06.2005 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на една година и четири месеца при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 от НК, извършено на 30.10.2001 година, като на основание чл. 59, ал. 3 от НК е зачетено предварителното задържане, считано от 16.11.2001 година до 23.11.2001 година, и на основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановено наказанието по НОХД № 93 / 1999 година да се търпи ефективно и отделно при общ режим от наказанието по НОХД № 153 / 2002 година.

С Определение от 15.07.2005 година по ЧНД № 454 / 2005 година на Районен съд – Димитровград, влязло в сила на 02.08.2005 година, на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са направени две кумулативни вериги, както следва:

Ø групирани са наказанията, наложени му по НОХД № 93 / 1999 година, НОХД № 788 / 2001 година и НОХД № 398 / 2000 година, и е определено едно общо наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода и 300,00 (триста) лева глоба, като на основание чл. 25, ал. 4 във връзка с чл. 69, ал. 2 от НК е постановено определеното общо наказание да бъде изтърпяно ефективно и отчасти в размер на шест месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим и на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изтърпяното до момента наказание от 24.06.2004 година до 21.09.2004 година по НОХД № 788 / 2001 година, от чието цялостно изтърпяване осъденият е освободен отчасти с Определение по НОХД № 516 / 2004 година;

Ø групирани са наказанията, наложени му по НОХД № 766 / 2003 година, НОХД № 516 / 2004 година, НОХД № 242 / 2004 година и НОХД № 153 / 2002 година, и е определено едно общо наказание лишаване от свобода в размер на една година и четири месеца при първоначален общ режим, като на основание чл. 24 от НК размерът на определеното общо наказание е увеличен с три месеца, т.е. една година и седем месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК е зачетено предварителното задържане, считано от 16.11.2001 година до 23.11.2001 година.

9. С Присъда № 55 от 28.06.2006 година по НОХД № 269 / 2006 година на Районен съд - Кърджали, влязла в сила на 13.07.2006 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на шест месеца при първоначален общ режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, извършено на 13.09.2003 година.

Ø групирани са наказанията, наложени му по НОХД № 75 / 2002 година, НОХД № 242 / 2004 година, НОХД № 516 / 2004 година, НОХД № 766 / 2003 година, НОХД № 153 / 2002 година и НОХД № 269 / 2006 година, и е определено едно общо наказание лишаване от свобода в размер на една година и четири месеца, като на основание чл. 24 от НК размерът на определеното общо наказание е увеличен с три месеца лишаване от свобода при общ режим, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изтърпяното наказание по присъдите от съвкупността, както и предварителното задържане по НОХД № 153 / 2002 година;

Ø групирани са наказанията, наложени му по НОХД № 93 / 1999 година и НОХД № 788 / 2001 година, и е определено едно общо наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода, а на основание чл. 23, ал. 3 от НК е присъединено наказанието от 300,00 (триста) лева глоба по НОХД № 398 / 2000 година. На основание чл. 25, ал. 4 във връзка с чл. 69, ал. 2 от НК е постановено определеното общо наказание да бъде изтърпяно ефективно и отчасти в размер на шест месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим и на основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изтърпяното наказание по НОХД № 788 / 2001 година.

10. Със Споразумение № 52 от 02.04.2008 година по НОХД № 754 / 2007 година на Районен съд – Асеновград, влязло в сила на 02.04.2008 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца при първоначален строг режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, букви А и Б от НК, извършено на 19/20.08.2007 година, като на основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато времето, през което е задържан, считано от 08.10.2007 година до влизане на Определението в сила.

Видно от справките на Затвора – Пловдив и Затвора – Пазарджик наказанието е приведено в изпълнение на 08.10.2007 година и към датата на произнасяне на Присъдата (12.08.2008 година) подсъдимият Н.М.Б. остава да изтърпи седем месеца и двадесет и шест дни.

Подсъдимият Д.Д.М. е роден на 10.03.1970 година в ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, общ работник в “Ти Ви Би” ООД - Димитровград, живущ ***.

Същият до момента е осъждан, както следва:

1. С Присъда № 52 / 15.02.2001 година по НОХД № 351 / 2000 година на Районен съд – Димитровград, влязла в сила на 18.03.2001 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на една година, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК, извършено на 08.01.2000 година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години.

2. Със Споразумение от 18.11.2004 година по НОХД № 555 / 2003 година на Районен съд – Кърджали, влязло в сила на 18.11.2004 година, на подсъдимия Д.Д.М. е определено наказание глоба в размер на 200,00 (двеста) лева за престъпление по чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, извършено на 19.02.1994 година.

Подсъдимият Д.С.И. е роден на 15.03.1963 година в ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, вдовец, осъждан, с основно образование, неработещ, живущ ***, понастоящем в Затвора - Стара Загора.

1. С Присъда № 55 / 1981 година по НОХД № 28 / 1981 година на Районен съд – Харманли, влязла в сила на 26.03.1981 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на десет месеца, за престъпление по чл. 151, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от две (три) години, за което осъждане лицето е реабилитирано по право на 26.03.1984 година.

2. Със Споразумение № 94 от 30.08.2004 година по НОХД № 89 / 2004 година на Районен съд – Харманли, влязло в сила на 30.08.2004 година, на подсъдимия е определено наказание лишаване от свобода в размер на една година за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, извършено на 22.02.1998 година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години.

3. Със Споразумение от 26.10.2006 година по НОХД № 628 / 2006 година на Районен съд – Димитровград, влязло в сила на 26.10.2006 година, на подсъдимия е определено наказание пробация чрез пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година, безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 250 (двеста и петдесет) часа за срок от една година - за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и на основание чл. 343г от НК е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца, като на основание чл. 59, ал. 3 от НК е приспаднато времето, през което е лишен от това право по административен ред, считано от 07.10.2006 година.

4. Със Споразумение № 52 от 02.04.2008 година по НОХД № 754 / 2007 година на Районен съд – Асеновград, влязло в сила на 02.04.2008 година, е осъден на лишаване от свобода в размер на шест месеца при първоначален общи режим за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, извършено на 19/20.08.2007 година, като на основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато времето, през което е задържан, считано от 08.10.2007 година до влизане на Определението в сила.

С отделно Определение от същата дата по посоченото НОХД, влязло в сила на 17.04.2008 година, на основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановено подсъдимият да изтърпи изцяло и отделно наложеното му наказание по НОХД № 89 / 2004 година лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим.

Видно от справките на Затвора – Пловдив и Затвора – Стара Загора наказанието по НОХД № 754 / 2007 година изтърпяно от подсъдимия на 16.04.2008 година, когато е освободен с надлежани осем дни, а от 03.06.2008 година е приведено в изпълнение наказанието по НОХД № 89 / 2004 година и към датата на произнасяне на Присъдата (12.08.2008 година) Д.С.И. остава да изтърпи девет месеца и двадесет и един дни.

Подсъдимият Й.М.А. е роден на 10.08.1984 година в ***, ЕГН **********, турчин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, неработещ, живущ ***

Подсъдимият П.Б.Х. е роден на 06.04.1978 година в ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно специално образование, строител във фирма “Макос” ООД - Хасково, живущ ***

Вечерта на 28.09.2007 година подсъдимите П.Х. и Н.Б. ***, отиват в дома на подсъдимия Д.И. и решават да извършат кражба на медни проводници от електрическите стълбове.

Тримата отиват у подсъдимия Д.М., на когото предлагат също да участва в кражбата, а той се съгласява. Подсъдимият Н.Б. се обажда и на подсъдимия Й.А., за да се включи, той също се съгласява и идва при останалите.

Подсъдимият Й.А. е с лек автомобил „Роувър” с ДК № ***, собственост на баща му - свидетелят М.М.А.. Подсъдимият Н.Б. е с лек автомобил „Ланча” с ДК № ***, собственост на свидетеля Т.Х.М..

Подсъдимите Н.Б. и Й.А. се качват в роувъра, а останалите подсъдими – в ланчата и по този начин се отправят по пътя Хасково - Пловдив. В село Бяла река, област Пловдив, завиват вляво по пътя за село Драгойново, област Пловдив, и спират автомобилите в нива извън село Драгойново.

Минава полунощ - вече на 29.09.2007 година подсъдимите тръгват да огледат, като търсят медни проводници, които да отрежат от електрическите стълбове. Спират до един стълб, като подсъдимият Н.Б. с помощта на останалите, се качва на него. Отрязва три проводника с ножица, която предварително носят, и слиза, докато останалите навиват отрязания кабел.

Но в същото време от намиращите се в съседство къщи започват да лаят кучета и подсъдимите бягат, като вземат със себе си отрязания кабел, навит на топ.

Подсъдимите Н.Б. и Д.М. продължават към следващ стълб, от който отрязват още 5 броя медни проводници, които навиват на два топа. Останалите ги изчакват наблизо до една чешма и след като се събират, скриват двата топа с медни проводници.

В същото време на мястото се появяват служители на РПУ на МВР – Първомай, които по предварителна оперативна информация се намират близо до мястото, при което подсъдимите се разпръскват да се скрият и успяват да избягат. Ножиците и кабелите скриват (хвърлят) в храстите.

Извършен е оглед на местопроизшествие, при което са намерени и иззети двата топа меден проводник със сечение 25 кв. метра, както и автомобилите, с които подсъдимите се придвижват и в последствие изоставят. След като в автомобилите са намерени документи на името на подсъдимия Н.Б., са установени и извършителите на деянието, които са отведени в РПУ на МВР - Първомай, където правят самопризнания и описват механизма на извършване на деянието.

По-късно подсъдимият Д.М. предава доброволно на органите на досъдебното производство арматурната ножица, както и третия топ проводници.

В хода на досъдебното производство автомобилите, използвани от подсъдимите, са върнати на собствениците им - свидетелите М.А. и Т.М.. Намерената и иззета от единия автомобил лична карта на името на подсъдимия Н.Б. му е върната, а трите „топа” меден проводник, със сечение 25 квадрата и с обща дължина 330 метра – на представител на ощетеното юридическо лице - свидетеля Б.Д.И..

От заключението на назначената по делото стоково-оценъчна експертиза (лист 96 от Дознанието), която се кредитира от настоящата инстанция като компетентно изготвена с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на събрания по делото доказателствен материал се установява, че стойността на противозаконно отнетите вещи от владението на ощетеното юридическо лице „ЕВН България Електроразпределение” АД – Пловдив, КЕЦ - Първомай възлиза в размер на общо 316,80 лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства, а именно: справки за съдимост, ведно с преписи от бюлетините за предишните осъждания на подсъдимите и справки за правното им положение (л. 59, л. 60, л. 62 - л. 67, л. 70 – л. 74, л. 79 – л. 84, л. 97, л. 102 от делото); протокол за оглед на местопроизшествие ведно с приложен фотоалбум (л. 50 – л. 51, л. 54 – л. 61 от дознанието); стоково-оценъчна експертиза (л. 96 от дознанието); протокол за доброволно предаване (л. 98 от дознанието); постановления за връщане на веществени доказателства (л. 106 – л. 109 от дознанието); характеристични справки (л. 161 – л. 165 от дознанието); обясненията на подсъдимите, дадени в качеството им на обвиняеми на досъдебното производство (л. 67 – л. 68, л. 73, л. 75, л. 77, л. 79, л. 81, л. 83, л. 85, л. 87 – л. 88, л. 142 – л. 146 от дознанието); от показанията на свидетелите (л. 91 – л. 94, л. 131 – л. 132 от дознанието) и от приложените веществени доказателства - всички приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283, чл. 284 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт и счита, че направеното от всеки от подсъдимите самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни, писмени и веществени доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

При постановяване на решението си Съдът не взема предвид приложените по дознанието доказателства от л. 11 до л. 44 и трасологичната експертиза на л. 100 – л. 104, тъй като касаят деяние извън предмета на доказване по делото.

При обсъждането на останалите събрани по делото доказателствени материали, сочени по-горе, Съдът не констатира наличието на противоречия досежно обстоятелства, включени в предмета на доказване.

При така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна, че с деянието си всеки от подсъдимите е осъществил обективните и субективни признаци от състава на престъплението кражба с квалифициращите признаци, за които му е повдигнато обвинение, а именно:

v подсъдимият Н.М.Б. по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК тъй като на 29.09.2007 година в село Драгойново, област Пловдив, в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Д.Д.М., Д.С.И., П.Б.Х. и Й.М.А. ***, чрез използване на моторни превозни средства - лек автомобил „Роувър” с ДК № ***, собственост на М.М.А. ***, и лек автомобил „Ланча” с ДК № ***, собственост на Т.Х.М. *** - и техническо средство арматурна ножица - отнема чужди движими вещи 330 метра меден проводник със сечение 25 кв. на обща стойност 316,80 лева от владението на „ЕВН България Електоразпределение” АД – Пловдив, КЕЦ Първомай, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои;

v подсъдимият Д.Д.М. по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК тъй като на 29.09.2007 година в село Драгойново, област Пловдив, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, повторно в немаловажен случай след предварително сговаряне в немаловажен случай с Н.М.Б., Д.С.И., П.Б.Х. и Й.М.А. ***, чрез използване на моторни превозни средства - лек автомобил „Роувър” с ДК № ***, собственост на М.М.А. ***, и лек автомобил „Ланча” с ДК № ***, собственост на Т.Х.М. *** - и техническо средство арматурна ножица - отнема чужди движими вещи 330 метра меден проводник със сечение 25 кв. на обща стойност 316,80 лева от владението на „ЕВН България Електоразпределение” АД – Пловдив, КЕЦ Първомай, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои;

v подсъдимият Д.С.И. по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като на 29.09.2007 година в село Драгойново, област Пловдив, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, повторно в немаловажен случай след предварително сговаряне в немаловажен случай с Н.М.Б., Д.Д.М., П.Б.Х. и Й.М.А. ***, чрез използване на моторни превозни средства - лек автомобил „Роувър” с ДК № ***, собственост на М.М.А. ***, и лек автомобил „Ланча” с ДК № ***, собственост на Т.Х.М. *** - и техническо средство арматурна ножица - отнема чужди движими вещи 330 метра меден проводник със сечение 25 кв. на обща стойност 316,80 лева от владението на „ЕВН България Електоразпределение” АД – Пловдив, КЕЦ Първомай, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои;

v подсъдимият Й.М.А. по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като на 29.09.2007 година в село Драгойново, област Пловдив, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Н.М.Б., Д.Д.М., Д.С.И. и П.Б.Х. ***, чрез използване на моторни превозни средства - лек автомобил „Роувър” с ДК № ***, собственост на М.М.А. ***, и лек автомобил „Ланча” с ДК № ***, собственост на Т.Х.М. *** - и техническо средство арматурна ножица - отнема чужди движими вещи 330 метра меден проводник със сечение 25 кв. на обща стойност 316,80 лева от владението на „ЕВН България Електоразпределение” АД – Пловдив, КЕЦ Първомай, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои;

v подсъдимият П.Б.Х. по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение първо и предложение второ и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като на 29.09.2007 година в село Драгойново, област Пловдив, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Н.М.Б., Д.Д.М., Д.С.И. и Й.М.А. ***, чрез използване на моторни превозни средства - лек автомобил „Роувър” с ДК № ***, собственост на М.М.А. ***, и лек автомобил „Ланча” с ДК № ***, собственост на Т.Х.М. *** - и техническо средство арматурна ножица - отнема чужди движими вещи 330 метра меден проводник със сечение 25 кв. на обща стойност 316,80 лева от владението на „ЕВН България Електоразпределение” АД – Пловдив, КЕЦ Първомай, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои.

От обективна страна с действията си всеки от подсъдимите е реализирал обективните признаци от състава на престъплението кражба, тъй като с присвоително намерение е отнел посочените движими вещи от ощетеното юридическо лице без съгласието на ръководството му, като е прекъснал владението му върху тях и е успял да установи своя фактическа власт. Престъплението за всички се квалифицира с признаците на предварително сговаряне в немаловажен случай и тези на използване на техническо и моторни превозни средства за осъществяването му, тъй като, от една страна, подсъдимите вземат решението за извършване на деянието предварително в една сравнително спокойна обстановка, предхождаща по време самото изпълнение, за да реализират противозаконните си намерения, и за целта си служат с арматурна ножица и два леки автомобила, а от друга страна, с оглед на интензитета на този вид престъпния и начина на осъществяване на изпълнителното деяние – с добра предварителна подготовка - и предвид предишните осъждания на Н.М.Б., Д.Д.М. и Д.С.И., не са налице предпоставките, визирани в чл. 93, т. 9 от НК.

Особеност в случая е, че за подсъдимия Н.М.Б. кражбата е извършена при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, буква А от НК, а за подсъдимите Д.Д.М. и Д.С.И. – при условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1, от НК.

За подсъдимия Н.М.Б. влезлите в сила съдебни актове по НОХД № 75 / 2002 година, НОХД № 242 / 2004 година, НОХД № 153 / 2002 година и НОХД № 269 / 2006 година са за тежки умишлени престъпления от общ характер, за които е наложено наказание лишаване от свобода не по-малко от една година, което за нито едно от тях не е отложено по чл. 66 от НК. За тях могат да намерят приложение разпоредбите на чл. 25 и чл. 23 от НК, за да се счете, че поради групиране е налице едно осъждане по смисъла на чл. 29, ал. 1, буква А от НК, и не са изтекли 5 години от изтърпяване на наложеното с всеки от тях наказание по смисъла на чл. 30, ал. 1 от НК.

За подсъдимия Д.Д.М. от изтичането на изпитателния срок по първото му осъждане и от влизане в сила на съдебния акт по второто му осъждане, а за подсъдимия Д.С.И. от изтичането на изпитателния срок на наложеното му наказание по НОХД № 89 / 2004 година не са изтекли 5 години по смисъла на чл. 30, ал. 1 от НК. Тези техни осъждания, касаят същите по вид престъпления - кражба, за каквото деяние подсъдимите са подведени под отговорност и по настоящото дело и поради сравнително високата стойност на противозаконно отнетото в размер на 316,80 лева, а за подсъдимия Д.С.И. и заради факта, че е нееднократно осъждан, деянието им не може да се определи като маловажен случай съгласно чл. 93, т. 9 от НК.

От субективна страна всеки от подсъдимите извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Всеки от тях съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните последици, като знае, че и другите с него действат за настъпването на целения общ обществено опасен резултат.

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от всеки от подсъдимите престъпление, за което е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието на всеки от тях предвид целите му по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 55 от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът отчете следното:

И за петимата подсъдими са налице смекчаващи отговорността обстоятелства като факта, че признават вината си, съдействат за разкриване на обективната истина на досъдебното производство и в съдебно заседание, както и недоброто им материално и социално положение, а за подсъдимите Й.М.А. и П.Б.Х. – и чистото им съдебно минало. За подсъдимите Н.М.Б., Д.Д.М. и Д.С.И. са налице и отегчаващи отговорността им обстоятелства, а именно: предишните им осъждания (десет за първия, две за втория и четири за третия).

При преценка на горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, и като съобрази високата обществена опасност на този вид престъпления Съдът е на мнение, че най-справедливо е да се наложат следните наказания:

Ø за подсъдимия Н.М.Б. след прилагане на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, което наказание предвид факта, че същият е рецидивист по смисъла на ЗИН, да бъде изтърпяно реално при първоначален строг режим на основание чл. 47, ал. 1, буква Б от ЗИН;

Ø за подсъдимия Д.Д.М. след прилагане на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – лишаване от свобода в размер на десет месеца, което наказание да бъде изтърпяно реално при първоначален общ режим на основание чл. 46, буква Б от ЗИН;

Ø за подсъдимия Д.С.И. след прилагане на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – лишаване от свобода в размер на единадесет месеца, което наказание предвид факта, че същият е рецидивист по смисъла на ЗИН, да бъде изтърпяно реално при първоначален строг режим на основание чл. 47, ал. 1, буква Б от ЗИН;

Ø за подсъдимия Й.М.А. след прилагане на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – лишаване от свобода в размер на десет месеца, като за него предвид чистото му съдебно минало Съдът намира, че специалната и генерална превенции по НК могат да бъдат постигнати с условно осъждане на основание чл. 66, ал. 1 от НК и наказанието му да се отложи за срок от три години;

Ø за подсъдимия П.Б.Х. след прилагане на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – лишаване от свобода в размер на десет месеца, като за него предвид чистото му съдебно минало Съдът намира, че специалната и генерална превенции по НК могат да бъдат постигнати с условно осъждане на основание чл. 66, ал. 1 от НК и наказанието му да се отложи за срок от три години.

Тези наказания съответстват на обществената опасност на виновните и на извършеното от тях деяние, на семейното им и имотно състояние и биха постигнали своята поправяща и превъзпитаваща роля спрямо същите.

Съгласно разпоредбите на чл. 25 и чл. 23 от НК, когато едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда по което и да е от тях, му се определя наказание за всяко отделно престъпление и му се налага най-тежкото от тях. Тези правила са приложими и в случаите, когато лицето е осъдено с отделни присъди, като при определяне на общото най-тежко наказание се следва принципа за най-благоприятното за дееца съчетание.

При спазване на горепосочените условия за подсъдимите Н.М.Б. и Д.С.И. може да се направи кумулативна верига между наказанията им по настоящото дело и тези по последния влязъл в сила съдебен акт за всеки от тях, а именно: по НОХД № 754 / 2007 година. И за двамата подсъдими престъплението, предмет на делото, е извършено преди да е влязъл в сила съдебният акт (споразумение) по посоченото НОХ дело на Районен съд – Асеновград и наложените им по настоящото дело наказания могат да се групират с наказанията по Споразумение № 52 / 02.04.2008 година, като се определи едно общо, най-тежко наказание, а именно:

Ø за подсъдимия Н.М.Б. – лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца;

Ø за подсъдимия Д.С.И. – лишаване от свобода в размер на единадесет месеца.

Подсъдимите Н.М.Б. и Д.С.И. следва да изтърпят определеното общо най-тежко наказание за всеки от тях реално при първоначален строг режим на основание чл. 47, ал. 1, буква Б от ЗИН, а на основание чл. 25, ал. 2 от НК следва да се приспадне изтърпяната част от наказанията им по НОХД № 754 / 2007 година, на Районен съд – Асеновград, считано от 08.10.2007 година до влизане на настоящата Присъда в законна сила.

Така определеното общо наказание за всеки от подсъдимите е достатъчно тежко за поправянето и превъзпитанието на виновния и същото не следва да се увеличава на основание чл. 24 от НК.

Причини за извършване на деянието - незачитане на установения в страната правов ред, неуважение към чуждата собственост и желание за лично облагодетелстване по неправомерен начин.

Подбуди - користни.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимите Н.М.Б., Д.Д.М., Д.С.И., Й.М.А. и П.Б.Х. следва да заплатят по сметка на Районен съд – Първомай всеки от тях по 1/5 от сумата от 25,00 (двадесет и пет) лева за стоково-оценъчна експертиза на досъдебното производство, както и сумата от по 5,00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Веществените доказателства - един брой арматурна ножица, пет броя меден проводник, един брой яке и един брой гаранционна карта - следва да се унищожи като вещ без стойност.

По изложените съображения Съдът постанови присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

СЗ / АГ