по НАХД № 55 / 2008 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против С.В. ***, за това, че на 31.12.2007 година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – розово прахообразно вещество – амфетамин – с общо нето тегло 1,4388 грама и съдържание 11 тегловни процента, на обща стойност 43,16 лева - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба около минимума на предвиденото в закона, тъй като при индивидуализация на наказанието трябва да се имат предвид смекчаващите отговорността обстоятелства. Предлага наркотичното вещество да се отнеме в полза на Държавата, а опаковките му – да се унищожат като вещи без стойност. Моли Съдът да осъди обвиняемия да заплати и направените по делото разноски.

Обвиняемият С.В.В. се възползва от правото си да не дава обяснения, освен за материалното си и семейно положение, признава вината си, изразява съжаление за стореното и моли за справедливо наказание.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият С.В.В. е роден на 25.08.1987 година в ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, барман ***, живущ ***.

На * 2007 година в квартал Изгрев на град Пловдив обвиняемият си купува от непознати за него роми три дози амфетамин.

Вечерта на 30.12.2007 година същият е в дома си в град Първомай, област Пловдив, и гледа филм с приятелката си – свидетелят К.В.

По същото време свидетелите Д.Д. и М.К. са в заведение в град Първомай, където първият употребява алкохол. Впоследствие се срещат със свидетеля М.К. от ***. Разхождат се с автомобила на свидетеля Д.Д. „Фолксваген Голф” с ДК № ***, който управлява свидетелят М.К.. Спират на околовръстния път за квартал Дебър, свидетелят М.К. заспива, а на свидетеля Д.Д. му прилошава. Обезпокоена, свидетелят М.К. телефонира на обвиняемия С.В. и го моли да дойде.

Обвиняемият взема автомобила на баща си „Форд Ескорт” с ДК № *** и със свидетеля К.В. отиват при приятелите си. Там двамата се качват във фолксвагена.

Около 01:30 – 02:00 часа на 31.12.2007 година свидетелите И.М.Б. и С.В.В., автопатрул при РПУ на МВР – Първомай, решават да проверят околовръстното шосе за квартал Дебър. На улица „Генерал Скобелев” забелязват двата паркирани леки автомобила и че във фолксвагена има хора. Поради късния час полицейските служители се усъмняват за нещо нередно и искали документи за самоличност на лицата. Питат ги дали държат наркотични вещества и обвиняемият С.В. признава, че в момента има амфетамин в портфейла си и им го показва. Всички незабавно са отведени в РПУ на МВР - Първомай. Уведомен е дежурният дознател и е извършен оглед на местопроизшествие на автомобилите, но забранени от закона предмети не са намерени.

Обвиняемият С.В. предава доброволно намиращите се у него 1 бр. хартиен плик, тип „писмо” с размери 4 см х 1,5 см с надпис „Фискален бон” – 26.12.2007 г.”, съдържащ прахообразно вещество, и 1 бр. целофанов плик с размери 6 см х 7 см, в който се намират 2 бр. полиетиленови пликчета, завързани под формата на топче с диаметър 1 см всяко, също съдържащи прахообразно вещество.

От заключението на извършената в хода на разследването физикохимическа експертиза е видно, че в намерените у обвиняемия С.В. общо 3 броя пакетчета се съдържа сходно по морфологични белези и химически състав вещество с общо нето тегло 1,4388 грама, което представлява смес с наличие на амфетамин и кофеин, добавен след производството на амфетамина в качеството на разредител, като съдържанието на амфетамина е 11 тегловни процента.

Амфетаминът е наркотично вещество и е под контрол, съгласно Конвенция на ООН за психотропните вещества от 1971 година, ратифицирана от Република България, и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Амфетаминът е включен в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП към веществата с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина, т.е. представлява високорисково наркотично вещество.

Съобразно ПМС № 23 / 1998 година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството стойността на инкриминираното количество амфетамин е 43,16 лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум (л. 2 – л. 8 от дознанието), физикохимическа експертиза (л. 26 – л. 28 от дознанието), протокол за доброволно предаване (л. 33 от дознанието), справка за съдимост (л. 37 – л. 38 от дознанието), характеристична справка (л. 39 от дознанието), от веществените такива – опаковки на наркотични вещества, приложени като лист 32 от дознанието, и амфетамина – на съхранение в Главно управление „Митници”, съгласно приемателно-предавателен протокол № 11937 / 06.03.2008 година (лист последен от дознанието), от обясненията на обвиняемия в досъдебното производство (л. 17 и л. 18 от дознанието) и в съдебно заседание досежно материалното му и имотно състояние и семейно положение, както и от показанията на свидетелите (л. 19 – л. 24 от дознанието) – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка, а експертното заключение – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с необходимите професионални умения и опит в съответната област.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият С.В.В. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК за това, че на 31.12.2007 година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – амфетамин с общо нетно тегло 1,4388 грама и съдържание на активен компонент 11 тегловни процента на обща стойност 43,16 лева

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата държи у себе си розово прахообразно вещество – високорисков наркотик, съгласно ЗКНВП, поставен под контрол,поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.

От субективна страна деянието е извършено при наличието на пряк умисъл. Обвиняемият разбира обществено опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, но въпреки това съзнателно държи у себе си високорисково наркотично вещество.

Престъплението, извършеното от обвиняемия, се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид малкото количество наркотично вещество, личността на обвиняемия – младежката му възраст, чистото съдебно минало и добри характеристични данни, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина - доброволното предаване на наркотика, самопризнанията, отношението към извършеното деяние - и представлява деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия С.В.В. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него предвижда наказание глоба до хиляда лева. От деянието не са причинени имуществени вреди, обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства като направените самопризнания на досъдебното производство и в съдебното следствие, добрите му характеристични данни, липсата на причинени от деянието вреди.

Липсват отегчаващи отговорността обстоятелства.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с ниска степен на обществена опасност, но обществената опасност на деянието е висока, заради интензитета на този вид престъпления, засягащи отношения, свързани със здравето и дори с живота на хората, а към такива особено морално укорими деяния обществото е силно чувствително.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че наказанието глоба следва да се определи към средата на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК размер, но в съответствие с императивното изискване на чл. 78а, ал. 5 от НК (административното наказание да не надвишава размера на глобата, когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или друго, по-леко наказание), а именно 1000,00 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 100,50 лева (сто лева и петдесет стотинки) разноски за изготвената експертиза.

Наркотичното вещество следва да се отнеме в полза на държавата в съответствие с разпоредбата на чл. 354а, ал. 6 от НК, а опаковките му – да се унищожат като вещи без стойност.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ