по НОХД № 197 / 2007 година
Производството е по
реда на Глава двадесет и осма от НПК.
Районна
прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия З.В., от Република Гърция, за това, че
на 27.07.2007 година в землището на град Първомай, област Пловдив, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Тойота Рав” с ДК № ***
(собственост на “Терна АТТКТ” АД – София) е нарушил правилата за движение по
пътищата (чл. 37, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: “При завиване наляво
за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство
е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства...” и ал. 2 от същия законов текст: “Водачът
на нерелсово пътно превозно средство, завиващо наляво или надясно за навлизане
в крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и
други подобни, е длъжен да пропусне пътните превозни средства и пешеходците,
движещи се по пътя, който той напуска.”), при което е допуснал да причини по
непредпазливост средна телесна повреда на повече от едно лице - средна телесна
повреда на Ю.В.И. ***, изразяваща се в счупването на костите на лявата
предмишница, довело до трайно затрудняване на движенията на лявата ръка за срок
от около 4-5 месеца при благоприятен ход на оздравителните процеси, и средна
телесна повреда на С.Р.Б. ***, изразяваща се в счупване на дясната бедрена
кост, довело до трайно затрудняване на движението на десния крак за не по-малко
от 8-10 месеца при обичайно развитие на оздравителните процеси) и от деянието
са причинени значителни имуществени вреди в размер на 1600,00 лева по лек
автомобил „Опел Вектра” с ДК № ***, собственост на А.Г.А. *** - престъпление по
чл. 343, ал. 3, предложение 2,
алтернатива 1, буква А, предложение 1, алтернатива 2 във връзка с ал. 1 във
връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така
повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият
да е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал. 3, предложение 2,
алтернатива 1, буква А, предложение 1, алтернатива 2 във връзка с ал. 1 във
връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, но намира, че са налице предпоставките на чл.
78а от НК и предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба
в размер между минимума и средата на предвиденото в закона, както и да бъде лишен от право да управлява моторно
превозно средство. Моли Съдът да осъди обвиняемия да заплати и направените по
делото разноски.
Защитникът на обвиняемия, адвокат П.П.,
се съгласява със становището на Прокуратурата за налагане на административно
наказание на подзащитния му, като пледира Съдът да се съобрази с чистото
съдебно минало и всички други обстоятелства, смекчаващи отговорността на
обвиняемия, и да наложи глоба в
минимален размер. Моли подзащитният му да не бъде лишаван от право да управлява
моторно превозно средство, като изтъква причини, свързани с естеството на
трудовата му дейност.
Обвиняемият З.В. се присъединява към
казаното от защитника си и моли да не му се отнема свидетелството за управление
на МПС, тъй като това е свързано с ежедневната му работа. Изразява съжаление за
случилото се.
Съдът, след като се запозна с
приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено
следното:
Обвиняемият З.В. е роден на
23.12.1943 година в град ***, женен, неосъждан, със средно техническо
образование, работещ като главен бригадир във фирма “Терна” – България, живущ в
***.
Обвиняемият
З.В. пребивава временно в Република България и живее в ***, тъй като работи
като главен бригадир във фирма „Терна” АД - София, която се занимава с
изграждането на жп линия Първомай - Свиленград.
Сутринта на 27.07.2007 година обвиняемият
В. и свидетелят И.К. от *** тръгват от град Садово за град Първомай по работа,
свързана с изграждането на жп линията за Свиленград. Пътуват със служебен лек
автомобил „Тойота Рав” с ДК № ***, собственост на „Терна” АД – София, който обвиняемият
управлява по ГП І-8. Платното е двупосочно, разделено от пътна маркировка двойна смесена линия. Настилката е
асфалтова, суха, без неравности и замърсявания. Времето сутринта (около 08:00
часа) е слънчево и сухо, с добра видимост.
Същевременно в посока град
Пловдив се движи лек автомобил „Опел Вектра” с ДК № ***, собственост по
документи на свидетеля А.Г.А. ***, но закупен и неизплатен изцяло от свидетеля
М.С.Р. също от ***. Автомобила управлява свидетелят Р., а с него пътуват и
свидетелите С.Р.Б. (на предна седалка) и дъщеря му Ю.В.И. (на задна седалка), и
двамата от ***.
Преди град Първомай обвиняемият
трябва да завие наляво от ГП І-8, за да навлезе по черен път и да се придвижи
до обекта на фирмата. Той предприема маневрата, като включва ляв мигач, но
малко подминава пътя. Забелязва лекия автомобил „Опел Вектра”, движещ се в посока
Пловдив, но помисля, че е далече и решава да извърши маневрата за завиване
наляво.
Свидетелят Р. вижда навлизащия в
лентата му за движение автомобил, управляван от обвиняемия в посока към черния
път, поради което реагира, като задейства спирачната система, но не успява да
предотврати сблъсъка.
След на настъпилия удар двата
автомобила се завъртат - тойотата се установява в посока Пловдив на банкета, а опелът
– в лентата за движение по посока Пловдив с предна част, насочена на
североизток (към черния път).
Обвиняемият В. и свидетелят К.
слизат от автомобила си и заедно със свидетелите Р. и И. се опитват да извадят
затиснатия свидетел Б., но не успяват.
При
настъпилото пътнотранспортно произшествие са пострадали водачът на лекия
автомобил „Опел Вектра” - свидетелят Р., и пътуващите с него свидетели – Б. и И.,
като при извършените по-късно медицински прегледи на свидетеля Р. са установени
леки наранявания, а
на свидетелите Б. и И. са констатирани фрактури, поради което двамата са откарани в болница в град
Пловдив, в която им са извършени операции.
След пристигането си органите на реда изпробват обвиняемия В. за наличие на алкохол в кръвта с
техническо средство Алкомер 931 с № 0249601, при което техническото средство не
отчита наличие.
На свидетеля Р. е
издаден талон за медицинско изследване. Видно от извършената по делото
химическа експертиза, в кръвта на свидетеля към момента на настъпилото ПТП не е
доказано наличието на алкохол.
От заключенията на назначените и
извършени в хода на досъдебното производство съдебномедицински експертизи е
видно, че при настъпилото на 27.07.2007 година пътнотранспортно произшествие на
Ю.В.И. е причинено счупване на двете кости на лявата предмишница, довело до
трайно затрудняване на движението на лявата ръка за срок от около 4-5 месеца
при обичайно развитие на оздравителните процеси, и на С.Р.Б. е причинено
раздробяващо счупване на дясната бедрена кост в средната й трета, довело до
трайно затрудняване на движението на десния крак за не по-малко от 8-10 месеца
при обичайно развитие на оздравителните процеси, както и контузия на главата и
сътресение на мозъка - т.е. и на двамата свидетели е причинена средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129 от НК, а на свидетеля С.Б. – и разстройство на
здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК (лека телесна повреда по
чл. 130, ал. 1 от НК).
От заключението на
автотехническата експертиза е видно, че мястото на удара между лек автомобил
„Опел Вектра” и лек автомобил ”Тойота Рав” е по дължина на пътното платно на
около
От автооценъчната експертиза е
видно, че по лек автомобил „Опел Вектра” с ДК № *** са причинени имуществени
вреди на стойност 1600,00 лева.
След образуване на дознанието
обвиняемият З.В. обезщетява със сумата от общо 22000 (двадесет и две хиляди)
лева всеки един от пострадалите, за което по делото има представени нотариално
заверени разписки.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: нотариално
заверени разписки (л. 15 – л. 17 от делото); протокол за оглед на
местопроизшествие с приложените към него скица и фотоалбум (л. 2 – л. 11 от
дознанието); заверени копия от страници на гръцки паспорт, свидетелство за
управление на МПС и превод на документа (л. 14 – л. 15, л. 70 – л. 72 от
дознанието); копие от свидетелство за регистрация на моторно превозно средство,
част ІІ, № *** (л. 16 от дознанието); копия от лична карта, свидетелство за
управление на МПС и контролен талон на името на свидетеля М.Р. (л. 17 от дознанието);
копие от свидетелство за регистрация на моторно превозно средство, част ІІ, № ***
(л. 18 от дознанието); съдебномедицински експертизи (л. 35 – л. 37, л. 39 – л.
40 от дознанието); автотехническа експертиза (л. 42 – л. 53 от дознанието);
автооценъчна експертиза (л. 55 – л. 57 от дознанието); протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина, талон за
медицинско изследване и протокол за медицинско изследване (л. 63 – л. 66 от дознанието);
копие от протокол на медицинска комисия (л. 67 от дознанието); протоколи за
доброволно предаване и постановления за връщане на веществени доказателства (л.
76 – л. 79 от дознанието); справка за съдимост (л. 83 от дознанието);
характеристична справка (л. 84 от дознанието); обясненията на обвиняемия (л. 22 от дознанието); показанията на свидетелите (л. 23 – л.
33 от дознанието) - всички приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по
реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия
като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата
доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред
писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената
по делото фактическа обстановка.
Всяко от експертните заключенията,
неоспорени от страните, Съдът кредитира като пълно, ясно и обосновано,
изготвено с необходимите професионални знания в съответната област.
При така установената
безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си
обвиняемият З.В. осъществява
обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. чл. 343,
ал. 3, предложение 2, алтернатива 1, буква А, предложение 1, алтернатива 2 във
връзка с ал. 1 във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 27.07.2007
година в землището на град Първомай, област Пловдив, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил „Тойота Рав” с ДК № *** (собственост на
“Терна АТТКТ” АД - София) е нарушил правилата за движение по пътищата (чл. 37,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата: “При завиване наляво за навлизане в
друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства...” и ал. 2 от същия законов текст: “Водачът на нерелсово пътно
превозно средство, завиващо наляво или надясно за навлизане в крайпътна
територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други
подобни, е длъжен да пропусне пътните превозни средства и пешеходците, движещи
се по пътя, който той напуска.” и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на повече от едно лице (на Ю.В.И. ***, изразяваща се в счупване на
двете кости на лявата предмишница, довело до трайно затрудняване на движението
на лявата ръка за срок от около 4-5 месеца при обичайно развитие на
оздравителните процеси, и на С.Р.Б. ***, изразяваща се в раздробяващо счупване
на дясната бедрена кост в средната й трета, довело до трайно затрудняване на
движението на десния крак за не по-малко от 8-10 месеца при обичайно развитие
на оздравителните процеси) и от деянието са причинени значителни имуществени
вреди в размер на 1600,00 (хиляда и шестстотин) лева по лек автомобил „Опел
Вектра” с ДК № ***, собственост на А.Г.А. от ***.
С деянието обвиняемият
осъществява и състава на чл. 343, ал. 1, буква Б от НК, но според принципа на
поглъщането при транспортните престъпления, престъплението следва да се
квалифицира единствено по посочения по-горе текст (Постановление № 1 / 1983
година на Пленума на ВК).
От
обективна страна с
действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото
престъпление, като на инкриминираната дата управлява лекия си автомобил „Тойота
Рав” с ДК № *** в нарушение на чл. 37, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по
пътищата, тъй като при предприемане на маневра завиване наляво, за да навлезе в крайпътна територия, не пропуска
насрещно движещото се по пътя, който той напуска, моторно превозно средство „Опел
Вектра” с ДК № *** и се удря в него, като по непредпазливост причинява средна
телесна повреда на Ю.В.И., средна телесна повреда на С.Р.Б., и двамата от ***,
и значителни имуществени вреди по опела в размер на 1600,00 лева.
От
субективна страна деянието
е извършено от обвиняемия при условията на престъпна небрежност. Той не предвижда
настъпването на общественоопасните последици действията си, но е длъжен и е могъл
да ги предвиди.
С оглед на така
установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия З.В. престъпление
Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК,
тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този
законов институт.
Престъплението,
извършено от него, е по непредпазливост и предвижда наказание лишаване от свобода до пет години. От деянието са причинени съставомерни имуществени
вреди, но същите са възстановени, обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно
минало, друг път не се ползвал от привилегията на този законов институт и не е
налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал.
6 от НК.
За да определи размера
на глобата, Съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства като
направените самопризнания на досъдебното производство и в съдебното следствие,
добрите му характеристични данни, възстановяването не само на съставомерните
имуществени вреди, причинени от деянието, а и обезщетяването на пострадалите за
нанесените им телесни повреди, липсата на предишни нарушения на правилата за
движение по пътищата и трудовата му ангажираност.
Като отегчаващо
отговорността обстоятелства Съдът отчита, че с деянието на пострадалия С.Р.Б. са
причинени и две леки телесни повреди.
Всички тези обстоятелства,
съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на
обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност,
а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон
наказание за този род престъпления.
С оглед на горното настоящата
инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се
определи към минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, но над
него, а именно 1000 (хиляда) лева, а на основание чл.
343г във връзка с чл. 343, ал. 3, предложение 2, алтернатива 1, буква А,
предложение 1, алтернатива 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 342, ал. 1 във
връзка с чл. 78а, ал. 4 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК обвиняемият З.В. да се лиши от право да
управлява моторно превозно средство за срок от един месец, като се отчита фактът, че
управлението на моторно превозно средство е свързано с изпълнение на ежедневните
професионални ангажименти на обвиняемия.
Тези наказания са
най-справедливи, съответстват на обществената опасност на деянието и на дееца,
на семейното и имущественото му положение и са в състояние да постигнат целите,
предвидени в чл. 36 от НК.
В конкретния случай
няма основания за приложението на основание чл. 59, ал. 3 от НК, тъй като
свидетелството за управление на обвиняемия не е отнемано.
Причини
за извършване на деянието
- ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред и правилата
за движение по пътищата.
На основание чл. 189,
ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да заплати по сметка на
Районен съд – Първомай сумата от 543,00 (петстотин четиридесет и три) лева
разноски за изготвените експертизи и превод в досъдебното производство и в хода
на съдебното следствие.
Воден от горните
съображения, Съдът постанови решението.
Председател: (п)
СЗ / АГ