П Р О Т О К О Л № 67

08.12.2009 година РАЙОНЕН СЪД – Първомай	град Първомай втори съдебен състав
на осми декември	две хиляди и девета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Матей Златанов

Секретар:	ТАНЯ ПЕТРОВА
Прокурор:	Миглена Кирова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

182

по описа за

2009

година

На именното повикване в

10:00

часа

Ø за Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор М.К.;

Ø подсъдимият Ф.Н.Ш., редовно призован, явява се лично и с адвокат Н.Б. от Адвокатска колегия – Пловдив с пълномощно от днес;

Ø свидетелят И.М.М., редовно призован, явява се;

Ø свидетелят С.Б.Б., редовно призован, явява се.

По хода на делото:

Прокурор К.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 978 / 07 от 08.12.2009 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат Б.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Ф.Н.Ш., роден на *** г. в гр. ***, обл. ***, живущ ***, обл. ***, кв. *** № *, турчин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан (реабилитиран на основание чл. 86 от НК), не работи, с ЕГН **********.

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият Ш.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм на 12.11.2009 година.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор К.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Б.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Свидетелите не са необходими за производството и трябва да се освободят от съдебно заседание.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Освобождава от съдебно заседание свидетелите И.М.М. и С.Б.Б..

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор К.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Ф.Н.Ш. и защитника му адвокат Н.Ш.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Ф.Н.Ш. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият Ш.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият Ф.Н.Ш., роден на *** г. в гр. ***, обл. ***, живущ ***, обл. ***, кв. *** № *, турчин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан (реабилитиран на основание чл. 86 от НК), не работи, с ЕГН **********,

е виновен в това, че на 09.12.2007 г. в гр. Първомай, обл. Пловдивска е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ***, с ДК№ ***, собственост на Д.П.Д. от гр. Асеновград, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,24 на хиляда, установено по надлежния ред (с техническо средство „Алкомер 931” с № 0251608), поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание пробация с пробационни мерки, както следва:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес в с. Мишевско, общ. Джебел, обл. Кърджали, кв. *** № *, с явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично за срок от 6 (шест) месеца;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 (шест) месеца.

Прокурор К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Ш.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(М.К.)		(Ф.Ш.)
		Защитник:	(п)
			(адв. Н.Б.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор М.К., подсъдимия Ф.Н.Ш. и защитника му адвокат Н.Ш.Б. споразумение за решаване на НОХД № 182 / 2009 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 182 / 2009 година по описа на Районен съд – Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:30 часа.

Председател: (п)

Секретар: (п)

МЗ / ТП