ПРОТОКОЛ

ПРОТОКОЛ № 66

03.12.2009 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

трети съдебен състав

на трети декември

две хиляди и девета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:	Спасимир Здравчев
Съдебни заседатели:	Христинка костадинова
	Атанаска карагочева

Секретар:	Атанаска гаджева
Прокурор:	Миглена Кирова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

180

по описа за

2009

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

На именното повикване в

09:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Миглена Кирова;

Ø подсъдимият Д.П.Х., редовно призован, се явява лично и със защитника си адвокат В.Д.М. *** с пълномощно от досъдебното производство.

По хода на делото:

Прокурор Миглена Кирова: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 672 / 09 от 03.12.2009 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат В.М.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Д.П.Х., роден на *** година в ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, неработещ, живущ ***.

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият Д.П.Х.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм лично преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Миглена Кирова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат В.М.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Миглена Кирова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Д.П.Х. и защитника му адвокат В.Д.М.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Д.П.Х. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат В.М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Д.П.Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият Д.П.Х., роден на *** година в ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, неработещ, живущ ***, е виновен в това, че на 08.08.2009 година в град Първомай, област Пловдив, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – суха зелена листна маса: марихуана, с общо нето тегло 0,300 грама със съдържание на активен компонент 1,04 (едно цяло и четири стотни) тегловни процента тетрахидроканабинол на стойност 1,80 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, предложение първо от НК във връзка с чл. 58а във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на три месеца.

На основание чл. 61, т. 2 във връзка с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС на подсъдимия се определя първоначален строг режим за така наложеното наказание лишаване от свобода, което да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК глоба.

Да се унищожат като вещи без стойност веществените доказателства, приложени на л. 32 от Дознание № 157 / 2009 година по описа на РУ на МВР - Първомай, както следва:

· бял хартиен плик с надпис „Обект № 2”, запечатан с червен восък и печати „РДВР Пловдив 053” и „ОДП Пловдив 311”, съдържащ 1 брой лист хартия (гаранционна карта на името на подсъдимия Д.Х.), с размери 15 х 20 см;

· хартиен плик с надпис „Обект № 1”, запечатан с червен восък и печати „РДВР Пловдив 053” и „ОДП Пловдив 311”, съдържащ хартийка от саморъчно направена цигара.

Задължава се подсъдимият Д.П.Х. да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 50,00 (петдесет) лева разноски в досъдебното производство за експертиза.

Прокурор Миглена Кирова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат В.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Д.П.Х.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Миглена Кирова)		(Д.Х.)
		Защитник:	(п)
			(адв. В.М.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Миглена Кирова, подсъдимия Д.П.Х. и защитника му адвокат В.Д.М. споразумение за решаване на НОХД № 180 / 2009 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството за одобряване на споразумение по НОХД № 180 / 2009 година по описа на Районен съд – Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Прокурор Миглена Кирова: Уважаеми господин Председател, моля на основание чл. 383, ал. 2 от НПК Съдът да се произнесе по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, а именно да постановите Определение, с което на основание чл. 68, ал. 1 от НК да постановите Д.П.Х. с ЕГН ********** да изтърпи наказанието лишаване от свобода в размер на три месеца, изпълнението на което е отложено за срок от три години, наложено му по НОХД № 3 / 2009 година на Районен съд – Първомай с Протоколно определение за одобряване на споразумение № 15 / 26.02.2009 година, тъй като в изпитателния срок подсъдимият е извършил деянието по настоящото дело. Следва да бъде приведено в изпълнение наказанието, наложено по НОХД № 3 / 2009 година, което да се изтърпи от осъдения изцяло, отделно и преди наказанието, което днес му беше определено.

Адвокат В.М.: Искането на Прокуратурата е основателно, тъй като се касае за умишлено деяние от общ характер и законът изисква отделно и изцяло изтърпяване на наложеното наказание по делото, по което е постановено условното осъждане.

Подсъдимият Д.П.Х.: Предоставям на Съда.

След съвещание и с оглед на изявленията на страните Съдът намира, че са налице основанията за приложение на разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от НК.

Видно от Справка за съдимост рег. № 321 / 10.08.2009 година, с определение № 15 / 26.02.2009 година по НОХД № 3 по описа на Районен съд – Първомай за 2009 година е одобрено споразумение, с което на Д.Х. е наложено наказание лишаване от свобода в размер на три месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години. Деянието по настоящото НОХД № 180 / 2009 година е извършено на 08.08.2009 година, т.е. преди изтичането на изпитателния срок на наказанието по НОХД № 3 / 2009 година.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя условното осъждане по НОХД № 3 / 2009 година по описа на Районен съд - Първомай и постановява наложеното на Д.П.Х., ЕГН **********,*** наказание лишаване от свобода в размер на три месеца да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип отделно и изцяло от наказанието по НОХД № 180 / 2009 година по описа на Районен съд – Първомай.

Това определение подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд - Пловдив.

Прокурор Миглена Кирова: Чух определението на съда.

Адвокат В.М.: Чух определението на съда.

Осъденият Д.П.Х.: Чух определението на съда.

Заседанието се закри в 10:20 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)

Съдебни заседатели:	1. (п)

	2. (п)

Секретар:	(п)

СЗ / АГ