П Р О Т О К О Л № 58

гр. Първомай, 17 ноември 2009 г.

Районен съд – Първомай, втори съдебен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети ноември 2009 година, в състав:

Председател:	МАТЕЙ ЗЛАТАНОВ
Съдебни заседатели:	рУСИ ШИШКОВ
	Христинка Костадинова

при секретаря Таня Петрова

и прокурор МИГЛЕНА КИРОВА

сложи на разглеждане НОХД № 155 по описа на съда за 2009 година, докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10:00 часа:

За Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор М.К..

Подсъдимият Д.И.Б., редовно призован, явява се лично.

Пострадалият П.Х.Т., редовно призован, не се явява.

В залата се явява и адвокат С.К.С. Същият, съгласно разпореждането на съдията-докладчик от 25.09.2009 г., е определен от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия Д.И.Б., с оглед възможността за разглеждане на делото по реда на гл. XXVII от НПК или за сключване на споразумение за решаването му.

Подсъдимият Б.: Съгласен съм да ме защитава адвокат С..

Адвокат С.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия Д.И.Б. в настоящото производство.

Съдът след съвещание и с оглед изявлението на подсъдимия Д.И.Б., и на адвокат С.К.С., и предвид разпоредбата на чл. 372, ал. 2 от НПК, визираща задължителна защита при предварителното изслушване на страните, счита, че следва да му назначи защитник, като няма пречка това да бъде явилият се адвокат С.К.С. от Адвокатска колегия – Пловдив.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Д.И.Б. по НОХД № 155 / 2009 год. по описа на РС – Първомай за служебен защитник адвокат С.К.С. от Адвокатска колегия – Пловдив.

Съдът докладва:

Постъпила е съгласно разпореждането на съдията-докладчик исканата Справка за съдимост рег. № 401 / 21.10.2009 г. на РС – Първомай на подсъдимия Д.И.Б..

По хода на делото:

Прокурор К.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Адвокат С.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Подсъдимият Б.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.Б., роден на *** г. в с. ***, обл. ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, не работи, с ЕГН **********.

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда.

Подсъдимият Б.: Получил съм препис от всички документи, които изброихте. Призован съм преди повече от 7 дни – на 01.10.2009 година.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 374 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор К.: Нямам искания по доказателствата. Няма да соча нови доказателства.

Да се приемат представените по делото такива.

Да се приеме исканата справка за съдимост на подсъдимия Д.И.Б..

Представям споразумение, което обсъдихме със защитника на подсъдимия, което моля да приемете и производството да протече по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Адвокат С.: Съгласни сме с така представеното споразумение.

Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Да се приеме исканата справка за съдимост на подсъдимия Банев.

Да се приеме представеното споразумение и производството да протече по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Подсъдимият Б.: Съгласен съм с казаното от служебния ми защитник.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото, както и Справка за съдимост рег. № 401 / 21.10.2009 г. на РС – Първомай на подсъдимия Д.И.Б..

Приема представеното споразумение.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитане от прокурора.

Прокурор К.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Д.И.Б. и служебния му защитник адвокат С.К.С. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Д.И.Б. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следния окончателен вид:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.Б., роден на *** г. в с. ***, обл. ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, не работи, с ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.07.2009 г. в с. Искра, обл. Пловдив, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление (по НОХД № 67 / 2001 г. на РС – Първомай), повторно, в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство (лост), е отнел чужди движими вещи – телевизор марка “Saba”, с диагонал на екрана 51 см на стойност 150 лв. и 1 бр. кирка на стойност 10 лева, всичко на обща стойност 160 лева, от владението на П.Х.Т. от гр. Пловдив, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, пр. 2 и т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1. от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание лишаване от свобода в размер на 4 (четири) месеца, което следва да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, на осн. чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.

Направените разноски в размер на 25.00 (двадесет и пет) лева на досъдебното производство за стоково-оценъчна експертиза се възлагат на подсъдимия Д.И.Б. ***, които да се заплатят по сметка на РС – Първомай.

Съгласява се подсъдимият Д.И.Б. *** да заплати направените по делото разноски за служебна защита определени от Национално бюро за правна помощ по ЗПП и Наредбата към него.

Прокурор К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(М.К.)		(Д.Б.)
		Сл. защитник:	(п)
			(адв. С.С.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.

Ето защо и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, и чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор М.К., подсъдимия Д.И.Б. и служебния му защитник адвокат С.К.С. споразумение за решаване на НОХД № 155 / 2009 година по описа на Районен съд – Първомай.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 155 / 2009 година по описа на Районен съд – Първомай на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/ (п)

2/ (п)

СЕКРЕТАР: (п)

МЗ / ТП