П Р О Т О К О Л № 47

Гр. Първомай, 07 октомври 2009 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГР. ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на седми октомври през две хиляди и девета година, в следния състав:

Председател: Елена Калпачка

Съдебни заседатели: Ангел Русев

Вeлко Велков

при секретаря Мария Запрянова

и прокурора Йоанна Запрянова

сложи за разглеждане НОХД № 142 / 2009 година, докладвано от Председателя.

Производството е по реда на чл. 370 и следващите от НПК.

На именното повикване в 11:00 часа:

За Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Й.З.

Подсъдимият Д.А.Д., редовно призован, се явява лично и със защитника си адвокат К.Я. ***, .с пълномощно по делото от 07.07.2009 год.

По хода на делото:

Прокурор Й.З.: Да се даде ход на делото.

Адвокат К.Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след съвещание, намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Д.А.Д. – роден на *** год. в гр. ***, обл. ***, ***, *** гражданин, с *** образование, ***, ***, не работи, с ЕГН: **********,***.

Съдът, на основание чл. 272, ал. 4 от НПК, провери връчен ли е на подсъдимия препис от обвинителния акт на прокуратурата и разпореждането на съда съгласно чл. 254 от НПК.

Подсъдим Д.А.Д.: Получил съм препис от обвинителния акт на прокуратурата и разпореждането на съда. Призован съм преди повече от 7 дни – на 02.09.2009 год.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 във връзка с чл. 374 от НПК, разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 374 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Й.З.: Нямам искания по доказателствата. Правя искане по реда на съдебното следствие, а именно: Да се проведе по реда на Глава ХХIХ от НПК, тъй като между Районна прокуратура гр. Първомай, адвокат К.Я. – защитник на подсъдимия и с участието на подсъдимия Д.А.Д. сме обсъдили споразумение за решаване на делото. За престъплението, предмет на делото, законът допуска постигане на споразумение. От престъплението няма причинени имуществени щети. Представям подписано от нас споразумение.

Адвокат К.Я.: Съгласен съм с искането на прокурора. Същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде одобрено от съда.

Подсъдим Д.А.Д.: Желая да се одобри подписаното споразумение с прокурора.

Съдът, след съвещание и с оглед становището на страните счита, предвид представения проект за споразумение за решаване на делото, подписан от страните, следва да се промени редът на съдебното следствие и делото да продължи по реда на Глава ХХIХ от НПК.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Й.З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен, защитника на подсъдимия адвокат К.Я. и с участието на подсъдимия Д.А.Д.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Д.А.Д. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат К.Я.: Представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде одобрено от съда. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдим Д.А.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда във вида, в който сме го подписали. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следния окончателен вид:

Подсъдимият Д.А.Д., роден на *** год. в гр. ***, обл. ***, ***, *** гражданин, с *** образование, ***, ***, ***, с ЕГН: **********,***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.01.2009 год. в гр. Първомай, обл. Пловдив, съзнателно се е ползвал от преправен официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство с № 242808298 и от неистински официален документ – контролен талон с № 0285704, и двата на името на Д.А.Д. ***, като от него за самото преправяне на съдържанието и съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316, вр. с чл. 308, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, и във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ, като на основание чл. 67, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК полагането на възпитателните грижи спрямо осъдения през изпитателния срок СЕ ВЪЗЛАГАТ на съответния полицейски инспектор по местоживеене на осъдения.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА както следва: 1. КТ № 0285704 на името на Д.А.Д. (приложен като лист 20 от дознанието) и 2. СУМПС № 242808298 на името на Д.А.Д. (приложен като лист 44 от дознанието) ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на разпореждане за унищожаване на Сектор „Пътна полиция” – ОД МВР Пловдив.

ЗАДЪЛЖАВА СЕ подсъдимият Д.А.Д. да заплати по сметка на Районен съд – Първомай направените по делото разноски в размер на сумата 100,00 (сто) лева за съдебно-криминалистическа експертиза на документи на досъдебното производство.

Прокурор Й.З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат К.Я.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдим Д.А.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Прокурор:	(п)	Защитник:	(п)
	(Й.З.)		(Адвокат К.Я. )
		Подсъдим:	(п)
			(Д.А.Д.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено. Взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Д.А.Д. мярка за неотклонение “Подписка” следва да бъде отменена.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, и чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – гр. Първомай, представлявана от прокурор Й.З., защитника на подсъдимия адвокат К.Я. и с участието на подсъдимия Д.А.Д. СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ на НОХД № 142 / 2009 год. по описа на Районен съд – гр. Първомай.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д.А.Д. мярка за неотклонение “Подписка”.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 142 / 2009 год. по описа на Районен съд – Първомай.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:20 часа.

Председател: (п)

Съдебни заседатели: 1/ (п)

2/ (п)

Секретар: (п)

ЕК / МЗ