П Р О Т О К О Л № 44

гр. Първомай, 29.09.2009 г.

Първомайският районен съд – II състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и дeвета година с:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов

при секретаря Таня Петрова

и прокурор Йоанна Запрянова

сложи на разглеждане НОХД № 141 по описа на съда за 2009 година, докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10:00 часа:

За Районна прокуратура Първомай се явява – прокурор Й.З..

Подсъдимият Г.Н.Г., нередовно призован, явява се лично и с адвокат Н.Б. с пълномощно на досъдебното производство.

Свидетелят Г.З.Г., редовно призован, не се явява.

Свидетелят Д.Г.Д., редовно призован, се явява.

Свидетелят П.П.К., редовно призован, не се явява.

Свидетелят Ю.Б.Ю., редовно призован, не се явява.

Свидетелят И.Й.М., редовно призован, се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурор З.: Да се даде ход на делото.

Свидетелите се явяват в съдебно заседание, но тъй като за решаването на настоящото дело сме сключили споразумение с подсъдимия и защитника му в тази връзка, моля ход на делото да бъде даден по реда на Глава двадесет и девета от НПК и свидетелите да бъдат освободени.

Представи се от страна на Районна прокуратура – Първомай споразумение за решаване на делото – рег. № 328 / 09 от 29.09.2009 година, подписано от подсъдимия, защитника му и прокурора.

Адвокат Б.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме за нередовното призоваване.

Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключването на споразумение и сме постигнали такова с Районна прокуратура – Първомай, за което моля ход на делото да бъде даден по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Подсъдимият Г.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за нередовното призоваване.

Съдът като изслуша страните и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. – роден на *** г. в с. ***, обл. Хасково, живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование, разведен, осъждан, не работи, с ЕГН: **********.

Съдът на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

Подсъдимият Г.: Връчени ми са съдебните книжа.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Отводи и искания в тази посока не постъпиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата им по НПК, а на подсъдимия и разпоредбите на гл. XXVII от НПК.

Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК, даде възможност на страните да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор З.: Нямам искания по доказателствата.

Да се приемат представените по делото такива.

Няма да соча нови доказателства.

Адвокат Б. Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Подсъдимият Г.: Съгласен съм с казаното от защитник ми.

Съдът с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прочита и приема писмените доказателства, които са приложени към делото;

ПРИЕМА представеното споразумение;

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от съдебната зала;

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА на Глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК;

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

Прокурор З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото. Същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен, и защитник на подсъдимия Г.Н.Г. – адвокат Н.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното от подсъдимия деяние и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Г.Н.Г. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Адвокат Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение. Доброволно съм го подписал. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК, то следва да има следния окончателен вид:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. – роден на *** г. в с. ***, обл. Хасково, живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование, разведен, осъждан, не работи, с ЕГН: **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.04.2009 г., в гр. ***, обл. Пловдив, си служи с контролни знаци – регистрационни табели ***, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка ***, собственост на И.В.А. от с. ***, обл. Хасково, като ги е поставил (за времето между 21.04.2009 г. и 23.04.2009 г., в с. ***, обл. Хасково) на ползвания от него лек автомобил марка *** (без регистрация, с неустановена собственост) – поради което и на основание чл. 345, предложение първо от НК и във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание “глоба” в размер на 300 (триста) лева.

Веществените доказателства, както следва:

1. 2 броя регистрационни табели *** приложени по делото – да се изпратят (предадат) на разпореждане на Сектор ”Пътна полиция” при ОД МВР – ***;

и 2. 1 брой лек автомобил марка ***” (без регистрационни номера, ведно с контактен ключ за него – находящ се на съхранение в РУ – МВР *** да се отнеме в полза на държавата, при условията на чл. 112, ал. 3 от НПК (моторно превозно средство, иззето като веществено доказателство, за което не е установено на кого принадлежи и в петгодишен срок от изземването му, не е било потърсено).

Прокурор З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Г.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Й.З.)		(Г.Г.)
		Защитник:	(п)
			(адв. Н.Б.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 и сл. от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено.

Взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Г.Н.Г. мярка за неотклонение “Подписка” следва да бъде отменена, а наказателното производство по делото – прекратено.

Ето защо и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, и чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор Й.З. подсъдимия Г.Н.Г. и защитника му адвокат Н.Б., споразумение за решаване на делото.

ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Г.Н.Г. мярка за неотклонение “Подписка”.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 141 / 2009 г. по описа на Районен съд – Първомай.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

СЕКРЕТАР: (п)

МЗ / ТП