П Р О Т О К О Л № 46

 

гр. Първомай, 29.09.2009 г.

 

Първомайски районен съд, втори съдебен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември 2009 година, в състав:

 

Председател:

МАТЕЙ ЗЛАТАНОВ

Съдебни заседатели:

РУСИ ШИШКОВ

 

Христинка Костадинова

 

при секретаря Таня Петрова

и прокурор Йоанна Запрянова

сложи на разглеждане НОХД № 140 по описа на съда за 2009 година, докладвано от Председателя.

 

На именното повикване в 11:00 часа:

За Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Й.З..

Подсъдимият К.Й.Т., редовно призован, се явява лично и с адвокат Д. с пълномощно по делото.

Подсъдимият Г.Л.Л., редовно призован, се явява лично и с адвокат Д. с пълномощно по делото.

Подсъдимата З.Д.Г., редовно призована, се явява лично и с адвокат Т.И. с пълномощно на досъдебното производство.

 

В залата се явява и адвокат С.К. – М.. Същата, съгласно разпореждането на съдията-докладчик от 26.08.2009 г., е определена от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимите К.Й.Т. и Г.Л.Л..

 

Адвокат М.: Моля да бъда освободена от съдебно заседание, тъй като подсъдимите, за които съм посочена като служебен защитник, се явяват с доброволен такъв.

 

Съдът счита, че следва да освободи адвокат С.К. – М. от АК – Пловдив от съдебно заседание, тъй като подсъдимите са упълномощили избран от тях защитник.

Воден от горното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСВОБОЖДАВА адвокат С.К. – М. от АК – Пловдив, определена за служебен защитник на подсъдимите К.Й.Т. и Г.Л.Л. по НОХД № 140 / 2009 г. по описа на РС – Първомай от съдебно заседание.

 

Съдът докладва:

 

Постъпили са съгласно разпореждането на съдията-докладчик исканите: Справка за съдимост рег. № 796 / 31.08.2009 г. на подсъдимата З.Д.Г. на РС – Чирпан, Справка за съдимост рег. № 374 / 28.09.2009 г. на подсъдимия К.Й.Т. и Справка за съдимост рег. № 375 / 28.09.209 г. на подсъдимия Г.Л.Л. ***.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

Прокурор З.: Да се даде ход на делото по реда на ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК, тъй като постигнахме споразумение.

 

Адвокат Д.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитните ми законът допуска сключването на споразумение и сме постигнали такова с Районна прокуратура – Първомай, за което моля ход на делото да бъде даден по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Подсъдимият Т.: Съгласен съм.

 

Подсъдимият Л.: Съгласен съм.

 

Адвокат И.: Да се даде ход на делото по реда на ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

 

Подсъдимата Г.: Съгласна съм.

 

Съдът след съвещание, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Сне се самоличността на подсъдимите.

 

Подсъдимият К.Й.Т., роден на *** г., в гр. *** , обл. Пловдив, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работник в ЕТ „С.Т.” гр. Първомай, ЕГН: **********.

 

Подсъдимият Г.Л.Л., роден на *** г., в гр. ***, обл. Пловдив, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, охрана в „Дениз 2001” ЕООД гр. Първомай, ЕГН: **********.

 

Подсъдимата З.Д.Г., родена на *** г., в гр. ***, обл. Стара Загора, живуща *** , българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, не работи, ЕГН: **********.

 

Съдът на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

 

Подсъдимият Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на Съда. Призован съм преди повече от 7 дни – на 28.08.2009 година.

Подсъдимият Л.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на Съда. Призован съм преди повече от 7 дни – на 28.08.2009 година.

Подсъдимият Г.: Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането на Съда. Призована съм преди повече от 7 дни – на 01.09.2009 година.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 374 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор З.: Нямам искания по доказателствата. Да се приемат представените по делото такива.

Да се приемат изисканите справки за съдимост на подсъдимите.

Няма да соча нови доказателства.

Представям споразумение, което обсъдихме със защитника на подсъдимите, което моля да приемете.

 

Адвокат Д.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Да се приеме представеното споразумение.

 

Подсъдимият Т.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

 

Подсъдимият Л.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

 

Адвокат И.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Да се приеме представеното споразумение по отношение на двамата подсъдими.

 

Подсъдимата Г.: Съгласна съм с казаното от защитник ми.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства, както и изисканите служебни справки за съдимост на подсъдимите и представеното споразумение е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са приложени към делото;

 

Прочита и приема Справка за съдимост рег. № 796 / 31.08.2009 г. на подсъдимата З.Д.Г. на РС – Чирпан, Справка за съдимост рег. № 374 / 28.09.2009 г. на подсъдимия К.Й.Т. и Справка за съдимост рег. № 375 / 28.09.209 г. на подсъдимия Г.Л.Л. ***;

 

ПРИЕМА представеното споразумение;

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК;

 

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 7 от НПК сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимите К.Т. и Г.Л., досежно извършените от тях престъпления, предмет на делото, което моля да бъде одобрено от съда.

За престъпленията, извършени от двамата подсъдими, законът допуска решаване на делото със споразумение. От престъпленията не са причинени имуществени вреди. С представеното споразумение са обсъдени всички въпроси, съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК. Двамата подсъдими доброволно са подписали споразумението, след като са декларирали, че се отказват от разглеждане на делото по общия ред.

Предвид това и на основание чл. 7 на чл. 381 от НПК, моля да одобрите представеното споразумение за решаване на настоящото, по отношение на К.Т. и Г.Л., за извършените от тях престъпления, предмет на делото.

По отношение на подсъдимата З.Г. са налице основанията за приложението на чл. 78а от НК и спрямо нея делото следва да продължи по този ред.

Адвокат Д.: От името на подзащитните ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подзащитните ми се признават за виновни, а също така доброволно подписаха проекта за споразумение. Отказват се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимите разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли са с тях и доброволно ли са подписали споразумението.

 

Подсъдимият Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Подсъдимият Л.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът, след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следния окончателен вид:

 

Подсъдимият К.Й.Т., роден на *** г., в гр. ***, обл. Пловдив, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работник в ЕТ „С.Т.” гр. Първомай, ЕГН: **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 22.08.2008 г., в гр. Първомай, обл. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – суха зелена листна маса – марихуана, с общо нето тегло 0,4733 грама и съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ – 0,98 тегловни процента, на стойност 2,84 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, предложение първо от НК и във вр. с чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ”лишаване от свобода” в размер на 3 (три) месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА за срок от З (три) години.

На основание чл. 67, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК възпитателните грижи спрямо осъдения през изпитателния срок СЕ ВЪЗЛАГАТ на полицейския инспектор, отговарящ за съответното населено място по местоживеене на подсъдимия.

На основание чл. 55, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 1 от НК, предвиденото в чл. 354а, ал. 3, предложение първо, т. 1 от НК, наред с наказанието “лишаване от свобода” по-леко наказание – “глоба”, не следва да се налага на подсъдимия.

 

Подсъдимият Г.Л.Л., роден на *** г., в гр. ***, обл. Пловдив, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, охрана в „Дениз 2001” ЕООД гр. Първомай, ЕГН: **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 22.08.2008 г., в с. Дълбок извор, обл. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – 0,4153 грама амфетамин сулфат със съдържание на амфетамин база – 11,2 тегловни процента, на стойност 12,46 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, предложение първо от НК и във вр. с чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ”лишаване от свобода” в размер на 3 (три) месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА за срок от З (три) години.

На основание чл. 67, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК възпитателните грижи спрямо осъдения през изпитателния срок СЕ ВЪЗЛАГАТ на полицейския инспектор, отговарящ за съответното населено място по местоживеене на подсъдимия.

На основание чл. 55, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 1 от НК, предвиденото в чл. 354а, ал. 3, предложение първо, т. 1 от НК, наред с наказанието “лишаване от свобода” по-леко наказание – “глоба”, не следва да се налага на подсъдимия.

 

Веществените доказателства, както следва:

 

1. Хартиен плик с надпис „Обект 2 и 3 *** и празен печат на ОП ***, съдържащ 1) черно на цвят калъфче за документи – да се унищожи като вещ без стойност;

2) лична карта № *** на името на Н.Ц.Ц.ЕГН: ********** *** – да се изпрати (предаде) на разпореждане на Сектор „БДС” – ОД МВР ***;

3) СУМПС № *** на името на Н.Ц.Ц.ЕГН: ********** *** на името на Н.Ц.Ц.ЕГН: ********** *** – да се изпрати (предаде) на разпореждане на Сектор „Пътна полиция” – ОД МВР ***;

5) Удостоверение за психическа годност серия **** на името на Н.Ц.Ц.ЕГН: ********** ***, 6) АДР – свидетелство за водач, превозващ опасни товари в цистерни и по друг начин № *** на името на Н.Ц.Ц.ЕГН: ********** ***, 7) клубна карта на името на Н.Ц.Ц.ЕГН: ********** ***, 8) карта на ЕВН на името на Н.Ц.Ц.ЕГН: ********** ***, 9) снимка на мъж, 10) 24 броя визитки и календарчета и 11) 13 броя „листчета”, съдържащи различна информация; - приложени по делото – да се върнат на собственика им (Н.Ц.Ц.от гр. ***, ул. *** № **);

2. Полиетиленов плик с лепенка с надпис „ДП 164 1; 2; 3”, съдържащ 1) полиетиленова торбичка с лепенка „164-3”, съдържаща 2) завит на „руло” книжно листче с цилиндрична форма от твърда хартия, синя на цвят, с буква „О”, 3) бял хартиен плик с цифра „3” и надпис „Поемно лице 1 и 2” с подписи и „Присъствал” с подпис, 4) бял хартиен плик с цифра „2” с надпис „Поемно лице 1 и 2” с подписи срещу тях и „Присъствал” също с подпис, 5) бял хартиен плик с цифра „1” с надпис „Поемно лице 1 и 2” с подписи срещу тях и „Присъствал” също с подпис, 6) 2 броя полеви нарко-тест – трите плика – поставени в бял плик с надпис „ДП164-2”, 7) сгъната страница от вестник ***” от *** г. стр. **, с ръкописен надпис „ДП 164-1”; - приложени по делото – да се унищожат като вещи без стойност;

3. Полиетиленов плик с лепенка с надпис „ДП 164-10”, с поставено в него листче с надпис „Д164/08 *** *** **** претърсване К.Т., съдържащ 1) бял хартиен плик с цифра „10” и надписи „трева” „Обект № 1 ДП-164/08г. ***” и на гърба на плика - „Поемно лице 1 Поемно лице 2” с подписи срещу тях и слепка и 2) малко черно полиетиленово пликче; - приложени по делото – да се унищожат като вещи без стойност;

4. Полиетиленов плик с лепенка с надпис „ДП 164-9; 9.1;9.2”, съдържащ 1) бял хартиен плик с цифра „9” и надпис „ДП-164/08г. ***” и „Поемно лице 1 и 2” с подписи срещу тях, слепка и надпис „ВД1”, 2) бял хартиен плик с цифри „9.1” и надпис **** и „Поемно лице 1 и 2” с подписи срещу тях, слепка и надпис „ВД 2”, 3) бял хартиен плик с цифри „9.2” и надпис „с. *** и „Поемно лице 1 и 2” с подписи срещу тях, слепка и надпис „ВД 3”, 4) полиетиленова торбичка с дръжки, безцветна с лепенка с надпис „ДП 164 9.1”, 5) целофаново пликче с лепенка с надпис „ДП-164-9.2”, 6) малко полиетиленово пакетче със закопчаване „система-клип” с лепенка с надпис „ДП 164-9 АМФ”, съдържащо парче от безцветна полиетиленова материя и вързана на „възел” полиетиленова материя; - приложени по делото – да се унищожат като вещи без стойност;

5. Полиетиленов плик с лепенка с надпис „ДП 164-4”, съдържащ 1) фактура от „ЕВН Б.” от **** г. с получател ЕТ „Е. – Ж.Ж.” гр. ***, обозначена ръкописно с номер – 4, 2) бял хартиен плик, обозначен с цифра 4 и надпис „ДП 164-08 *** и „Поемни лица 1

К.Д.К. 2) Р.А.Г. Присъствал Ж.М.Ж. и подписи на гърба на плика и 3) 1 брой полеви нарко-тест; - приложени към делото – да се унищожат като вещи без стойност.

Наркотичните вещества, както следва:

1. Остатъкът от 0,4733 грама марихуана, със съдържание на ТХК 0,98 % /тегловни/, а именно - 0,3733 грама – находящи се на съхранение, съгласно чл. 91 от ЗКНВП, в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП” (протокол № 14489/ 08.04.2009 г. - т. І, л. 91-гръб от дознанието) – да се отнемат в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК (останалото количество до 0,4733 грама – изразходвано в хода на експертното изследване);

2. Остатъкът от 1,1697 грама марихуана, със съдържание на ТХК 0,08 % /тегловни/, а именно – 1,0695 грама – находящи се на съхранение, съгласно чл. 91 от ЗКНВП, в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП” (протокол № 14492/ 08.04.2009 г. – т. І, л. 93 от дознанието) – да се отнемат в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК (останалото количество до 1,1697 грама – изразходвано в хода на експертното изследване);

3. Остатъкът от 3,1969 грама марихуана, със съдържание на ТХК 0,10 % /тегловни/, а именно - 3,0969 грама – находящи се на съхранение, съгласно чл. 91 от ЗКНВП, в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП” (протокол № 14492/ 08.04.2009 г. – т. І, л. 93 от дознанието) – да се отнемат в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК (останалото количество до 3,1969 грама – изразходвано в хода на експертното изследване);

4. Остатъкът от 0,4153 грама амфетамин сулфат, със съдържание на амфетамин база 11,2 % /тегловни/, а именно - 0,3953 грама – находящи се на съхранение, съгласно чл. 91 от ЗКНВП, в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП” (протокол № 14492/ 08.04.2009 г. – т. І, л. 93 от дознанието) – да се отнемат в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК (останалото количество до 0,4153 грама - изразходвано в хода на експертното изследване).

 

Прокурор З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Т.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Г.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Прокурор:

 

(п)

 

Подсъдим:

 

(п)

 

(Й.З)

 

(К.Т.)

 

 

 

 

 

 

Подсъдим:

(п)

 

 

 

(Г.Л.)

 

 

 

Защитник:

 

(п)

 

 

 

(адв. И.Д.)

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено.

Взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимите К.Й.Т. и Г.Л.Л. мярка за неотклонение “Подписка” следва да бъде отменена, а наказателното производство по делото – прекратено по отношение на тях, а по отношение на другата подсъдима З.Д.Г. производството следва да продължи пред друг състав на съда на основание чл. 29, ал. 1, буква ”б” от НПК.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК и чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор Й.З., подсъдимите К.Й.Т. и Г.Л.Л., и защитника им адвокат И.Д., споразумение за решаване на делото.

ОТМЕНЯ взетата спрямо двамата подсъдими К.Й.Т. и Г.Л.Л. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 140 / 2009 година по описа на Районен съд – Първомай по отношение на подсъдимите К.Й.Т. и Г.Л.Л. за извършено от тях престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предложение първо от НК.

На основание чл. 29, ал. 1 б “б” от НК ОТВЕЖДА съдия МАТЕЙ ЗЛАТАНОВ от разглеждане на производството по отношение на подсъдимата З.Д.Г..

производството по отношение на подсъдимата З.Д.Г. да се докладва на председателя на съда за определяне на съдия-докладчик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:50 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/ (п)

 

 

2/ (п)

 

 

СЕКРЕТАР: (п)

 

МЗ / ТП