П Р О Т О К О Л

П Р О Т О К О Л № 31

гр. Първомай, 26 май 2009 г.

Първомайски районен съд, втори съдебен състав, в публично съдебно заседание на 26 май 2009 година, в състав:

Председател:	МАТЕЙ ЗЛАТАНОВ
Съдебни заседатели:	ангел русев
	Христинка Костадинова

при секретаря Таня Петрова

и прокурор Миглена Кирова

сложи на разглеждане НОХД № 65 по описа на съда за 2009 година, докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10:30 часа:

За Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор М.К..

Подсъдимият А.С.С., редовно призован, явява се лично.

Пострадалата С.С.А., редовно призована, явява се лично.

В залата се явява и адвокат С.К.С.. Същият, съгласно разпореждането на съдията-докладчик от 30.04.2009 г., е определен от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия А.С.С., с оглед възможността за разглеждане на делото по реда на гл. XXVII от НПК или за сключване на споразумение за решаването му.

Съдът докладва:

Постъпила е съгласно разпореждането на съдията-докладчик исканата Справка за съдимост рег. № 217 / 25.05.2009 г. на РС – Първомай на подсъдимия А.С.С..

Подсъдимият С.: Съгласен съм да ме защитава адвокат С..

Адвокат С.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия С. в настоящото производство.

Съдът след съвещание и с оглед изявлението на подсъдимия А.С.С. и на адвокат С.К.С. и предвид разпоредбата на чл. 372, ал. 2 от НПК, визираща задължителна защита при предварителното изслушване на страните, счита, че следва да му назначи защитник, като няма пречка това да бъде явилият се адвокат С.К.С. ***.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия А.С.С. по НОХД № 65 / 2009 год. по описа на РС – Първомай за служебен защитник адвокат С.К.С. ***.

На пострадалия се разясниха правата му по чл. 74, чл. 75, чл. 76 - 79 и чл. 84 - 88 от НПК, а именно да предяви граждански иск и да се конституира като частeн обвинител и граждански ищeц в настоящото наказателно производство.

Пострадалият С.С.А.:***. Откраднатите вещи ми са върнати. Разясниха ми се правата. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец.

По хода на делото:

Прокурор К.: Да се даде ход на делото.

Адвокат С.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С., роден на *** г. в ***, обл. Пловдивска, живущ ***, турчин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, не работи, с ЕГН **********.

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда.

Подсъдимият С.: Получил съм препис от всички документи, които изброихте. Призован съм преди повече от 7 дни – на 15.05.2009 година.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 374 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор К.: Нямам искания по доказателствата. Няма да соча нови доказателства.

Да се приемат представените по делото такива.

Да се приеме исканата справка за съдимост на подсъдимия С..

Представям споразумение, което обсъдихме със защитника на подсъдимия, което моля да приемете и производството да протече по реда на ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

Адвокат С.: Съгласни сме с така представеното споразумение.

Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Да се приеме исканата справка за съдимост на подсъдимия С..

Да се приеме представеното споразумение и производството да протече по реда на ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

Подсъдимият С.: Съгласен съм с казаното от служебния ми защитник.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото, както и Справка за съдимост рег. № 217 / 25.05.2009 г. на РС – Първомай на подсъдимия А.С.С..

Приема представеното споразумение.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитане от прокурора.

Прокурор К.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен, подсъдимия А.С.С., служебния му защитник адвокат С.К.С.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият А.С.С. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следния окончателен вид:

Подсъдимият А.С.С., роден на *** г. в ***, обл. Пловдивска, живущ ***, турчин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, не работи, с ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 26.01.2009 г. в с. Искра, обл. Пловдив, в условията на продължавано престъпление – двукратно, чрез използване на техническо средство (ключ) е отнел чужди движими вещи – телевизор марка „First” („Фърст”), 21 инчов на стойност 160,00 лева и телевизор марка „Telefunken” (Телефункен”), модел „Palcolor 225” на стойност 60,00 лева, всичко на обща стойност 220,00 лева, от владението на С.С.А. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати, поради което на основание чл. 197, т. 3, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение второ, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 , буква „б” от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание “пробация” с пробационни мерки, както следва:

- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” село Искра, област Пловдив, кв. “*** № *, за срок от 8 (осем) месеца;

- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 8 (осем) месеца.

Вещественото доказателство – 1 брой обикновен (несекретен) ключ, прикрепен към началната корица на делото да се унищожи като вещ без стойност.

Направените разноски в размер на 25.00 (двадесет и пет) лева в досъдебното производство за стоково-оценъчна експертиза се възлагат на подсъдимия А.С.С., които да се заплатят по сметка на РС – Първомай.

Съгласява се подсъдимият А.С.С. *** да заплати направените по делото разноски за служебна защита определени от Национално бюро за правна помощ по ЗПП и Наредбата към него.

Прокурор К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(М.К.)		(А.С.)

		Сл. защитник:	(п)
			(Адв. С.С.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор М.К., подсъдимия А.С.С. и служебния му защитник адвокат С.К.С., споразумение за решаване на делото.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.С.С. мярка за неотклонение “Подписка”.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 65 / 2009 година по описа на Районен съд – Първомай на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/ (п)

2/ (п)

СЕКРЕТАР: (п)

МЗ / ТП