П Р О Т О К О Л № 29

гр. Първомай, 20.05.2009 год.

Първомайски районен съд, първи съдебен състав, в публично съдебно заседание на 20 май 2009 година, в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА КАЛПАЧКА

Секретар Мария Запрянова

Прокурор Миглена Кирова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 63 / 2009 година.

Производството е по реда на Глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК.

На именното повикване в 10:00 часа:

За Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор М.К..

Подсъдимият Н.Г.М., редовно призован, явява се.

Подсъдимият Т.Н.В., редовно призован, явява се.

За двамата подсъдими се явява адвокат Д., с пълномощно от днес.

В залата се явява адв. С.С.М., която предвид насрочване на делото по реда на гл. ХХVII от НПК и съгласно разпореждане на съдията – докладчик от 29.04.2009 год., е определена от АС – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия Н.Г.М. с писмо изх. № 2360 / 12.05.2009 г.,

Адвокат М.: Моля да бъда освободена от съдебно заседание, тъй като подсъдимия, за когото съм посочена като служебен защитник, се явява с доброволен такъв.

Съдът счита, че следва да освободи адвокат С.С.М. от АК – Пловдив от съдебно заседание, тъй като подсъдимите са упълномощили избран от тях защитник.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адвокат С.С.М. от АК гр. Пловдив, определена за служебен защитник на подсъдимия Н.Г.М. по НОХД № 63 / 2009 г. по описа на РС – Първомай от съдебно заседание.

По хода на делото.

Прокурор К.: Да се даде ход на делото.

Адвокат Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след съвещание, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

Н.Г.М., роден на **.**.**** година в с. ***, обл. ***, ********, ********* гражданин, *******, *******, ***образование, не работи, живущ ***„***” № *** с ЕГН: **********.

Т.Н.В., роден на **.**.**** година в гр. ***, обл. ***, ***, *** гражданин, ***, ***, *** образование, не работи, живущ ***„***” № ***, с ЕГН: **********.

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния на прокуратурата и разпореждането на съда.

Подсъдим Н.Г.М.: Получил съм препис от обвинителния акт на прокуратурата и разпореждането на съда. Призован съм преди повече от 7 дни – на 11 05.2009 година, когато съпругата ми предаде призовката и посочените документи.

Подсъдим Т.Н.В.: Получил съм препис от обвинителния акт на прокуратурата и разпореждането на съда. Призован съм преди повече от 7 дни – на 11 05.2009 година, когато майка ми предаде призовката и посочените документи.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 във връзка с чл. 374 от НПК, разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 374 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор К.: Нямам искания по доказателствата. На основание чл. 384, ал. 1 от НПК, представям и моля да приемете изготвеното споразумение за решаване на делото. Същото бе обсъдено между Районна прокуратура гр. Първомай, представлявана от мен, адвокат И.С.Д. – защитник на подсъдимите и с участието на подсъдимия Н.Г.М.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното от подсъдимия М. деяние и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Н.М. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. По отношение на подсъдимия Т.Н.В. са налице основания за освобождаване от наказателна отговорност, поради което и не е сключено споразумение с него, тъй като обхвата на споразумението не позволява обсъждане на института за освобождаване от наказателна отговорност.

Адвокат Д.: От името на подзащитния ми Н.М. Ви моля да одобрите представеното споразумение, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От деянието няма причинени вреди, тъй като обвинението е повдигнато единствено за превозване. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдим Н.Г.М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че следва да приеме представеното от страна на Държавното обвинение споразумение за решаване на делото, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното споразумение между страните.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдим Н.Г.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение. Доброволно и лично съм го подписал. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следния окончателен вид:

Подсъдимият Н.Г.М., роден на **.**.**** година в с. ***, обл. ***, ***, *** гражданин, ***, ***, *** образование, не работи, живущ ***„***” № **, с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.11.2008 год. в землището на с. Крушево, обл. Пловдивска, в съучастие като извършител с Т.Н.В. е товарил и транспортирал, незаконно добит от другиго дървен материал – 3,5 пространствени метра кубични дърва за огрев от широколистни твърди дървесни видове – акация, на обща стойност 157,50 лева, като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 235, ал. 6, във вр. с ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, и във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание “ПРОБАЦИЯ”, както следва: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година; „ Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година; както и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа за срок от една година.

Вещественото доказателство - 3,5 пространствени метра кубични дърва за огрев- акация, находящи се на съхранение в разсадник „Мечка” при Държавно горско стопанство – Първомай, на основание чл. 235, ал. 7 от НК се ОТНЕМАТ в полза на държавата.

Прокурор К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат И.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдим Н.Г.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Прокурор:	(п)	Защитник:	(п)
	(М.К.)		(Адвокат Илко Динков)
		Подсъдим:	(п)
			(Н.Г.М.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено. Взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Н.Г.М. мярка за неотклонение “Подписка” следва да бъде отменена, а наказателното производство по делото – прекратено по отношение на него, а по отношение на другия подсъдим Т.Н.В. производството следва да продължи пред друг състав на съда на основание чл. 29, ал. 1, буква „б” от НПК.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, и чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от прокурор М.К., подсъдимия Н.Г.М. и защитника му адвокат И.С.Д., СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ на НОХД № 63 / 2009 г. по описа на Районен съд – Първомай.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Н.Г.М. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 63 / 2009 година по описа на Районен съд – Първомай по отношение на подсъдимия Н.Г.М. за извършено престъпление по чл. 235, ал. 6, във вр. ал.2 , във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

На основание чл. 29, ал. 1, буква „б” от НК ОТВЕЖДА съдия Е.К. от разглеждане на производството по отношение на подсъдимия Т.Н.В..

ПРОИЗВОДСТВОТО по отношение на подсъдимия Т.Н.В. ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на съда за определяне на съдия докладчик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

СЕКРЕТАР: (п)

ЕК / МЗ