П Р О Т О К О Л

П Р О Т О К О Л № 36

гр. Първомай, 07.07.2009 година.

Първомайският районен съд – II състав, в публично съдебно заседание на седми юли през две хиляди и девета година с:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов

при секретаря Таня Петрова

и районен прокурор валерий велчев

сложи на разглеждане НОХД № 60 по описа на съда за 2009 година, докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Първомай – районен прокурор В.В..

Подсъдимият Б.О.С. се явява, доведен принудително от ОЗ “Охрана” – Пловдив.

За ощетеното юридическо лице Държавно Горско стопанство – Първомай, редовно призован, се явява адвокат Т.И. с пълномощно от 12.06.2009 година.

В залата се явява и адвокат С.К.С. *** служебен защитник на подсъдимия Б.О.С. на досъдебното производство.

Подсъдимият С.: Съгласен съм да ме защитава адвокатът, който е тук в залата и който ми беше служебен защитник на досъдебното производство.

Адвокат С.: Запознат съм с материалите по делото. Бил съм служебен защитник на подсъдимия в досъдебното производство. Ще поема защитата на подсъдимия С. и в настоящото производство.

С оглед изявлението на подсъдимия Б.О.С. и на адвокат С.К.С. и предвид разпоредбата на чл. 372, ал. 2 от НПК, визираща задължителна защита при предварителното изслушване на страните, съдът счита, че следва да му назначи защитник, като няма пречка това да бъде явилият се адвокат С.К.С. ***.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Б.О.С. по НОХД № 60 / 2009 год. по описа на РС – Първомай, за служебен защитник адвокат С.К.С. ***.

Съдът разясни на представителя на ощетеното ЮЛ – Държавно Горско стопанство – Първомай, правата му по чл. 84 до чл. 88 от НПК, а именно: да предяви граждански иск в настоящото наказателно производство за имуществените вреди, причинени на дружеството от престъплението и същото да бъде конституирано като граждански ищец.

Адвокат И.: На основание чл. 84, чл. 85 и сл. от НПК, моля ДГС – Първомай да бъде конституирано като граждански ищец срещу Б.О.С. по НОХД № 60 / 09 г. по описа на РС – Първомай, тъй като считаме, че причинените от него материални вреди за извършеното от него престъпление по чл. 235, ал. 6, във вр. с ал. 1 от НК не са възстановени в пълния обем, който не е 40 лв., а с оглед вредоносния резултат и пропуснатите ползи, същият е в размер на 90 лв.

Районен прокурор В.: Считам, че така предявеният граждански иск е не само неоснователен, но и недопустим, тъй като на първо място, състава на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия не е резултатно и като елемент не са възведени имуществени вреди, поради което дори и други вреди извън кръга на престъплението не могат да бъдат във вина на подсъдимия.

Адвокат С.: Изцяло споделям становището на прокуратурата. Видно от заключението на вещото лице, а също така и от обв. акт, такива вреди няма причинени.

Подсъдимият С.: Съгласен съм с казаното от адвокат С..

Съдът намира, че гражданският иск на ощетеното юридическо лице е своевременно предявен и отговаря на изискванията по чл. 84 и сл. от НПК, но с оглед претендираната от ощетеното юридическо лице ДГС – Първомай сума същият е недоказан по размер и евентуално неговото разглеждане би станало причина за отлагане на наказателното дело, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не приема за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск от ДГС – Първомай в размер на 90,00 лева.

Указва на ощетеното юридическо лице ДГС – Първомай чрез адвокат И. да предяви иск пред граждански съд за причинените му от престъплението имуществени вреди и пропуснати ползи.

Съдът докладва:

Постъпила е съгласно разпореждането на съдията-докладчик исканата Справка за съдимост рег. № 369 / 27.04.2009 г. на РС – Първомай, ведно с препис от бюлетин за съдимост на подсъдимия Б.О.С..

Постъпило е и Споразумение за решаване на наказателно дело № 114 / 09 от 07.07.2009 г. подписано от представителя на Районна прокуратура – районен прокурор В.В., служебния защитник на подсъдимия – адвокат С.С. и подсъдимия Б.С..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Районен прокурор в.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Адвокат С.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Подсъдимият С.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Б.О.С., роден на *** г., в гр. *** , обл. Сливен, живущ ***, българин, български гражданин, без образование – неграмотен, не женен, осъждан, не работи, ЕГН: **********.

Съдът на основание чл. 272, ал. 4, вр. с чл. 358, ал. 3 от НПК, провери връчен ли е на подсъдимия препис от обвинителния акт на прокуратурата.

Подсъдимият С.: Връчен ми е препис от обвинителния акт преди повече от три дни. Получих го лично на 07.05.2009 година.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Отводи и искания в тази посока не постъпиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата им по НПК, а на подсъдимия и разпоредбите на гл. XXVII от НПК.

Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК, даде възможност на страните да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Районен прокурор в.: Нямам искания по доказателствата. Няма да соча нови доказателства.

Да се приемат представените по делото такива.

Да се приеме изисканата справка за съдимост, ведно с препис от бюлетин за съдимост на подсъдимия.

Да се приеме споразумението, което обсъдихме със служебния защитник на подсъдимия адв. С. и подсъдимия С..

Адвокат С.: Нямам искания по доказателствата. Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Да се приеме представеното споразумение.

Подсъдимият С.: Съгласен съм с казаното от служебния ми защитник.

Съдът с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото, както и Справка за съдимост рег. № 369 / 27.04.2009 г. на РС – Първомай, ведно с препис от бюлетин за съдимост на подсъдимия Б.О.С..

Приема представеното споразумение.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА на Глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

Районен прокурор в.: На основание чл. 384, ал. 1 от НПК, по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото като същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен, и служебния защитник на подсъдимия Б.О.С. – адв. С.С.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното от подсъдимия деяние и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият С. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Адвокат С.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Щетите от престъплението са възстановени.

Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение. Доброволно съм го подписал. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК, то следва да има следния окончателен вид:

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.01.2009 г., в землището на с. Градина, обл. Пловдив (отдел 3, подотдел „м” по лесоустройствен проект на ДГС Първомай), без редовно писмено позволително, сече, събира и извозва от горския фонд, дървета – 0,8 (нула цяло и осем) пространствени кубически метра дърва за огрев от ясен, на стойност 40,00 (четиридесет) лева, включително отсечени и паднали, като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 235, ал. 6, вр. с ал. 1 от НК и във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание “пробация” с пробационни мерки, както следва:

- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” село Градина, област Пловдив, ул. *** № **, за срок от 6 (шест) месеца, с периодичност 2 (два) пъти седмично;

- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца и;

- “Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 (сто) часа за срок от 6 (шест) месеца.

Веществените доказателства: 1 брой каруца, собственост на подсъдимия, находяща се в Разсадник „Мечка” при ДГС – Първомай, на основание чл. 53, ал. 1, б „а” от НК, да се отнеме в полза на Държавата;

и 0,8 пр. куб. м. дърва за огрев от ясен – находящи се на съхранение в Разсадник „Мечка” при ДГС – Първомай, на основание чл. 235, ал. 7 от НК, да се отнемат в полза на Държавата.

Съгласява се подсъдимият Б.О.С. *** да заплати направените по делото разноски за служебен защитник, определени от Национално бюро за правна помощ, съгласно Закона за правната помощ и Наредба към него.

Районен прокурор В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Районен прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(В.В.)		(Б.С.)

		Сл. защитник:	(п)
			(адв. С.С.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 и сл. от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено. Взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Б.О.С. мярка за неотклонение “Подписка” следва да бъде отменена, а наказателното производство по делото – прекратено.

Ето защо и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, и чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от районен прокурор В.В., подсъдимия Б.О.С. и служебния му защитника адвокат С.С., споразумение за решаване на делото.

ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Б.О.С. мярка за неотклонение “Подписка”.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 60 / 2009 г. по описа на Районен съд – Първомай.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

СЕКРЕТАР: (п)

МЗ / ТП