П  Р  О  Т  О  К  О  Л  № 11

 

гр. Първомай, 17.02.2009 година.

 

Първомайският районен съд – II състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и девета година с:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов

при секретаря Таня Петрова

и прокурор Миглена Кирова

сложи на разглеждане НОХД № 5 по описа на съда за 2009 година, докладвано от Председателя.

 

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е по реда на Глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК.

За Районна прокуратура Първомай се явява – прокурор М.К..

Подсъдимата Ш.М.А., редовно призована, явява се лично и с адвокат С.К. – М. с пълномощно от 27.01.2009 година.

Пострадалата А.К.С., редовно призована, се явява лично.

 

Съдът докладва:

Постъпила е молба от адвокат С.К. – М., с която моли да не се дава ход на делото, а производството да бъде върнато на досъдебна фаза с цел отстраняване на допуснатите нарушение на процесуалните правила.

Постъпило е съгласно разпореждането на съдията-докладчик от 19.01.2009 г., Уведомително писмо изх. № 381 / 29.01.2009 година от АК – Пловдив, с което уведомява съда, че адвокат С.К.С. е определен от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимата Ш.М.А..

Постъпила е съгласно разпореждането на съдията-докладчик исканата Справка за съдимост рег. № 92 / 16.02.2009 г. на РС – Първомай на подсъдимата Ш.М.А..

Постъпила е Молба вх. № 985 / 17.02.2009 година от адвокат С.К.С., с която уведомява съда, че поради явяването му по друго дело по същото време в друг съд е възпрепятстван да се яви по настоящото дело в защита на интересите на лицето, на което е определен за защитник. Предвид изложеното, моли да се пренасрочи разглеждането на делото за друга дата.

 

Адвокат М.: Отказваме се от първоначалното искане за връщане на досъдебното производство.

Подсъдимата А.: С оглед на това, че съм упълномощила защитник адвокат С.К. – М., моля да бъде освободен като служебен защитник адвокат С.К.С..

 

Съдът счита, че след като подсъдимата е упълномощила защитник адвокат С.К. – М., следва адвокат С. да бъде освободен като служебен защитник, за което

О П Р Е Д Е Л И:

 

Освобождава oпределения от АК – Пловдив служебен защитник адвокат С.К.С. на подсъдимата Ш.М.А..

На пострадалия се разясниха правата му по чл. 74, чл. 75, чл. 76-79 и чл. 84 - 88 от НПК, а именно да предяви граждански иск и да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в настоящото наказателно производство.

 

Пострадалият С.: Откраднатите вещи ми бяха възстановени и нямам никакви претенции към подсъдимата. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

Прокурор К.: Уважаеми господин Председател, тъй като за решаването на настоящото дело сме сключили споразумение с подсъдимата и защитника й в тази връзка моля ход на делото да бъде даден по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Представи се от страна на Районна прокуратура – Първомай споразумение за решаване на делото – рег. № 781 / 08 г. от 17.02.2009 година, подписано от подсъдимата, защитника й и прокурора.

 

Адвокат М.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитната ми законът допуска сключването на споразумение и сме постигнали такова с Районна прокуратура – Първомай, за което моля ход на делото да бъде даден по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Съдът, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

 

ПОДСЪДИМАТА Ш.М.А., родена на *** г., в гр. *** , обл. Пловдив, живуща ***, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, не осъждана, работник в „Дениз 2001” ЕООД гр. Първомай, ЕГН: **********.

 

Съдът на основание чл. 272, ал. 4, вр. с чл. 358, ал. 3 от НПК, провери връчен ли е на подсъдимата препис от обвинителния акт на прокуратурата.

 

Подсъдимата А.: Връчен ми е препис от обвинителния акт преди повече от три дни. Получих го чрез баща ми на 22.01.2009 година.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Отводи и искания в тази посока не постъпиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата им по НПК, а на подсъдимия и разпоредбите на гл. XXVII от НПК.

Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК, даде възможност на страните да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор К.: Нямам искания по доказателствата.

Няма да соча нови доказателства.

Да се приеме изисканата справка за съдимост на подсъдимата.

 

Адвокат М.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Подсъдимата А.: Съгласна съм с казаното от защитник ми.

 

Съдът с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства, както и представената справка за съдимост на подсъдимата е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото, както и Справка за съдимост рег. № 92 / 16.02.2009 г. на РС – Първомай, на подсъдимата Ш.М.А..

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

 

Прокурор К.: На основание чл. 384, ал. 1 от НПК, представям и моля да приемете изготвеното по мое предложение споразумение за решаване на делото. Същото бе обсъдено между Районна прокуратура гр. Първомай, представлявана от мен, и защитника на подсъдимата Ш.М.А. – адв. С.К. – М. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното от подсъдимата деяние и на същата бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимата А. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Адвокат М. От името на подзащитната ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Щетите от престъплението са възстановени.

Подзащитната ми се признава за виновна, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.

 

Подсъдимата А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по него. Запозната съм с предложението за споразумение. Доброволно съм го подписала. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК, то следва да има следния окончателен вид:

 

ПОДСЪДИМАТА Ш.М.А., родена на *** г., в ***, обл. Пловдив, живуща ***, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, не осъждана, работник в „Дениз 2001” ЕООД гр. Първомай, ЕГН: **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 04.09.2008 г., в гр. Първомай, обл. Пловдив е отнела чужди движими вещи – 1 брой мобилен телефон марка „Самсунг Е570”, ведно с намиращата се в него карта-памет 1 GB, на стойност 145 лева, 1 брой СИМ-карта на Глобул, на стойност 12 лева и 1 брой СИМ-карта на М-Тел, на стойност 12 лева, всичко на обща стойност 169,00 лева от владението на А.К.С. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати и заместени /с паричната им равностойност/, поради което и на основание по чл. 197, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55 ал. 1, т. 2, буква ”б” от НК й се ОПРЕДЕЛЯ наказание “пробация” с пробационни мерки, както следва:

- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” село Караджалово, област Пловдив, ул. “30-та” № 9, за срок от 6 (шест) месеца;

- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца.

Направените разноски в размер на 25,00 (двадесет и пет) лева в досъдебното производство за стоково-оценъчна експертиза се възлагат на подсъдимата Ш.М.А..

 

Прокурор К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат М.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимата А.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Прокурор:

(п)

Подсъдима:

(п)

 

(М.К.)

 

(Ш.А.)

 

 

 

 

 

 

 

Защитник:

 

(п)

 

 

 

(Адв. С.М.)

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 и сл. от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено. Взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимата Ш.М.А. мярка за неотклонение “Подписка” следва да бъде отменена, а наказателното производство по делото – прекратено.

Ето защо и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, и чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура гр. Първомай, представлявана от прокурор М.К., подсъдимата Ш.М.А. и защитника й адв. С.К. – М., споразумение за решаване на делото.

ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимата Ш.М.А. мярка за неотклонение “Подписка”.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 5 / 2009 г. по описа на Районен съд гр. Първомай.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:20 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

 

 

СЕКРЕТАР: (п)

 

МЗ / ТП