П Р О Т О К О Л

№ 2

гр. Първомай, 16.10.2008 година.

Първомайският районен съд – II състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и осма година с:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Матей Златанов

при секретаря Таня Петрова

и прокурор Миглена Кирова

сложи на разглеждане НОХД № 190 по описа на съда за 2008 година, докладвано от Председателя.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по реда на Глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК.

За Районна прокуратура Първомай се явява – прокурор М.К..

Подсъдимият А.Г.И., редовно призован, явява се лично.

Пострадалата Д.Х.Д., редовно призована, се явява лично.

На пострадалия се разясниха правата му по чл. 74, чл. 75, чл. 76-79 и чл. 84 - 88 от НПК, а именно да предяви граждански иск и да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в настоящото наказателно производство.

Пострадалият Д.: Разясниха ми се правата. Откраднатите вещи ми бяха възстановени и нямам никакви претенции към подсъдимия. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец.

В залата се явява и адвокат И.С.Д.. Същият, съгласно разпореждането на съдията-докладчик от 18.09.2008 г., е определен от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия А.Г.И., с оглед възможността за разглеждане на делото по реда на гл. XXVII от НПК или за сключване на споразумение за решаването му.

Подсъдимият И.: Желая да се ползвам от адвокатска защита. Не разполагам с възможност да си упълномощя защитник. Искам адвокат И.С.Д. да ми бъде назначен за служебен защитник и да ме защитава в настоящото производство.

Адвокат Д.: Запознат съм с материалите по делото. Желая да поема защитата.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК – подсъдимият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това. Предвид това, определеният от АК гр. Пловдив адвокат И.С.Д. следва да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия и по настоящото дело.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, адвокат И.С.Д. от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия. А.Г.И. по НОХД № 190 / 2008 г. по описа на РС – Първомай.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурор К.: Да се даде ход на делото.

Адвокат Д.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.И., роден на *** г. в ***, обл. Пловдивска, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, не работи, с ЕГН **********.

Съдът на основание чл. 272, ал. 4, вр. с чл. 358, ал. 3 от НПК, провери връчен ли е на подсъдимия препис от обвинителния акт на прокуратурата.

Подсъдимият И.: Връчен ми е препис от обвинителния акт преди повече от три дни. Получих го чрез майка ми на 29.09.2008 година.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Отводи и искания в тази посока не постъпиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата им по НПК, а на подсъдимия и разпоредбите на гл. XXVII от НПК.

Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК, даде възможност на страните да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор К.: Нямам искания по доказателствата.

Да се приеме изисканата справка за съдимост и бюлетините на подсъдимия.

Няма да соча нови доказателства.

Адвокат Д.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Подсъдимият И.: Съгласен съм с казаното от служебния ми защитник.

Съдът с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото, както и справка за съдимост изх. № 672 / 29.09.2008 г. и 3 бр. преписи от бюлетини за подсъдимия А.Г.И. РС - Асеновград.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА на Глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

Прокурор К.: На основание чл. 384, ал. 1 от НПК, представям и моля да приемете изготвеното по мое предложение споразумение за решаване на делото. Същото бе обсъдено между Районна прокуратура гр. Първомай, представлявана от мен, и служебния защитник на подсъдимия А.Г.И. – адв. И.Д.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното от подсъдимия деяние и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият И. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Адвокат Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Щетите от престъплението са възстановени.

Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение. Доброволно съм го подписал. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК, то следва да има следния окончателен вид:

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в началото на месец юли 2008 година, в гр. Първомай, област Пловдив е отнел чужди движими вещи – 10 литра домашна гроздова ракия, на обща стойност 80 (осемдесет) лева от владението на Д.Х.Д. от гр. Първомай, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай и откраднатите вещи са заместени, поради което и на основание чл. 197, т. 2, пр. 1, вр. с чл. 194, ал. 3, вр. с ал. 1 и във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание “глоба” в размер на 300 (триста) лева.

Направените разноски в размер на 25,00 (двадесет и пет) лева в досъдебното производство за стоково-оценъчна експертиза се възлагат на подсъдимия А.Г.И..

Съгласява се подсъдимият А.Г.И. *** да заплати направените по делото разноски за служебен защитник, определени от Национално бюро за правна помощ, съгласно Закона за правната помощ и Наредба към него.

Прокурор К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(М. К.)		(А. И.)

		Сл. защитник:	(п)
			(Адв. Д.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 и сл. от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено. Взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимия А.Г.И. мярка за неотклонение “Подписка” следва да бъде отменена, а наказателното производство по делото – прекратено.

Ето защо и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, и чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура гр. Първомай, представлявана от прокурор М.К., подсъдимия А.Г.И. и служебния му защитника адв. И.Д., споразумение за решаване на делото.

ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимия А.Г.И. мярка за неотклонение “Подписка”.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 190 / 2008 г. по описа на Районен съд гр. Първомай.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

СЕКРЕТАР: (п)

МЗ / ТП