ПРОТОКОЛ

ПРОТОКОЛ № 47

16.09.2008 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

трети съдебен състав

на шестнадесети септември

две хиляди и осма година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир здравчев

Съдебни заседатели:

Ангел русев

Руси шишков

Секретар:	Атанаска гаджева
Прокурор:	Миглена кирова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

162

по описа за

2008

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

На именното повикване в

12:00

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор М.К.;

Ø подсъдимият В.Х.М., редовно призован, се явява;

Ø подсъдимият В.А.Т., редовно призован, се явява;

Ø пострадалият свидетел П.Д.Г., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø в залата се явява и адвокат Стойка Славенова Митрова, определена за служебен защитник на подсъдимите с Писмо изх. № 3862 / 2008 / 18.08.2008 година на Адвокатска колегия - Пловдив.

Подсъдимият В.Х.М.: Нямам нищо против да ме защитава този адвокат. Нямам пари да си наема доброволен.

Подсъдимият В.А.Т.: Аз също нямам нищо против да ме защитава този адвокат. Нямам пари да си наема доброволен.

Адвокат Стойка Митрова: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата на двамата подсъдими.

С оглед на изявленията на подсъдимите и на адвокат Стойка Митрова, предвид писмото от Адвокатска колегия – Пловдив и разпоредбата на чл. 372, ал. 2 от НПК Съдът счита, че на всеки от подсъдимите следва да бъде назначен служебен защитник, като няма пречка това да бъде адвокат Стойка Митрова и за двамата, тъй като те нямат противоречиви интереси, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава по НОХД 162 / 2008 по описа на Районен съд – Първомай адвокат Стойка Славенова Митрова за служебен защитник на подсъдимите В.Х.М. и В.А.Т..

Съдът разясни на пострадалия от престъплението свидетел П.Д.Г. разпоредбите на чл. 75 - чл. 79 и чл. 84 - чл. 88 от НПК включително за правото да предяви граждански иск и да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в настоящото наказателно производство.

Пострадалият свидетел П.Д.Г.: Разяснени са ми правата. Няма да предявявам граждански иск, защото всички вреди от престъплението са ми възстановени и нямам претенции към подсъдимите. Не желая да бъда и частен обвинител.

По хода на делото:

Прокурор М.К.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 152 / 08 от 16.09.2008 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимите и служебния им защитник.

Адвокат Стойка Митрова: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, а с оглед на изявлението на пострадалия свидетел същият може да бъде освободен от съдебно заседание, тъй като присъствието му не е необходимо, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Освобождава от съдебно заседание пострадалия свидетел П.Д.Г..

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият В.Х.М.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм лично преди повече от седем дни.

Подсъдимият В.А.Т.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм лично преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор М.К.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Стойка Митрова: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор М.К.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимите В.Х.М. и В.А.Т. и служебния им защитник адвокат Стойка Славенова Митрова. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимите и на същите бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимите декларираха съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказват се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Стойка Митрова: От името на подзащитните ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени на пострадалия. Подзащитните ми се признават за виновни, а също така доброволно подписаха проекта за споразумение. Отказват се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият В.Х.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият В.А.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият В.Х.М., роден на 30.05.1982 година в град Ракитово, област Пазарджик, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование (завършен втори клас - грамотен), неработещ, живущ ***, е виновен в това, че на 15.02.2008 година в град Първомай, област Пловдив, след предварително сговаряне в немаловажен случай с В.А.Т. и чрез използване на техническо средство ключ отнема чужди движими вещи – авточасти за лек автомобил „Субару Легаци”: колекторни тръби (изпускателни) с два броя катализатори, един брой ламбда сонда, един брой скоростна кутия с датчици, един брой шпердиференциал, комплект предни полуоски с главините и каретата и един брой преден десен фар – на обща стойност 3640,65 лева (три хиляди шестстотин и четиридесет лева и шестдесет и пет стотинки) от владението на П.Д.Г. ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати, поради което и на основание чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

Подсъдимият В.А.Т., роден на 11.09.1982 година в град Пещера, област Пазарджик, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, живущ ***„Цариградска” № 62, е виновен в това, че на 15.02.2008 година в град Първомай, област Пловдив, след предварително сговаряне в немаловажен случай с В.Х.М. и чрез използване на техническо средство ключ отнема чужди движими вещи – авточасти за лек автомобил „Субару Легаци”: колекторни тръби (изпускателни) с два броя катализатори, един брой ламбда сонда, един брой скоростна кутия с датчици, един брой шпердиференциал, комплект предни полуоски с главините и каретата и един брой преден десен фар – на обща стойност 3640,65 лева (три хиляди шестстотин и четиридесет лева и шестдесет и пет стотинки) от владението на П.Д.Г. ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати, поради което и на основание чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

Задължават се подсъдимите В.Х.М. и В.А.Т. да заплатят по сметка на Районен съд – Първомай всеки от тях по една втора от сумата от 52,00 (петдесет и два) лева разноски в досъдебното производство за стоково-оценъчна експертиза.

Съгласяват се подсъдимите В.Х.М. и В.А.Т. да изплатят на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за възнаграждение на служебния им защитник адвокат Стойка Славенова Митрова.

На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи през изпитателния срок на условно осъдените се възлагат на полицейски инспектор при РПУ на МВР – Първомай, отговарящ за квартал Дебър на град Първомай – местоживеенето на подсъдимите В.Х.М. и В.А.Т..

Прокурор М.К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Стойка Митрова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият В.Х.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият В.А.Т.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(М.К.)		(В.М.)

		Подсъдим:	(п)
			(В.Т.)
		Служебен защитник:	(п)
			(адв. Стойка Митрова)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор М.К., подсъдимите В.Х.М., В.А.Т. и служебния им защитник адвокат Стойка Славенова Митрова споразумение за решаване на НОХД № 162 / 2008 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимите В.Х.М. и В.А.Т. мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 162 / 2008 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 13:00 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)

Съдебни заседатели:	1. (п)

	2. (п)

Секретар:	(п)

СЗ / АГ