ПРОТОКОЛ № 22

13.05.2008 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай трети съдебен състав
на тринадесети май	две хиляди и осма година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир здравчев

Секретар:	Атанаска гаджева
Прокурор:	Миглена кирова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

70

по описа за

2008

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

На именното повикване в

13:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор М.К.;

Ø подсъдимият С.Н.С., нередовно призован, се явява. За него призовката е върната цяла с отбелязване на служителя по връчването от 05.05.2008 година, удостоверено с подпис на един свидетел – С.Д.К., живуща ***, - че по сведение на съсед лицето не живее на адреса;

Ø пострадалата М.Я.Д., редовно призована, се явява;

Ø родител А.Х.Д., редовно призована, се явява;

Ø адвокат В.К.К., редовно призован, не се явява. Вместо него в залата се явява адвокат Т.Г.Т. от Адвокатска колегия – София, който представя пълномощно, с което е преупълномощен от адвокат В.К. да защитава интересите на подсъдимия по настоящото дело.

Подсъдимият С.Н.С.: Зная за преупълномощаването. Съгласен съм адвокат Т.Г.Т. да защитава интересите ми.

Съдът разясни на пострадалия от престъплението свидетел М.Я.Д. разпоредбите на чл. 75 - чл. 79 и чл. 84 - чл. 88 от НПК включително за правото да предяви граждански иск и да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в настоящото наказателно производство.

Пострадалият свидетел М.Я.Д.: Разяснени са ми правата. Няма да предявявам граждански иск. Не желая да бъда и частен обвинител. Нищо не искам от това момче.

Родител А.Х.Д.: Потвърждавам думите на дъщеря си.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 07.04.2008 година по делото постъпва Справка за съдимост рег. № 7641 от Софийски районен съд, видно от която същият е осъждан два пъти до момента.

По хода на делото:

Прокурор М.К.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 898 / 07 от 13.05.2008 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат Т.Т.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, а с оглед на изявлението на пострадалия свидетел и родителя намира, че същите могат да бъдат освободен от съдебно заседание, тъй като присъствието им не е необходимо.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Освобождава от съдебно заседание пострадалия свидетел М.Я.Д. и майка й А.Х.Д..

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият С.Н.С., роден на 13.03.1974 година в град София, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с висше образование, работещ като технически сътрудник в “Джи енд Ви Инвестмънт” ООД - София, с адрес: град София, община Столична, улица *** № 11.

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият С.Н.С.: Не съм получил преписи от обвинителния акт на Прокуратурата и Разпореждането на Съда, но нямам против делото да се гледа днес. Получил съм екземпляр от споразумението за решаване на делото.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор М.К.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Т.Т.: По доказателствата – да се приемат. Представям също и моля да приемете служебна бележка, издадена на 10.03.2008 година от дружеството, в което работи подзащитният ми.

Прокурор М.К.: Запознах се. Да се приеме

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, както следва да се приобщи и представената в днешното съдебно заседание служебна бележка.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор М.К.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия С.Н.С. и защитника му адвокат Т.Г.Т.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От обществено опасното му поведение не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Адвокат Т.Т.: От името на подзащитния си Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият С.Н.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият С.Н.С., роден на 13.03.1974 година в град София, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с висше образование, работещ като технически сътрудник в “Джи енд Ви Инвестмънт” ООД - София, с адрес: град София, община Столична, улица *** № 11, е виновен в това, че на 18.11.2007 година в град Първомай, област Пловдив, в пияно състояние при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Астра” с ДК № ***, собственост на П.Ц.Н. от град София – нарушава правилата за движение по пътищата (чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойност на скоростта от 50 км/ч в населено място) и по непредпазливост причинява средна телесна повреда на М.Я.Д. с ЕГН ********** ***, изразяваща се в счупване на лявата лъчева кост на ръката, довело до трайно затрудняване на движенията на лявата ръка за срок от около 45 дни при обичаен ход на оздравителния процес, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предложение 1, алтернатива 1, буква А, предложение 1, алтернатива 2 във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година;

Ø поправителен труд за срок от една година с удръжки 10 % от трудовото му възнаграждение, което да се изпълни по местоработата му в „Джи енд Ви Инвестмънт” ООД - София.

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343, ал. 3, предложение 1, алтернатива 1, буква А, предложение 1, алтернатива 2 във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият С.Н.С. се лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок от единадесет месеца.

На основание чл. 59, ал. 3 от НК се приспада времето, през което подсъдимият С.Н.С. е лишен от това право по административен ред, считано от 18.11.2007 година до влизане на споразумението в законна сила.

Задължава се подсъдимият С.Н.С. да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 200,00 (двеста) лева разноски в досъдебното производство за съдебномедицинска, автотехническа, стоково-оценъчна и химическа експертизи.

Прокурор М.К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Т.Т.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият С.Н.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(М.К.)		(С.С.)
		Защитник:	(п)
			(адв. Т.Т.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор М.К., подсъдимия С.Н.С. и защитника му адвокат Т.Г.Т. споразумение за решаване на НОХД № 70 / 2008 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимия С.Н.С. мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 70 / 2008 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 14:00 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)
	(п)
Секретар:

СЗ / АГ