ПРОТОКОЛ № 7

26.02.2008 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай трети съдебен състав
на двадесет и шести февруари	две хиляди и осма година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:	Спасимир здравчев
Съдебни заседатели:	Ангел русев
	Руси шишков

Секретар:	Атанаска гаджева
Прокурор:	Миглена кирова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

206

по описа за

2007

година

На именното повикване в

13:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор М.К.;

Ø подсъдимият И.Н.М., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø подсъдимият Г.Н.М., редовно призован, се явява;

Ø за Държавата, призована чрез Министъра на финансите с процесуален представител младши експерт юрисконсулт в Министерството на финансите Д.В.Г., не се явява никой;

Ø в залата се явява и адвокат С.С.М., определена за служебен защитник на подсъдимите с писмо изх. № 574 / 2008 година от 04.02.2008 година на Адвокатска колегия - Пловдив.

Адвокат С.М.: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимите.

Подсъдимият И.Н.М.: Нямам нищо против адвокат С.М. да ме защитава по настоящото дело.

Подсъдимият Г.Н.М.: И аз нямам против адвокат М. да защитава интересите ми.

С оглед на изявленията на подсъдимите и на адвокат С.М., предвид писмото от Адвокатска колегия – Пловдив и разпоредбата на чл. 372, ал. 2 от НПК Съдът счита, че на всеки от подсъдимите следва да бъде назначен служебен защитник, като няма пречка това да бъде адвокат С.М. и за двамата, тъй като те нямат противоречиви интереси, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава по НОХД 206 / 2007 по описа на Районен съд – Първомай адвокат С.С.М. за служебен защитник на подсъдимите И.Н.М. и Г.Н.М.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 27.12.2007 година по делото постъпват справки за съдимост за двамата подсъдими – рег. № 75 / 25.02.2008 година и рег. № 76 / 25.02.2008 година.

По хода на делото.

Прокурор М.К.: Да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 606 / 07 от 26.02.2008 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимите и служебния им защитник.

Адвокат С.М.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

Подсъдимият И.Н.М., роден на 12.08.1974 година в град Първомай, област Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работещ като крояч във „В.” ЕООД - Първомай, живущ ***.

Подсъдимият Г.Н.М., роден на 20.06.1985 година в град Първомай, област Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, общ работник в „З. 66” ЕООД - Първомай, живущ ***.

Съдът, на основание чл. 254 от НПК, провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият И.Н.М.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм лично преди повече от седем дни.

Подсъдимият Г.Н.М.: Получил съм преписи от всичките документи. Призован съм лично преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор М.К.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат С.М.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор М.К.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимите И.Н.М., Г.Н.М. и служебния им защитник адвокат С.С.М. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимите и на същите бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимите декларираха съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказват се от разглеждане на делото по общия ред. Инкриминираните вещи – 4,4 пространствени кубични метра дърва (ясен), намиращи се на съхранение в разсадника на Държавно лесничейство – Първомай, са иззети от горски стражар при лесничейството Д.М. със съответните констативни протоколи.

Адвокат С.М.: От името на подзащитните ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитните ми се признават за виновни, а също така доброволно подписаха проекта за споразумение. Отказват се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият И.Н.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Г.Н.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следния окончателен вид:

Подсъдимият И.Н.М., роден на 12.08.1974 година в град Първомай, област Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работещ като крояч във „В.” ЕООД - Първомай, живущ ***, е виновен в това, че на 03.08.2007 година в землището на село Градина, област Пловдив, в съучастие като извършител с Г.Н.М. е отнел чужди движими вещи – общо 4,4 пространствени кубически метра дърва за огрев на обща стойност 220,00 лева от владението на Държавно лесничейство – Първомай, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, точка 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.

Подсъдимият Г.Н.М., роден на 20.06.1985 година в град Първомай, област Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, общ работник в „З. 66” ЕООД - Първомай, живущ ***, е виновен в това, че на 03.08.2007 година в землището на село Градина, област Пловдив, в съучастие като извършител с И.Н.М. е отнел чужди движими вещи – общо 4,4 пространствени кубически метра дърва за огрев на обща стойност 220,00 лева от владението на Държавно лесничейство – Първомай, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, точка 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.

Задължават се подсъдимите И.Н.М. и Г.Н.М. да заплатят по сметка на Районен съд – Първомай всеки от тях сумата от 12,50 лева (дванадесет лева и петдесет стотинки) разноски в досъдебното производство за стоково-оценъчна експертиза.

Да се върнат на Държавата чрез Държавно лесничейство - Първомай веществените доказателства – 4,4 пространствени кубични метра дърва (ясен) намиращи се на съхранение в разсадник на лесничейството.

Прокурор М.К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.М.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият И.Н.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Г.Н.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(М.К.)		(И.М.)
		Подсъдим:	(п)
			(Г.М.)
		Служебен защитник:	(п)
			(адв. С.М.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор М.К., подсъдимите И.Н.М., Г.Н.М. и защитника им адвокат С.С.М. споразумение за решаване на НОХД № 206 / 2007 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимите И.Н.М. и Г.Н.М. мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 206 / 2007 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 14:10 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)
Съдебни заседатели:	1. (п)
	2. (п)
Секретар:	(п)

СЗ / АГ