Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

                                                                           град Първомай

                                                                         16.04.2009 година

 

      Днес, 16.04.2009 година, съдията Матей Златанов – докладчик по н.о.х.д. № 54/2009 година, по описа на Първомайския районен съд, след като се запознах с материалите по делото, констатирах, че отново не са налице условията за разглеждане на делото в съдебно заседание по следните съображения:

          Съдебното производство по НОХД № 41/09 година, по описа на съда е прекратено и делото е върнато на Районна прокуратура Първомай за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, посочени в обстоятелствената част на Разпореждането от 14.03.2009 година. Предписаните от съда действия са задължителни както за органите на досъдебното производство, така и за всеки следващ съдебен състав. Видно от внесения от Районна прокуратура Първомай обвинителен акт, наблюдаващия прокурор, не е изпълнил предписаните от съда действия за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, а внесъл нов обвинителен акт с направени корекции в заключителната му част. Това от своя страна е довело до ново нарушение на процесуалните правила. Налице несъответсвие, между диспозитивите на постановленията за привличане на обвиняемия и заключителната част на обвинителният акт. Неспазването на посочените процесуални правила чрез констатираните противоречия в  диспозитивите на повдигнатото и предявено обвинение и в заключителната част на обвинителния акт е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, тъй като те не са му дали възможност да разбере в какво е обвинен, да узнае обвинението в неговата цялост и всички онези обстоятелства, с които са свързани възникването на претендираната спрямо него наказателна отговорност, съгласно чл. 55 от НПК. Чрез обвинителния акт прокурорът развива в пълнота своята теза пред решаващия орган, поради което и главното му предназначение е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него, поставяйки основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита. Това нарушение е съществено, както е отбелязано в обстоятелствената част на Разапореждането от 14.03.2009 година и към настоящия момент не е отстранено.

На второ място на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на пострадалия и изразяващо се в не разясняване на пострадалия на неговите права и не осигуряване възможността на последния да ги реализира. 

  Съгласно разпоредбата на чл. 75, ал.2 от НПК органите на досъдебното производство са длъжни да разяснят на пострадалия неговите права и да му осигурят възможността да ги реализира. Легалната дефиниция на понятието “пострадал” е дадена в нормата на чл. 74, ал.1 от НПК и това е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. На досъдебното производство са разпитани, пострадалия и техните законни представители. Същите са заявили, че не желаят предявяване на материалите по разследването, както и това, че желаят да упражнят правото си на граждански иск. Впоследствие по делото е представено пълномощно от единия законен представител на пострадалите, от което е видно, че същия е посочил адрес за призоваване в страната и би следвало да бъде призован за предявяване на материалите по разследването, с оглед упражняване на правата си като пострадал от престъпление, от което е претърпял имуществени и неимуществени вреди. В случая това не е сторено. На досъдебното производство не са събрани и данни за правосубектността на пострадалите и техните законни представители. Единствено от разпитите на свидетели, може да се направи извод за това.

С оглед гореизложеното намирам, че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са неотстраними в съдебната фаза на процеса, поради което настоящото съдебно производство следва да се прекрати, а делото да се върне на Районна прокуратура – Първомай  за отстраняването им.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 249, ал.1, във вр. чл. 248, ал.2, т.3 от НПК

         

 

                                       Р А З П О Р Е Ж Д А М :

 

          ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 54/2009 година по описа на Първомайския районен съд.

          ВРЪЩАМ делото на Районна прокуратура – Първомай за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, посочени в обстоятелствената част на настоящото разпореждане и в разпореждането от 14.03.2009 година.

          Разпореждането не подлежи на обжалване и на протестиране.

                                

 

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:     /п/

         МЗ/ВК