П Р О Т О К О Л

 

гр. Първомай, 09.03.2009 г.

 

Първомайският районен съд – първи състав, в публично съдебно заседание на девети март през две хиляди и девета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Калпачка

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Ангел Русев

Руси Шишков

 

при секретаря Мария Запрянова

и прокурора Йоанна Запрянова

 

сложи на разглеждане ЧНД № 24 по описа на Съда за 2009 година,

докладвано от Председателя.

 

Производството е по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.25, ал.1, вр. с чл. 23, ал.1 от НК.

На именното повикване в 09:00 часа се явяват:

За Районна прокуратура гр.Първомай – прокурор Й.З..

Осъденият Д.С.И., редовно призован чрез началника на Затвора гр. Стара Загора, явява се, доведен от служители на ОЗ “Охрана” – Пловдив.

 

Съдът докладва:

Съгласно разпореждане на Съда от 06.02.2009 год. е изискано НОХД № 73 / 2008 год. на РС – Първомай.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

Прокурор З.: Да се даде ход на делото.

Осъденият Д.И.: Да се гледа делото.

 

Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

Осъденият Д.С.И., роден на **.**.**** г. в гр. ************, обл. *********, живущ ***, ********, ********* гражданин, с ******* образование, ******, *******, не работи (в момента в Затвора гр. Стара Загора), с ЕГН **********.

 

Осъденият Д.И.: Получих призовка за делото. Знам за какво става въпрос.

 

На страните се разясниха правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Отводи и искания в тази насока не постъпиха.

 

Осъденият Д.И.: Разяснено ми е, че имам право на адвокат. Не искам в момента адвокат.

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на молбата на осъдения.

 

Прокурор З.: Нямам искания по доказателствата. Да се приложи НОХД № 73 / 2008 год. на РС – Първомай. Моля да се даде ход по същество.

Осъденият Д.И.: Моля да ми бъде направена кумулация. Нямам други искания. Имам и едно осъждане от РС Асеновград, което не съм посочил, защото не знаех номера на присъдата. Целта на молбата ми е, да ми се групира наложеното ми наказание “Пробация”, наложено от РС Димитровград, с ефективните ми присъди “Лишаване от свобода” на РС Първомай и РС Асеновград. Освен изисканото от съда свидетелство за съдимост и приложеното наказателно дело нямам други доказателства.

 

Съдът счита, че следва да приеме приложените свидетелство за съдимост и копия от бюлетини за съдимост, както и да приложи изисканото НОХД № 73 / 2008 год. на РС Първомай.

С оглед липсата на други доказателствени искания от страните и след съвещание счита, че следва делото да бъде обявено за изяснено от фактическа страна, да приключи съдебното следствие и да бъде даден ход по същество.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРОЧИТА приложените по делото писмени доказателства, а именно: Справка за съдимост рег. № 109 / 02.02.2009 год., издадена от РС – Димитровград, Заверени копия на Бюлетини за съдимост на осъдения № 1 по НОХД № 28 / 1981 год. на РС Харманли, № 2 по НОХД № 2004 год. на РС Харманли, № 3 по НОХД № 628 / 2006 год. на РС Димитровград, № 4 по НОХД № 754 / 2007 год. на РС Асеновград, № 5 по НОХД № 73 / 2008 година на РС Първомай и Справка за правното положение на осъдения ЗД № 559 / 2008 от 17.02.2009 год.

ПРИЛАГА НОХД № 73 / 2008 год. на Районен съд Първомай.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

 

Прокурор З.: Считам молбата на осъдения Д.И. за неоснователна. С присъда от 12.08.2008 год. по НОХД 73 / 2008 г. на РС Първомай е извършено групиране на наказанията на осъдения, за които са били налице основанията на чл. 25 и чл. 23 от НК. Към момента липсва промяна на правното му положение, поради което считам, че молбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

 

Осъденият Д.И.: Моля да ми бъде направена кумулация като от осъждането “Лишаване от свобода” се приспаднат изтърпяното от мен наказание “Пробация”. Няма какво друго да кажа.

 

Даде се последна дума на осъдения.

 

Осъденият Д.И.: Моля съда да уважи молбата ми. Имам малки деца вкъщи, които трудно се справят без мен. Достатъчно поука съм си взел от престоя ми в заведението в Стара Загора, затова моля съдът да бъде милостив.

 

Съдът, след съвещание, намира за установено следното:

 

Молителят е осъждан, като с влязла в сила присъда на РС Първомай по НОХД 73 / 2008 год., влязла в законна сила на 28.08.2008 год., за деяние, извършено на 29.09.2007 год. е осъден на „лишаване от свобода” в размер на единадесет месеца. Това наказание съдът е групирал с наложеното му на 02.04.2008 год. наказание от РС Асеновград по НОХД № 754 / 2007 година за деяние, извършено на 19/20 август 2007 год., в размер на шест месеца „лишаване от свобода”, по което е приспаднато времето, през което осъденият е бил с мярка за неотклонение задържане под стража и приведено в изпълнение наказание по НОХД № 89 / 2004 год. на РС Харманли.

Отделно със Споразумение от 26.10.2006 год. по НОХД № 628 / 2006 год. РС Димитровград е наложил на осъдения наказание „Пробация”, както следва: “Задължителна регистрация по настоящ адрес” – ************, ул. “********” № *, за срок от 1 (една година); „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 (една година) и “Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 250 (двеста и петдесет) часа за срок от 1(една) година, както и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 (три) месеца. Това наказание е наложено за деяние по чл. 343 “б“, ал. 1, във вр. с чл. 343 “г”, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, извършено на 07.10.2006 год.

Деянията, за които са наложени наказания от съдилищата – РС Асеновград и РС Първомай - “лишаване от свобода” са извършени съответно на 19/20.08.2007 год. и 29.07.2007 год., след  като е имало вече влязъл в сила съдебен акт – на 26.10.2006 год., с който му е наложено наказание „Пробация” от РС Димитровград. Законът предвижда, че ако едно лице е извършило няколко престъпления, преди да има осъждане с влязъл в сила съдебен акт за което и да е от тях, съдът определя едно общо за изтърпяване наказание, най-тежкото от определените за всяко деяние по отделно, изхождайки от презумпцията, че осъденият не е изтърпял ефективно превенцията на наложеното наказание. В случая обаче наказанието „Пробация” е наложено с влязъл в сила съдебен акт, преди да са извършени деянията, за които има наложени наказания “лишаване от свобода”, поради което групирането на така наложените наказания е недопустимо.

Ето защо съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБАТА НА Д.С.И. ***, ЕГН:**********, за групиране на наложените му наказания по НОХД № 89 / 2004 год. на Районен съд Харманли, НОХД № 628 / 2006 год. на Районен съд Димитровград и НОХД № 73 / 2008 год. на Районен съд Първомай.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пловдив в 15-дневен срок от днес.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:30 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)

 

 

2. (п)

 

 

СЕКРЕТАР: (п)

 

 

 

ЕК / МЗ